3D-Bewertung einer geführten und vollständig geführten Implantatoperation mit freien Händchen bei teilweise zahnlosen Patienten

Diese klinische Studie mit einem quasi-experimentellen Studiendesign untersucht die vergleichende Genauigkeit der Platzierung des Zahnimplantats unter Verwendung von drei verschiedenen chirurgischen Protokollen bei teilweise zahnlosen Patienten: freihändige konsequente, geführte, vollständig geführte und traditionelle Freihandmethoden. Die Präzision der Implantatpositionierung spielt eine entscheidende Rolle für den langfristigen Erfolg und die Ästhetik der Zahnimplantat-Therapie. Obwohl die Osseointegration von grundlegender Bedeutung ist, hängen optimale funktionelle und ästhetische Ergebnisse von der genauen dreidimensionalen Positionierung des Implantats im Kieferknochen ab. Die Begründung dieser Studie ergibt sich aus der klinischen Beobachtung, dass eine unsachgemäße Platzierung implantiert wird, die zu technischen und biologischen Komplikationen führen kann, was zu Behandlungsversagen oder beeinträchtigen prothetischen Ergebnissen führen kann.

Das Aufkommen der digitalen Bildgebung und der chirurgischen Planung hat die implantierte Zahnheilkunde revolutioniert. Herkömmliche radiologische Stents und manuelle Implantat-Platzierungsmethoden wurden zunehmend durch statische computergestützte Implantatchirurgie (S-CAIs) ersetzt, die eine verbesserte präoperative Visualisierung und eine verbesserte Genauigkeit der Implantatpositionierung ermöglichen. Im digitalen Workflow können Kliniker im Zusammenhang mit intraoralen Scans mit Cone-Beam Computed Tomography (CBCT) Implantatpositionen planen, die auf Knochenqualität, Weichgewebekonturen und der räumlichen Beziehung zu benachbarten Zähnen oder anatomischen Landmarken basieren.

Trotz dieser Fortschritte bleibt ein Mangel an klinischen Beweisen für die Leistung von Countersink -geführten Protokollen speziell. Bei der Vermittlung von Bohrern, die zum Vergrößen des Crestal Cortical -Knochens entwickelt werden, werden die Bohrer verwendet, insbesondere bei dichtem Knochen, was einen passiven Anfall des Implantats am Hals erleichtert. Dieser Ansatz wird in der Regel unter der Freihandtechnik kategorisiert, es wird jedoch angenommen, dass sie während des Einsetzens eine verbesserte Stabilität bietet. Im Gegensatz dazu nutzt eine vollführende Operation einen vorgefertigten Leitfaden, der jeden Schritt des Bohr- und Implantatplatzierungsprozesses kontrolliert und die Abweichung theoretisch minimiert.

Die Studie umfasste die Rekrutierung von teilweise dentaten Erwachsenen, die strikte Einschlusskriterien erfüllten, wie z. B. mindestens sechs verbleibende Zähne, gute Mundhygiene, ausreichendes Knochenvolumen für die Platzierung implantiert, ohne die Pfropfung erforderlich zu machen, und die Fähigkeit, die Mundöffnung von mindestens 40 mm zu erhalten. Patienten mit parafunktionellen Gewohnheiten, starkem Rauchen, psychiatrischen oder systemischen Erkrankungen, die die Implantatoperation, eine Strahlentherapie in der Kopf- und Halsregion oder jünger als 18 Jahre, ausgeschlossen haben, wurden ausgeschlossen.

Jeder Patient erhielt zwei Implantate, die mit der Countersink Guided FreeHand-Methode platziert wurden und die andere mit einem vollständig geführten chirurgischen Protokoll platziert wurden. Beide Verfahren wurden von demselben Chirurgen unter Verwendung eines parallelen chirurgischen Kits (DentSkly®, MIS, M4, Deutschland) durchgeführt, um die Konsistenz in der Technik und Instrumentierung zu gewährleisten. Die Implantate wurden am selben Tag und mit einer identischen präoperativen Planung zur Beseitigung von Operator und zeitbezogenen Variabilität platziert.

Um die Genauigkeit der Implantatplatzierung zu bewerten, wurden präoperative CBCT -Scans zur Planung des Implantatortes durchgeführt, gefolgt von postoperativen CBCT -Scans nach Implantateinfügung. Die digitale Planung und Analyse wurde mit der Software Blue Sky Plan 4 und der 3D -Slicer -Plattform durchgeführt. Postoperative CBCT -Daten wurden verarbeitet und segmentiert, um die STL -Datei der tatsächlichen Implantatplatzierung zu extrahieren. Diese Dateien wurden dann mithilfe einer punktbasierten automatischen Registrierung auf den ursprünglichen präoperativen Plan überlagert. Mehr als zwanzig anatomische und Referenzpunkte wurden markiert, um eine präzise Überlagerung zu gewährleisten, wodurch ein direkter Vergleich der tatsächlichen und geplanten Implantatpositionen im dreidimensionalen Raum ermöglicht wurde.

Das primäre Interesse war die Winkelabweichung-der Winkel zwischen der Achse des geplanten Implantats und der Achse des eingefügten Implantats. Secondary outcomes included several linear deviations: crestal global deviation (distance between the coronal ends of the planned and placed implants), apical global deviation (distance between apical endpoints), vertical linear deviation (vertical displacement measured at the implant hexagon), lateral linear deviation (horizontal displacement along the implant axis), apical vertical deviation, and apical lateral deviation. Zusätzlich wurden zwei anatomische Sicherheitsmaßnahmen bewertet: der Abstand vom Implantat zum unteren Alveolarnerv im Unterkiefer und zum Oberkiefer im Oberkiefer.

Diese Parameter wurden in der Software Blue Sky Plan 4 visualisiert und gemessen. Messtechniken, die an strenge digitale Protokolle festgehalten wurden, um minimales menschliches Fehler und hohe Reproduzierbarkeit zu gewährleisten. Die geplante Position des Implantats wurde rot angezeigt, und die tatsächliche Implantatplatzierung wurde gelb markiert, was eine einfache Differenzierung und Messung ermöglichte. Jeder Abweichungstyp wurde eindeutig umrissen und gekennzeichnet, was eine umfassende Analyse ermöglichte.

Sobald die Messungen erfasst wurden, wurden die Dateneingabe und die statistische Analyse unter Verwendung von SPSS -Version 22 durchgeführt. Deskriptive Statistiken fassten demografische und klinische Merkmale der Stichprobe zusammen. Zentrale Tendenzmessungen lieferten Einblicke in die Verteilung der Abweichungsparameter. In den Inferenzstatistiken gehörten unabhängige T-Tests zum Vergleich der mittleren Abweichungswerte zwischen den geführten Countersink und vollständig geführten Gruppen. Wenn Normalitätsannahmen nicht erfüllt wurden, wurden nicht parametrische Äquivalente eingesetzt. Die genauen Tests von Chi-Quadrat- und Fisher wurden für kategoriale variable Vergleiche angewendet. Ein 95% -Konfidenzintervall wurde berücksichtigt, wobei ein P-Wert von weniger als 0,05 als statistisch signifikant interpretiert wurde.

Das Hauptziel bestand darin, festzustellen, ob die Countersink Guided-Technik eine vergleichbare Genauigkeit der vollständig geführten Methode zeigte. Eine genaue Platzierung im Implantat ist nicht nur für ästhetische Ausrichtung und prothetische Funktion von entscheidender Bedeutung, sondern auch für die versehentlichen Verletzungen von lebenswichtigen anatomischen Strukturen. Wenn Sie verstehen, ob ein einfacherer Ansatz mit einer konsequenten Versinnung ähnliche Ergebnisse wie eine ressourcenintensivere, vollständig geführte Operation erzielen kann, kann dies erhebliche Auswirkungen auf die klinische Entscheidungsfindung, die Kosteneffizienz und die Zugänglichkeit der Behandlungen haben.

Es wird erwartet, dass die Ergebnisse dieser Studie die aktuelle Wissenslücke schließen, indem klinisch abgeleitete Daten angeboten werden, die die relative Präzision der Countersink -geführten Operation unterstützen oder widerlegen. Wenn sich die Countersink-Technik als fast so genau erweist wie eine vollständige Operation, kann sie in klinischen Szenarien als zuverlässige Alternative auftreten, in denen die digitale Planungs- oder Leitfabrik nicht machbar oder praktisch ist. Umgekehrt könnten signifikante Abweichungen die Überlegenheit vollständig geführter Ansätze verstärken, insbesondere in anatomisch sensiblen oder ästhetisch anspruchsvollen Fällen.

Letztendlich ist es das Ziel dieser Forschung, zum sich entwickelnden Bereich der Implantologie beizutragen, indem neue chirurgische Techniken durch einen robusten, klinisch relevanten Rahmen bewertet werden. Diese Studie bietet wertvolle Einblicke in die chirurgische Genauigkeit in der Implantat -Zahnheilkunde und unterstreicht die Bedeutung einer präzisen präoperativen Planung, Technikauswahl und der Integration digitaler Technologien zur Verbesserung der Patientenergebnisse und der Sicherheit der Patienten.