Ocena 3D po operacji implantów z przewodnikiem i w pełni kierowaną u częściowo bezzębnych pacjentów

To badanie kliniczne z quasi-eksperymentalnym projektem badań bada porównawczą dokładność umieszczenia implantu dentystycznego przy użyciu trzech różnych protokołów chirurgicznych u częściowo bezzębnych pacjentów: łączniki z w pełni prowadzącym i tradycyjne metody. Precyzja pozycjonowania implantu odgrywa kluczową rolę w długoterminowym sukcesie i estetyce terapii implantów dentystycznych. Chociaż Osseointegracja jest fundamentalna, optymalne wyniki funkcjonalne i estetyczne są uzależnione od precyzyjnego trójwymiarowego pozycjonowania implantu w szczątku. Uzasadnienie tego badania wynika z obserwacji klinicznej, że niewłaściwe umieszczenie implantu może powodować powikłania techniczne i biologiczne, co prowadzi do niewydolności leczenia lub wyników protetycznych.

Pojawienie się obrazowania cyfrowego i planowania chirurgicznego zrewolucjonizowało stomatologię implantu. Tradycyjne stenty radiograficzne i ręczne metody umieszczania implantów są coraz częściej zastępowane przez statyczną operację implantu wspomaganego komputerowo (S-CAI), umożliwiając poprawę wizualizacji przedoperacyjnej i zwiększoną dokładność pozycjonowania implantu. W cyfrowym przepływie pracy łączenie skanów wewnątrzustnych z tomografią komputerową z wiązką stożkową (CBCT) umożliwia klinicystom planowanie pozycji implantu na podstawie jakości kości, konturów tkanek miękkich i przestrzennych z sąsiednimi zębami lub anatomicznymi orientacjami.

Pomimo tych postępów brakuje dowodów klinicznych dotyczących wykonywania protokołów przewodniczych. Umieszczenie z przewodnictwem obejmuje stosowanie ćwiczeń zaprojektowanych w celu poszerzenia kości korowej, szczególnie w przypadku gęstej kości, ułatwiając pasywne dopasowanie implantu na szyi. Takie podejście jest zazwyczaj klasyfikowane w technice odręcznej, ale uważa się, że zapewnia lepszą stabilność podczas wstawienia. Natomiast w pełni kierowana operacja wykorzystuje prefabrykowany przewodnik, który kontroluje każdy etap procesu wiercenia i implantu, teoretycznie minimalizując odchylenie.

Badanie obejmowało rekrutację częściowo dorosłych zębów, którzy spełnili ścisłe kryteria włączenia, takie jak posiadanie co najmniej sześciu pozostałych zębów, dobra higiena jamy ustnej, wystarczająca objętość kości do umieszczania implantu bez potrzeby przeszczepu, oraz zdolność do utrzymania otwierania ust o co najmniej 40 mm. Wykluczono pacjentów z parafunkowymi nawykami, ciężkim paleniem, chorobą psychiczną lub ogólnoustrojową, które przeciwwskazują operację implantów, historia radioterapii w obszarze głowy i szyi lub w wieku poniżej 18 lat.

Każdy pacjent otrzymał dwa implanty-jeden umieszczony metodą odręczną, a drugi umieszczony przy użyciu w pełni kierowanego protokołu chirurgicznego. Obie procedury przeprowadzono przez tego samego chirurga przy użyciu równoległego zestawu chirurgicznego (Dentsply®, MIS, M4, Niemcy), zapewniając spójność w technice i oprzyrządowaniu. Implanty zostały umieszczone tego samego dnia i z identycznym planowaniem przedoperacyjnym w celu wyeliminowania zmienności międzyoperacyjnej i związanej z czasem.

Aby ocenić dokładność umieszczenia implantu, przedoperacyjne skany CBCT zostały przejęte w celu zaplanowania lokalizacji implantu, a następnie pooperacyjnych skanów CBCT po wprowadzeniu implantu. Planowanie i analiza cyfrowa przeprowadzono przy użyciu oprogramowania Blue Sky Plan 4 i platformy 3D. Dane pooperacyjne CBCT zostały przetworzone i podzielone na segmenty w celu wyodrębnienia pliku STL rzeczywistego umieszczenia implantu. Pliki te zostały następnie nałożone na oryginalny plan przedoperacyjny przy użyciu automatycznej rejestracji opartej na punkcie. Ponad dwudziestu punktów anatomicznych i odniesienia zostało oznaczonych, aby zapewnić dokładną nakładkę, umożliwiając bezpośrednie porównanie rzeczywistych i planowanych pozycji implantu w przestrzeni trójwymiarowej.

Podstawowym wynikiem zainteresowania było odchylenie kątowe-kąt utworzony między osą planowanego implantu a osą wstawionego implantu. Wtórne wyniki obejmowały kilka odchyleń liniowych: globalne odchylenie globalne (odległość między końcami wieńcowymi planowanych i umieszczonych implantów), wierzchołkowe odchylenie globalne (odległość między wierzchołkowymi punktami końcowymi), pionowe odchylenie liniowe (przemieszczenie pionowe mierzone na implantu heksagon), boczne odchylenie liniowe (odchylenie liniowe (odchylenie boczne. Dodatkowo oceniono dwa anatomiczne pomiary bezpieczeństwa: odległość od implantu do dolnego nerwu pęcherzykowego w żuchwie i zatokach szczękowych w górnej szczęce.

Te parametry wizualizowano i zmierzono w oprogramowaniu Blue Sky Plan 4. Techniki pomiarowe przylegane do rygorystycznych protokołów cyfrowych zapewniających minimalny błąd ludzki i wysoka odtwarzalność. Planowana pozycja implantu została wyświetlona na czerwono, a faktyczne umieszczenie implantu oznaczono żółto, umożliwiając proste różnicowanie i pomiar. Każdy typ odchylenia został wyraźnie opisany i oznaczony, umożliwiając kompleksową analizę.

Po zebraniu pomiarów wprowadzono wprowadzanie danych i analizę statystyczną przy użyciu SPSS w wersji 22. Statystyka opisowa podsumowują cechy demograficzne i kliniczne próbki. Centralne miary tendencji zapewniły wgląd w rozkład parametrów odchylenia. Statystyki wnioskowania obejmowały niezależne testy T do porównywania średnich wartości odchylenia między grupami przewodnikowymi i w pełni podan-kierowanymi. Gdy założenia normalności nie zostały spełnione, zastosowano nieParametryczne równoważniki. Dokładne testy Chi-kwadrat i Fishera zastosowano do kategorycznych porównań zmiennych. Rozważono 95% przedział ufności, z wartością P mniejszą niż 0,05 interpretowaną jako statystycznie istotną.

Głównym celem było ustalenie, czy technika z przewodnictwem kontrataków wykazała porównywalną dokładność z metodą w pełni kierowaną. Dokładne umieszczenie implantu ma kluczowe znaczenie nie tylko dla wyrównania estetycznego i funkcji protetycznej, ale także zapobiegającego nieumyślnym uszkodzeniu istotnych struktur anatomicznych. Zrozumienie, czy prostsze podejście do podwozia może przynieść podobne wyniki do bardziej intensywnej operacji intensywnej, może mieć znaczący implikacje dla podejmowania decyzji klinicznych, opłacalności i dostępności leczenia.

Oczekuje się, że wyniki tego badania wypełnią obecną lukę w wiedzy, oferując klinicznie pochodne dane, które wspierają lub odrzucają względną precyzję operacji z przewodnikiem. Jeśli technika kontrataków okaże się prawie tak dokładna, jak w pełni kierowana operacja, może okazać się niezawodną alternatywą w scenariuszach klinicznych, w których planowanie lub wytwarzanie przewodnika nie jest wykonalne ani praktyczne. I odwrotnie, znaczące odchylenia mogą wzmocnić wyższość w pełni kierowanych podejść, szczególnie w przypadkach wrażliwych anatomicznie lub estetycznych.

Ostatecznie celem tych badań jest przyczynienie się do rozwijającej się dziedziny implantologii poprzez ocenę nowych technik chirurgicznych za pomocą solidnych, istotnych klinicznie ramach. Badanie to oferuje cenne wgląd w dokładność chirurgiczną w stomatologii implantu i podkreśla znaczenie precyzyjnego planowania przedoperacyjnego, wyboru techniki oraz integracji technologii cyfrowych w celu zwiększenia wyników i bezpieczeństwa pacjentów.