Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Sphenopalatin-Ganglion-Blockade bei postduraler Punktionskopfschmerz: Eine Pilotstudie als randomisierte kontrollierte Studie

12. Mai 2026 aktualisiert von: Mirna Magali Delgado Carlo, ISSSTE Hospital Regional "Gral. Ignacio Zaragoza"

Sphenopalatin-Ganglion-Blockade versus konservative Behandlung bei postpunktioneller Kopfschmerz nach akzidenteller großlumiger Dura-Punktion: Eine Pilot-Studie als randomisierte kontrollierte Studie

Diese Pilotstudie als randomisierte kontrollierte Studie verglich die Sphenopalatin-Ganglion-Blockade (SPGB) mit intranasalem 2%igem Lidocain versus konservatives Management (Bettruhe und aggressive Hydratation) bei Patienten, die nach versehentlicher Duraperforation mit 17G-Tuohy-Nadeln während epiduraler Verfahren ein postdurales Punktionskopfschmerzsyndrom (PDPH) entwickelten. Die primären Endpunkte waren Machbarkeitsmetriken (Rekrutierung, Beibehaltung und Protokolladhärenz). Sekundäre Endpunkte umfassten die Schmerzintensität, gemessen anhand der Numerischen Rating-Skala (NRS 0-10) nach 30 Minuten, 12 Stunden und 24 Stunden post-interventionell; den Bedarf an Rettungsanalgesie; die Mobilisierungszeit; und unerwünschte Ereignisse.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Post-duraler Punktionskopfschmerz ist eine bedeutende Komplikation der neuraxialen Anästhesie, mit deutlich höherer Inzidenz und Schwere nach versehentlichen Punktionen mit Nadeln großen Kalibers. Die konservative Behandlung (Bettruhe, Hydratation) weist keine robusten Wirksamkeitsnachweise auf, und die Durchführung eines epiduralen Blutpatches wird oft verzögert. Der Sphenopalatinganglionblock hat sich als vielversprechende minimalinvasive Alternative erwiesen, aber hochwertige randomisierte Studiendaten sind begrenzt.

Diese einzentrige, parallele Pilotstudie als randomisierte kontrollierte Studie wurde im Hospital Regional "General Ignacio Zaragoza," ISSSTE, Mexiko-Stadt durchgeführt. Sechsundzwanzig Patienten (ASA I-II, Alter 18-55 Jahre), die nach versehentlicher Duraperforation mit 17G-Tuohy-Nadeln während epiduraler Verfahren PDPH entwickelten, wurden mittels computergenerierter Sequenz zur konservativen Behandlung (n=13) oder SPGB (n=13) randomisiert.

Die konservative Behandlung umfasste strikte Bettruhe (Rückenlage dann Bauchlage), ausschließlich Badezimmerprivilegien am Bett und aggressive Hydratation (IV 0,9% Kochsalzlösung 125 mL/Std plus mindestens 3L orale Flüssigkeiten/24h). SPGB beinhaltete die bilaterale Einführung von mit 2 mL 2% Lidocain getränkten Wattestäbchen in einem 45°-Winkel zum harten Gaumen, entlang der oberen Grenze der mittleren Nasenmuschel zur hinteren Nasenrachenwand vorgeschoben, die für 15-20 Minuten an Ort und Stelle verblieben. Die Interventionen wurden unmittelbar nach der Randomisierung eingeleitet. Der Ergebnisbeurteiler war bezüglich der Gruppenzuteilung verblindet.

Die Studie wurde prospektiv vom institutionellen Ethik- und Forschungsausschuss genehmigt (Referenz A2024-1014) und vor der Aufnahme des ersten Teilnehmers im ISSSTE-institutionellen Forschungsregister registriert (RPI #408-2024). Eine Registrierung auf ClinicalTrials.gov wurde zum Studienbeginn aufgrund damals geltender institutioneller Richtlinienbeschränkungen nicht abgeschlossen. Dieser Eintrag dokumentiert die Studie retrospektiv; die prospektive institutionelle Genehmigung und Registrierung sind unter der oben genannten IRB-Genehmigungsnummer dokumentiert.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

26

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Mexico City
      • Mexico City, Mexico City, Mexiko, 09360
        • Hospital Regional "General Ignacio Zaragoza," ISSSTE

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Alter 18-55 Jahre
  • ASA-Status I oder II
  • Entwicklung einer postduralen Punktionskopfschmerz nach versehentlicher Duraperforation mit einer 17G-Tuohy-Nadel während eines Periduralverfahrens
  • Einschluss innerhalb von 24 Stunden nach Duraperforation
  • PDPH klinisch diagnostiziert als Kopfschmerz mit posturalen Merkmalen (Verschlechterung aufrecht, Besserung in Rückenlage), im Einklang mit ICHD-Kriterien
  • Bereitschaft zur Abgabe einer schriftlichen Einwilligungserklärung

Ausschlusskriterien:

  • Anamnese von Migräne oder chronischen Kopfschmerzen
  • Erhielt vor Einschluss bereits eine Intervention für PDPH
  • Chronische Anwendung von Antikonvulsiva, Gabapentinoiden oder schwachen Opioiden

Ausscheidungskriterien:

  • Rückzug der Einwilligung des Patienten zu jedem Zeitpunkt der Studie
  • Entwicklung von Nebenwirkungen, die eine weitere interventionelle Behandlung erfordern

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: SPGB
Die Teilnehmer erhielten einen beidseitigen Sphenopalatin-Ganglion-Block mittels Wattestäbchen, die mit 2 mL 2%igem Lidocain getränkt waren. Diese wurden in einem Winkel von 45° zum harten Gaumen eingeführt und entlang der oberen Grenze der mittleren Nasenmuschel zur hinteren Nasenrachenwand vorgeschoben, wo sie 15–20 Minuten verblieben, bevor sie entfernt wurden.
Bilaterale transnasale Sphenopalatin-Ganglion-Blockade unter Verwendung von mit 2 mL 2%igem Lidocain (insgesamt 4 mL) gesättigten Wattestäbchen, die für 15-20 Minuten angewendet werden. Der Patient wird während des Eingriffs in Rückenlage mit leichter Zervikalextension positioniert.
Aktiver Komparator: CON
Die Teilnehmer erhielten ein konservatives Management, bestehend aus strenger Bettruhe (Rücken- und Bauchlage) mit ausschließlichem Toilettengang am Krankenbett sowie aggressiver Hydrierung (intravenös 0,9 % Kochsalzlösung mit 125 mL/Std. plus mindestens 3 L orale Flüssigkeitszufuhr pro 24 Stunden).
Strikte Bettruhe (Rücken- dann Bauchlage) mit ausschließlichem Toilettenprivileg am Bett, kombiniert mit aggressiver intravenöser und oraler Hydrierung (IV 0,9%ige Kochsalzlösung mit 125 ml/Std plus mindestens 3 l orale Flüssigkeit pro 24 Stunden).

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Machbarkeit: Rekrutierungsrate
Zeitfenster: Am Ende der Studie (Einschreibungszeitraum)
Anteil der berechtigten Patienten, die erfolgreich rekrutiert und randomisiert wurden, um die vorgegebene Pilotstichprobengröße von 26 Teilnehmern zu erreichen.
Am Ende der Studie (Einschreibungszeitraum)
Machbarkeit: Rückhalterate
Zeitfenster: 24 Stunden nach der Intervention (T3)
Anteil randomisierter Teilnehmer, die alle Nachuntersuchungen bis 24 Stunden abgeschlossen haben, ausgedrückt als Prozentsatz mit 95% Konfidenzintervall.
24 Stunden nach der Intervention (T3)
Machbarkeit: Protokollkonformität
Zeitfenster: Während des gesamten 24-stündigen Beobachtungszeitraums
Anteil der Teilnehmer in jeder Gruppe, die ihre zugewiesene Intervention vollständig gemäß dem Studienprotokoll erhielten, ausgedrückt als Prozentsatz mit einem 95%-Konfidenzintervall.
Während des gesamten 24-stündigen Beobachtungszeitraums

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Schmerzintensität gemäß Numerischer Rating-Skala (NRS)
Zeitfenster: Unmittelbar nach der Intervention (T0), nach 30 Minuten (T1), nach 12 Stunden (T2) und nach 24 Stunden (T3) nach der Intervention
Schmerzintensität bewertet mithilfe der Numerischen Rating-Skala (NRS, 0-10; 0 = kein Schmerz, 10 = stärkster vorstellbarer Schmerz). Zwischen-Gruppen-Unterschiede analysiert mithilfe von Mann-Whitney-U-Tests. Effektstärken ausgedrückt als Rang-Biserial-Korrelationskoeffizienten (r) mit 95%-Konfidenzintervallen.
Unmittelbar nach der Intervention (T0), nach 30 Minuten (T1), nach 12 Stunden (T2) und nach 24 Stunden (T3) nach der Intervention
Bedarf an Rettungsanalgesie
Zeitfenster: 30 Minuten (T1), 12 Stunden (T2) und 24 Stunden (T3) nach der Intervention
Anteil der Patienten, die zu jedem Zeitpunkt eine Rettungsanalgesie (Tramadol) benötigten. Unterschiede zwischen den Gruppen wurden mithilfe des exakten Tests nach Fisher bewertet.
30 Minuten (T1), 12 Stunden (T2) und 24 Stunden (T3) nach der Intervention
Zeit bis zur Mobilisierung
Zeitfenster: Nach 30 Minuten (T1), 12 Stunden (T2) und 24 Stunden (T3) nach der Intervention
Anteil der Patienten, die zu jedem Zeitpunkt im Bett bleiben, was die Zeit bis zur freien Gehfähigkeit ohne PDPH-Symptome widerspiegelt. Zwischengruppenunterschiede wurden mit dem exakten Test nach Fisher bewertet.
Nach 30 Minuten (T1), 12 Stunden (T2) und 24 Stunden (T3) nach der Intervention
Nebenwirkungen
Zeitfenster: Während des 24-stündigen Beobachtungszeitraums
Inzidenz jeglicher unerwünschter Ereignisse in beiden Gruppen, einschließlich Anosmie, Epistaxis, verlängerter Krankenhausaufenthalt oder jedes andere klinisch signifikante Ereignis.
Deskriptiv berichtet.
Während des 24-stündigen Beobachtungszeitraums

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

29. Mai 2024

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

24. Juni 2024

Studienabschluss (Tatsächlich)

28. Juni 2024

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

20. März 2026

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

20. März 2026

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

27. März 2026

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

15. Mai 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

12. Mai 2026

Zuletzt verifiziert

1. März 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Die anonymisierten individuellen Teilnehmerdaten, die den in diesem Artikel berichteten Ergebnissen zugrunde liegen, sowie der vollständige Analysecode werden nach Veröffentlichung des Artikels über das öffentliche GitHub-Repository des entsprechenden Autors (https://github.com/phabel-LD) verfügbar gemacht.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Beginnend zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels, ohne Enddatum.

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Daten und Code werden öffentlich ohne Zugriffsbeschränkungen über GitHub verfügbar sein.

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • ANALYTIC_CODE
  • CSR

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren