Elderly Care in Transition - Perspectives of the Elderly and the Staff
Elderly Care in Transition - Die Perspektiven der Älteren und des Personals auf personenzentrierte Pflege, Umgebung, Gesundheit und Wohlbefinden
Die Altenpflege in Schweden steht vor mehreren bedeutenden Herausforderungen. Die Anzahl älterer Menschen nimmt zu, während gleichzeitig weniger Menschen im erwerbsfähigen Alter sind. Das Personal in der Altenpflege, wie Pflegekräfte, Pflegeassistenten und Krankenschwestern, hat durchschnittlich mehr Krankheitstage als viele andere Berufsgruppen und erlebt oft hohen arbeitsbedingten Stress. In einigen Gemeinden gibt es auch Probleme mit hoher Personalfluktuation und einem Mangel an formaler Kompetenz. Gleichzeitig zeigt die Forschung, dass viele Mitarbeiter die Arbeit in der Altenpflege als sinnvoll und wertvoll erleben. Diese positiven Aspekte zu nutzen und zu stärken, ist zentral, um gute Voraussetzungen für die Gesundheit und das Wohlbefinden des Personals sowie für die Qualität der Pflege und Betreuung älterer Menschen zu schaffen. Ein wichtiger Entwicklungsbereich in der Altenpflege ist die personenzentrierte Pflege, was bedeutet, dass die Pflege auf den Bedürfnissen, Wünschen, der Lebensgeschichte und den Ressourcen der einzelnen Person basiert. Die personenzentrierte Praxis betont die Beziehung zwischen der älteren Person, dem Personal und, falls die Person es wünscht, den Angehörigen. Obwohl personenzentrierte Pflege oft als offensichtlicher Teil guter Pflege angesehen wird, zeigt die Forschung, dass sie in der Praxis nicht vollständig umgesetzt wird und dass die Einführung personenzentrierter Arbeitsmethoden komplex und anspruchsvoll sein kann.
Diese Studie wird in Zusammenarbeit zwischen Gemeinden und der Universität Gävle durchgeführt und ist mit der Einrichtung von Pflegeheimen für ältere Menschen verbunden, die als akademische Pflegeheime fungieren werden. In diesen Pflegeheimen wird die personenzentrierte Pflege ein ausgeprägter Schwerpunktbereich sein. Durch wiederkehrende Messungen werden die Aktivitäten in enger Zusammenarbeit zwischen Praxis und Forschung überwacht und weiterentwickelt. Das übergeordnete Ziel der Studie ist es, die Erfahrungen älterer Menschen mit akademischen Pflegeheimen zu untersuchen, mit Fokus auf personenzentrierter Pflege und Betreuung, Außenumgebung, Gesundheit und Wohlbefinden, sowie die Erfahrungen des Personals mit personenzentrierten Arbeitsmethoden, Lernen, strukturellen Bedingungen und arbeitsbezogenem Wohlbefinden zu erforschen. Die Studie zielt auch darauf ab, die Beziehung zwischen den Erfahrungen älterer Menschen mit personenzentrierter Pflege, Außenumgebung, Gesundheit und Wohlbefinden zu analysieren, sowohl bei älteren Menschen, die in akademischen Pflegeheimen leben, als auch bei älteren Menschen, die in ihren eigenen Häusern leben. Die Studie hat ein Längsschnittdesign und Daten werden zu mehreren Zeitpunkten mittels Fragebögen und Interviews erhoben, was sowohl statistische Analysen als auch ein vertieftes Verständnis der Erfahrungen der Teilnehmer über die Zeit ermöglicht. Indem die Perspektiven sowohl älterer Menschen als auch des Personals beleuchtet werden, kann die Studie neues Wissen darüber beitragen, wie personenzentrierte Pflege in der Praxis entwickelt und aufrechterhalten werden kann. Langfristig können die Ergebnisse zu einer gesundheitsfördernderen, nachhaltigeren und attraktiveren Altenpflege sowohl für ältere Menschen als auch für das Personal beitragen.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Die Studie zielt darauf ab, die folgenden Fragen zu beantworten:
- Welche Veränderungen treten im Laufe der Zeit in den Bewertungen älterer Menschen zu personenzentrierter Pflege, Außenumgebung, Gesundheit und Wohlbefinden vor und nach dem Umzug in einen akademischen SÄBO bzw. dem Beginn in einem akademischen SÄBO auf, und gibt es Unterschiede in den Bewertungen von personenzentrierter Pflege, Außenumgebung, Gesundheit und Wohlbefinden im Zeitverlauf zwischen einer Interventionsgruppe und einer Vergleichsgruppe?
- Welche Veränderungen treten im Laufe der Zeit in den Bewertungen des Personals zu personenzentrierter Pflege, Lernen, strukturellen Bedingungen und Wohlbefinden auf? Und gibt es Unterschiede im Vergleich zu einer Vergleichsgruppe?
Die Studie hat ein quasi-experimentelles Design mit Messungen vor und nach dem Einzug in neu eröffnete akademische Pflegeheime (in einer Gemeinde) und dem Wechsel in ein akademisches Pflegeheim (in der anderen Gemeinde). Es wird ein Vergleich mit einem oder mehreren regulären Pflegeheimen durchgeführt. In Gemeinde A leben 130–140 Menschen in den Pflegeheimen der Gemeinde, von denen etwa 80 in einem akademischen Pflegeheim leben werden. In Gemeinde B leben 116 ältere Menschen in Pflegeheimen, von denen etwa 25 in einem akademischen Pflegeheim leben werden. Bei jeder Messung werden alle älteren Menschen, die in Pflegeheimen in den beiden Gemeinden leben, befragt. Insgesamt werden etwa 85–90 Personen in den akademischen Pflegeheimen (60–65 in Gemeinde A und etwa 25 in Gemeinde B) erwartet, und mindestens ebenso viele in der Vergleichsgruppe. Die Daten werden mittels Fragebögen erhoben, die soziodemografische Variablen und validierte Instrumente für Gesundheit (EQ-5D-5L), Wohlbefinden (LSQ), Depression/Angst (PHQ-4), Einsamkeit (UCLA-3), Gebrechlichkeit (TFI), personenzentrierte Pflege und Unterstützung (PCPI-C) und Außenumgebung (Perceived Restorativeness Scale und studienspezifische Fragen) vor dem Einzug/Beginn und etwa 6, 12 und 24 Monate danach umfassen. Die Datenerhebung wird von Personal eines anderen Pflegeheims als dem untersuchten durchgeführt.
Die Studie schließt auch Personal der Pflegeheime ein. Die Interventionsgruppe besteht aus 126–130 Mitarbeitern in den akademischen Pflegeheimen (76–80 in Gemeinde A und etwa 50 in Gemeinde B). Die Vergleichsgruppe besteht aus Personal von regulären Pflegeheimen von mindestens gleicher Größe, was bedeutet, dass die Studie schätzungsweise etwa 300–380 Teilnehmer insgesamt umfasst. Die Daten werden über einen Fragebogen vor der Eröffnung der akademischen Pflegeheime und 12 und 24 Monate danach erhoben. Die Fragebögen umfassen validierte Instrumente für personenzentrierte Pflege (PCPI-S), Lernen und Vitalität (Thriving Scale), strukturelle Bedingungen (CWEQ II), Stress und Kündigungsabsicht (BIAJS), psychologische Ermächtigung (Spreitzer), Work-Life-Konflikt (COPSOQ III) und eine studienspezifische Frage zur Selbstwirksamkeit.
Quantitative Daten werden mit deskriptiven und analytischen Statistiken analysiert, wie ANOVA oder GEE für wiederholte Messungen und Clustering. Beziehungen werden mit Korrelations- und Regressionsmodellen analysiert. Nicht-parametrische Analysemethoden werden bei Bedarf verwendet. Psychometrische Analysen umfassen Faktorenanalyse für Konstruktvalidität und Cronbachs Alpha für Reliabilität. Für übersetzte Instrumente werden auch Augenscheinvalidität und Inhaltsvaliditätsindizes untersucht. Die Power-Berechnung basiert auf der Annahme, dass Effektstärken in der Pflegeforschung üblicherweise zwischen klein und mittel liegen (Cohen's d = 0,20–0,50) (Polit & Beck, 2025). Unter Annahme einer mittleren Effektstärke und einer Power von 0,80 sind mindestens 64 Teilnehmer pro Gruppe erforderlich, was in dieser Studie als erreicht angesehen wird.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Denice Högstedt, PhD
- Telefonnummer: +4626645068
- E-Mail: denice.hogstedt@hig.se
Studieren Sie die Kontaktsicherung
- Name: Maria Engström, PhD
- E-Mail: maria.engstrom@hig.se
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien – Ältere Menschen:
- Leben in Pflegeheimen – akademisch oder Standard
- In der Lage, einen Fragebogen selbstständig oder mit Lesehilfe auszufüllen
Einschlusskriterien – Personal:
- Angestellt in einem akademischen Pflegeheim oder einem regulären Pflegeheim (Vergleichseinheit)
- Zugehörig zu Pflege-, Krankenpflege- oder Rehabilitationspersonal, einschließlich examinierter Krankenschwestern, Ergotherapeuten und Physiotherapeuten
- In der Lage, einen Fragebogen auszufüllen
Ausschlusskriterien – Ältere Menschen:
- Personen, die nur Sicherheitsalarmdienste und/oder Essenslieferung erhalten (kein laufender Pflegekontakt)
- Personen, die keine informierte Einwilligung geben können
- Personen, die keinen Fragebogen ausfüllen können, auch nicht mit Lesehilfe
- Personen mit akuten medizinischen Erkrankungen, die eine Teilnahme unangemessen machen (nach Einschätzung des Pflegepersonals)
- Personen mit schwerer kognitiver Beeinträchtigung, die eine sinnvolle Teilnahme an Umfragen verhindert
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Ältere Menschen, die in akademischen Pflegeheimen leben - Interventionsgruppe
Ältere Menschen, die kommunale Altenpflege erhalten und in akademischen Pflegeheimen in zwei schwedischen Gemeinden wohnen.
Teilnehmer werden einem akademischen Pflegemodell ausgesetzt, das evidenzbasierte Praxis, systematische Kompetenzentwicklung und Zusammenarbeit mit Hochschuleinrichtungen integriert.
Gesamterwartete Kohortengröße: 85–90 Teilnehmer (Gemeinde A 60–65; Gemeinde B ~25).
|
Diese Studie wird in Zusammenarbeit zwischen zwei Gemeinden und der Universität Gävle durchgeführt und ist mit der Einrichtung eines neuen Pflegeheims für ältere Erwachsene verbunden, das als akademisches Pflegeheim betrieben wird.
In einer Gemeinde wird ein neu gebautes Pflegeheim als akademisches Pflegeheim eröffnet, während in der anderen Gemeinde ein bestehendes Pflegeheim in eine akademische Einheit umgewandelt wird.
In diesen akademischen Umgebungen werden personenzentrierte Pflege und Unterstützung einen zentralen Schwerpunkt bilden, zusammen mit der Entwicklung und Nutzung strukturierter Betreuungs- und Lernmodelle.
Alle Entscheidungen bezüglich Änderungen der Pflegepraktiken, organisatorischer Prozesse oder der Umsetzung personenzentrierter Ansätze werden ausschließlich von den kommunalen Diensten selbst getroffen.
Die Forschungsgruppe nimmt nicht an operativen Entscheidungsprozessen teil und beeinflusst nicht die praktische Gestaltung oder Durchführung der Pflege innerhalb der Einheiten.
|
|
Ältere Menschen, die in regulären Pflegeheimen leben - Vergleichsgruppe
Ältere Menschen, die in standardmäßigen kommunalen Pflegeheimen (nicht akademisch) in denselben Gemeinden leben.
Diese Einheiten repräsentieren konventionelle Formen der stationären Altenpflege ohne das akademische Modell.
Vergleichseinheiten werden so ausgewählt, dass sie der Größe der Interventionskohorte entsprechen.
|
|
|
Mitarbeiter in akademischen Pflegeheimen - Interventionsgruppe
Alle Mitarbeiter, die in den akademischen Pflegeheimen der beiden Gemeinden beschäftigt sind, einschließlich Pflegehelfern, registrierten Krankenschwestern, Ergotherapeuten, Physiotherapeuten und anderem Pflegepersonal.
Arbeitskräfte, die dem organisatorischen und pädagogischen Rahmen des akademischen Modells ausgesetzt sind.
Erwartete Kohortengröße: 126-130 Teilnehmer.
|
Diese Studie wird in Zusammenarbeit zwischen zwei Gemeinden und der Universität Gävle durchgeführt und ist mit der Einrichtung eines neuen Pflegeheims für ältere Erwachsene verbunden, das als akademisches Pflegeheim betrieben wird.
In einer Gemeinde wird ein neu gebautes Pflegeheim als akademisches Pflegeheim eröffnet, während in der anderen Gemeinde ein bestehendes Pflegeheim in eine akademische Einheit umgewandelt wird.
In diesen akademischen Umgebungen werden personenzentrierte Pflege und Unterstützung einen zentralen Schwerpunkt bilden, zusammen mit der Entwicklung und Nutzung strukturierter Betreuungs- und Lernmodelle.
Alle Entscheidungen bezüglich Änderungen der Pflegepraktiken, organisatorischer Prozesse oder der Umsetzung personenzentrierter Ansätze werden ausschließlich von den kommunalen Diensten selbst getroffen.
Die Forschungsgruppe nimmt nicht an operativen Entscheidungsprozessen teil und beeinflusst nicht die praktische Gestaltung oder Durchführung der Pflege innerhalb der Einheiten.
|
|
Personal in regulären Pflegeheimen - Vergleichsgruppe
Mitarbeiter in einem oder mehreren regulären Pflegeheimen in jeder Gemeinde, die in der Größe den Interventionsstandorten entsprechen.
Stellt die konventionelle Pflegeorganisation dar.
Vergleichseinheiten werden ausgewählt, um der Größe der Interventionskohorte zu entsprechen.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Bewertung personenzentrierter Pflege durch ältere Menschen
Zeitfenster: Ausgangswert, 6 Monate, 12 Monate, 24 Monate
|
Die Erfahrungen älterer Menschen mit personenzentrierter Pflege, gemessen mit dem Person-Centred Practice Inventory - Care (PCPI-C), das Bereiche wie Partizipation, gemeinsame Entscheidungsfindung und Respekt für individuelle Bedürfnisse abdeckt.
Bewertungsbereich: Min: 1, Max: 5. Interpretation: Höhere Werte = mehr personenzentrierte Pflege.
|
Ausgangswert, 6 Monate, 12 Monate, 24 Monate
|
|
Personenzentrierte Pflegepraxis (PCPI-S)
Zeitfenster: Baseline, 12 Monate, 24 Monate.
|
Die Wahrnehmung des Personals bezüglich personenzentrierter Pflegepraktiken, gemessen mit dem Person-Centred Practice Inventory - Staff (PCPI-S).
Das Instrument bewertet Werte, Pflegeprozesse und organisatorische Voraussetzungen für personenzentrierte Pflege.
Bewertungsbereich: Min: 1-Max: 5. Höhere Werte zeigen eine stärkere Übereinstimmung mit personenzentrierten Prinzipien.
|
Baseline, 12 Monate, 24 Monate.
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Wohlbefinden
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate, 24 Monate.
|
Selbstberichtetes Wohlbefinden und Lebenszufriedenheit gemessen mit LSQ, abdeckend Bereiche wie körperliches und mentales Wohlbefinden, soziale Beziehungen und Aktivitäten.
Höhere Werte zeigen eine höhere Lebenszufriedenheit an.
Wertebereich: Min: 1-Max: 6. Interpretation: Höhere Werte = besseres Wohlbefinden.
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate, 24 Monate.
|
|
Symptome von Depressionen und Angstzuständen
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate, 24 Monate
|
Psychische Belastung gemessen mit dem 4-Item Patient Health Questionnaire (PHQ-4), der Kernsymptome von Angst und Depression erfasst.
Score-Bereich: Min: 0 - Max: 12. Interpretation: Höhere Werte = stärkere psychische Belastung.
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate, 24 Monate
|
|
Gesundheit - EQ-5D-5L Index Score
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate, 24 Monate
|
Gesundheitszustand insgesamt, gemessen mit dem EQ-5D-5L-Instrument, einschließlich fünf Dimensionen (Mobilität, Selbstversorgung, alltägliche Aktivitäten, Schmerzen/Beschwerden, Angst/Depression).
Ergebnisse spiegeln den selbstberichteten Gesundheitszustand wider.
Bewertungsskala von 0 (Gesundheitszustände schlechter als Tod, abhängig vom Bewertungssatz) bis 1,00.
Interpretation: Höhere Werte = besserer Gesundheitszustand.
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate, 24 Monate
|
|
Gesundheit - EQ-5D-5L Visuelle Analogskala (VAS)
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate, 24 Monate.
|
Selbst eingeschätzte Gesundheit auf einer visuellen Analogskala von 0 bis 100.
Punktzahlbereich von 0 (schlechteste vorstellbare Gesundheit) bis 100 (beste vorstellbare Gesundheit).
Interpretation: Höhere Punktzahlen = bessere Gesundheit.
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate, 24 Monate.
|
|
Gebrechlichkeit
Zeitfenster: Baseline, 6 Monate, 12 Monate, 24 Monate.
|
Gebrechlichkeitsstatus bewertet mit dem Tilburg Frailty Indicator (TFI), der physische, psychologische und soziale Aspekte von Gebrechlichkeit erfasst.
Punktbereich: Min: 0 - Max: 15.
Höhere Werte weisen auf eine höhere Gebrechlichkeit hin.
|
Baseline, 6 Monate, 12 Monate, 24 Monate.
|
|
Außenumgebung
Zeitfenster: Ausgangswert, 3 Monate, 12 Monate, 24 Monate.
|
Wahrnehmungen darüber, wie erholsam, unterstützend und gesundheitsfördernd die Außenumgebung ist, gemessen mithilfe der Perceived Restorativeness Scale zusammen mit studienspezifischen Fragen zu Zugänglichkeit, Nutzbarkeit und wahrgenommener Sicherheit.
Bereich der Bewertung: Min: 1 - Max: 5. Interpretation: Höhere Werte = größere wahrgenommene Erholsamkeit.
|
Ausgangswert, 3 Monate, 12 Monate, 24 Monate.
|
|
Erfolgreich im Beruf
Zeitfenster: Baseline, 12 Monate, 24 Monate
|
Das Vitalitäts- und Lerngefühl der Mitarbeiter bei der Arbeit, gemessen mit der Thriving-Skala, erfasst Gefühle von Wachstum, Energie und Engagement.
Höhere Werte deuten auf ein besseres Gedeihen am Arbeitsplatz hin.
Wertebereich: Min: 1-Max: 7. Interpretation: Höhere Werte = stärkeres Gedeihen.
|
Baseline, 12 Monate, 24 Monate
|
|
Strukturelle Befähigung / Arbeitsbedingungen
Zeitfenster: Baseline, 12 Monate, 24 Monate.
|
Organisatorische Bedingungen, die effektive Arbeit ermöglichen, einschließlich Zugang zu Informationen, Unterstützung, Ressourcen und Möglichkeiten.
Gemessen mit dem CWEQ II.
Höhere Werte spiegeln eine stärkere strukturelle Ermächtigung wider.
Wertebereich: Min: 6 - Max: 30.
Interpretation: Höhere Werte = größerer Zugang zu struktureller Ermächtigung.
|
Baseline, 12 Monate, 24 Monate.
|
|
Stresssymptome und Absicht zu kündigen
Zeitfenster: Baseline, 12 Monate, 24 Monate.
|
Affektive Arbeitszufriedenheit und emotionale Reaktionen im Zusammenhang mit Arbeitsbelastung, einschließlich der Absicht, den Arbeitsplatz zu verlassen. Gemessen mit BIAJS. Bereich der Werte: Minimum: 1 - Maximum: 5. Interpretation: Höhere Werte = höhere affektive Arbeitszufriedenheit (geringere Absicht zu kündigen). Niedrigere Zufriedenheit und höhere Belastungswerte können auf ein erhöhtes Fluktuationsrisiko hinweisen. |
Baseline, 12 Monate, 24 Monate.
|
|
Psychologische Ermächtigung
Zeitfenster: Baseline, 12 Monate, 24 Monate.
|
Selbstwahrgenommene Bedeutung, Kompetenz, Selbstbestimmung und Einfluss am Arbeitsplatz, gemessen mit Spreitzers Psychological Empowerment Scale.
Bewertungsbereich: Min: 1 - Max: 7. Höhere Werte spiegeln eine größere psychologische Ermächtigung wider.
|
Baseline, 12 Monate, 24 Monate.
|
|
Work-Life-Konflikt
Zeitfenster: Baseline, 12 Monate, 24 Monate.
|
Wahrgenommener Konflikt zwischen Arbeit und Privatleben, gemessen mit der Work-Life-Konflikt-Subskala von COPSOQ III.
Bewertungsbereich: Min: 0 - Max: 100.
Höhere Werte deuten auf einen stärkeren Konflikt und eine geringere Balance hin.
|
Baseline, 12 Monate, 24 Monate.
|
|
Selbstwirksamkeit
Zeitfenster: Baseline, 12 Monate, 24 Monate
|
Eine einzelne, studienspezifische Frage zur Einschätzung des Vertrauens des Personals in seine Fähigkeit, Arbeitsaufgaben zu bewältigen und sich an Veränderungen im Zusammenhang mit dem akademischen Modell anzupassen.
Bewertungsbereich: Min: 1 - Max: 7. Höhere Werte weisen auf eine größere Selbstwirksamkeit hin.
|
Baseline, 12 Monate, 24 Monate
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Studienleiter: Maria Engström, PhD, University of Gävle
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Geschätzt)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Andere Studien-ID-Nummern
- UGavle
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .