Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

SOMA-Validierungs-RCT: Test auf strukturelle Äquivalenz und mechanistische Orthogonalität einer Open-Source-Achtsamkeitsreizbibliothek (SOMA-VAL)

28. April 2026 aktualisiert von: Alessandro Sparacio, Institute for Human Development and Potential (IHDP), Singapore

Die Standardisierte Open-Source-Mindfulness-Architektur (SOMA): Eine modulare, gleichheitsorientierte Stimulusbibliothek für mechanistische Mindfulness-Forschung

Hintergrund: Die Achtsamkeitsforschung steht vor zwei strukturellen Problemen. Erstens: Schwache aktive Kontrollbedingungen machen es unmöglich, spezifische Mechanismen von Erwartungs- und unspezifischen Effekten zu isolieren. Zweitens: Die meisten Protokolle schließen systematisch Bevölkerungsgruppen mit niedrigem sozioökonomischem Status (SES) aus, indem sie Konzepte voraussetzen, die eine hohe Lesekompetenz, ruhige Privaträume und Vertrautheit mit kontemplativer Praxis voraussetzen.

Ziel: Diese Studie validiert die Standardized Open-source Mindfulness Architecture (SOMA), die erste modulare Open-Source-Reizbibliothek, die gezielt entwickelt wurde, um beide Herausforderungen gleichzeitig zu bewältigen. SOMA umfasst 88 einzelne Audio-Assets, die in 16 sensorische Übungsmodule gegliedert sind, von denen jedes mit einem strukturell äquivalenten aktiven Kontrollskript gepaart ist, das darauf ausgelegt ist, analytisch orthogonale kognitive Prozesse zu induzieren.

Design: Präregistrierte randomisierte kontrollierte Studie mit einem 2×2-Mixed-Design (Bedingung [Achtsamkeit vs. aktive Kontrolle] × Messung [State Mindfulness Scale vs. Analytical Engagement Scale]) mit Quotenstichprobenverfahren, um eine gleiche Repräsentation von Teilnehmenden mit und ohne Universitätsabschluss zu gewährleisten (n = 180 pro SES Schicht).

Setting: Online, über die Rekrutierungsplattform Prolific Academic und die Umfragesoftware Qualtrics.

Teilnehmende: N = 360 englischsprachige Erwachsene ab 18 Jahren (oder dem jeweils geltenden Volljährigkeitsalter im Wohnsitzland des Teilnehmenden) ohne aktuelle psychische Diagnose oder Behandlung und ohne aktuelle Meditationspraxis.

Intervention: Jede:r Teilnehmende hört eine einzelne 12-minütige audio-geführte Übung. Die Teilnehmenden werden per Zufall entweder der Achtsamkeitsbedingung oder der aktiven Kontrollbedingung zugeteilt und innerhalb dieser Bedingung einem von 16 Übungsskripten. Achtsamkeitsskripte leiten ein aufstrebendes erfahrungsorientiertes Gewahrsein an; Aktive Kontrollskripte leiten eine von oben nach unten gerichtete analytische Verarbeitung derselben Alltagsaktivitäten an.

Primäre Endpunkte: (1) Glaubwürdigkeits- und Erwartungsäquivalenz zwischen den Bedingungen (H1: Zwei einseitige Tests auf dem Fragebogen zu Glaubwürdigkeit und Erwartung, Äquivalenzgrenzen d = ±0,40); (2) Mechanismen einer doppelten Dissoziation - höhere Zustandsachtsamkeit in der Achtsamkeitsbedingung und höheres analytisches Engagement in der aktiven Kontrollbedingung (H2: 2×2 gemischte ANOVA, Interaktionsterm als primäres Kriterium).

Explorativer Endpunkt: SES-bezogene differenzielle erfahrungsbezogene Zugänglichkeit (H3: unabhängiger t-Test plus Äquivalenztest auf semantischem Differenzial nach SES-Gruppe).

Studienübersicht

Status

Noch keine Rekrutierung

Detaillierte Beschreibung

Der SOMA-Validierungs-RCT ist eine Proof-of-Concept-Implementierung der Standardized Open-source Mindfulness Architecture (SOMA)-Bibliothek, die testet, ob die beiden Kerndesignziele der Bibliothek – mechanistische Orthogonalität zwischen Achtsamkeits- und aktiven Kontrollbedingungen sowie gerechte Zugänglichkeit über sozioökonomische Schichten hinweg – erreicht wurden, bevor die Bibliothek in groß angelegten multizentrischen Wirksamkeitsstudien eingesetzt wird.<\/p>

Die Studie verwendet ein randomisiertes, einfach verblindetes, paralleles 2x2-Mischdesign. Jeder Teilnehmer wird zufällig entweder der Achtsamkeitsbedingung oder der aktiven Kontrollbedingung zugeteilt und hört einen einzelnen 12-minütigen Audiotrack. Innerhalb jeder Bedingung werden die Teilnehmer weiter zufällig einem von 16 Übungsskripten zugeordnet, mit ungefähr gleicher Zuteilung über die Skripte. Achtsamkeits- und aktive Kontrollskripte sind hinsichtlich Dauer, Wortzahl und Erzählerstimme strukturell abgeglichen und decken dieselben 16 alltäglichen Aktivitäten und sensorischen Domänen ab – der Unterschied liegt ausschließlich im kognitiven Mechanismus, der angesprochen wird. Die Verblindung wird durch eine neutrale Deckgeschichte erreicht, die beide Bedingungen als "Mentales Effizienztraining" darstellt. Forschende, die Daten analysieren, sind nicht verblindet.<\/p>

Drei vorregistrierte Hypothesen werden getestet. H1 (konfirmatorisch) testet, ob die aktive Kontrollbedingung als ebenso glaubwürdig wahrgenommen wird wie die Achtsamkeitsbedingung, mithilfe von zwei einseitigen Tests (Äquivalenzgrenzen d = ±0,40, einseitiges α = 0,05) auf dem Credibility and Expectancy Questionnaire (CEQ)-Kompositwert, mit Skriptzuweisung als Kovariate. H2 (konfirmatorisch) testet, ob die beiden Bedingungen eine mechanistische doppelte Dissoziation produzieren – Achtsamkeit größer als aktive Kontrolle auf der State Mindfulness Scale (SMS) und aktive Kontrolle größer als Achtsamkeit auf der Analytical Engagement Scale (AES) – mithilfe einer 2×2-gemischten ANOVA (Bedingung × Maß). Der Interaktionsterm ist das primäre konfirmatorische Kriterium (α = 0,05); geplante einseitige Kontraste liefern konfirmatorische Richtungsnachweise. Die SMS misst bottom-up-experientielle Achtsamkeit; die AES, speziell für diese Studie entwickelt, misst top-down-analytisches Engagement. H3 (explorativ) testet, ob Teilnehmer mit niedrigem und hohem sozioökonomischen Status (Low-SES, High-SES) äquivalente erfahrungsbasierte Antworten auf einem semantischen Differential-Kompositwert zeigen, mittels eines unabhängigen t-Tests plus Äquivalenztest (Grenzen d = ±0,40).<\/p>

Primäre Analysen folgen einem Intention-to-Treat-Ansatz: Alle Teilnehmer, die die Studie abgeschlossen haben, werden unabhängig von ihrer Leistung auf dem Skriptverständnistest (Script Comprehension Check) eingeschlossen. Eine im Voraus festgelegte Sensitivitätsanalyse wiederholt alle primären Analysen unter Ausschluss der Teilnehmer, die beide Prüfitems des Skriptverständnistests nicht bestehen. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass die Ziel-N von 360 innerhalb von vier Wochen nach Start nicht erreicht wird, wird die Datenerhebung geschlossen und die Analysen werden mit der erreichten Stichprobe durchgeführt; etwaige Unterschreitungen werden transparent als Abweichung berichtet.<\/p>

Quotenstichprobenziehung wird in der Rekrutierungsphase eingesetzt, um n = 180 pro SES-Schicht sicherzustellen (Niedrig-SES: kein Universitätsabschluss; Hoch-SES: Universitätsabschluss oder höher), rekrutiert über zwei verknüpfte Studien auf der Prolific Academic-Plattform mit gegenseitiger Exklusion zwischen den Studien. SES wird nicht als Stratifikationsvariable in der Randomisierungsphase verwendet.<\/p>

Die vollständige Vorregistrierung, Analysecode mit simulierten Daten sowie alle Stimuli sind unter osf.io\/m76cg verfügbar.<\/p>

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

360

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studienorte

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

Alter 18 Jahre oder älter (oder das gesetzliche Volljährigkeitsalter im Wohnsitzland des Teilnehmers, je nachdem, welches höher ist) Fließend Englisch (Englisch als Muttersprache oder selbst angegebene fließende Sprachkenntnisse) In der Lage, eine 12-minütige Audioaufnahme mit Kopfhörern, Ohrhörern oder dem Gerätelautsprecher anzuhören Zugang zu einem Gerät, das für die Durchführung einer Online-Umfrage geeignet ist

Ausschlusskriterien:

Aktuelle Diagnose einer psychischen Erkrankung Aktuelle Behandlung oder Wartezeit auf Behandlung für psychische Symptome (z. B. Psychotherapie oder psychiatrische Medikation) Regelmäßige Yoga- oder Meditationspraxis in den letzten sechs Monaten

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Grundlegende Wissenschaft
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Single

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Achtsamkeitszustand
Participants hören einen zufällig zugewiesenen 12-minütigen SOMA Achtsamkeits-Audiotrack aus 16 Skriptpaarungen. Die Tracks führen zu einer bottom-up erfahrungsbezogenen Bewusstheit alltäglicher sensorischer und körperlicher Erfahrungen (z.B. Körperscan, achtsames Gehen, achtsames Essen, Atembewusstsein). Alle Tracks werden von demselben Synchronsprecher unter identischen Aufnahmebedingungen gesprochen.
Eine einzelne 12-minütige, auditivegeführte Übung aus der SOMA-Bibliothek (Standardized Open-source Mindfulness Architecture). Die SOMA-Bibliothek umfasst 88 eigenständige Assets, die um 16 sensorische Praxis-Module (formell und informell) organisiert sind, gepaart mit strukturell äquivalenten aktiven Kontroll-Skripten. Alle Materialien sind auf ein Lesealter der 5. bis 6. Klasse ausgelegt, benötigen keinen Meditationslehrer und sind unter CC BY-NC-SA 4.0 (osf.io/m76cg) kostenlos verfügbar.
Aktiver Komparator: Aktive Kontrollbedingung
Die Teilnehmer hören einen 12-minütigen SOMA Active Control-Audiokurs, der demselben Übungsbereich zugeordnet ist wie der zugewiesene Achtsamkeitskurs. Die Kurse leiten eine analytische Top-Down-Verarbeitung derselben Aktivitäten (z. B. Sitzplatzanalyse, räumliche Navigationsübung, Mahlzeitenorganisation, wöchentliche Zeitplanoptimierung). Sie sind mit den Achtsamkeitskursen in Bezug auf Dauer (±30 Sekunden), Wortanzahl (898-957 Wörter), Sprecherstimme und Aufnahmebedingungen abgestimmt.
Eine einzelne 12-minütige, auditivegeführte Übung aus der SOMA-Bibliothek (Standardized Open-source Mindfulness Architecture). Die SOMA-Bibliothek umfasst 88 eigenständige Assets, die um 16 sensorische Praxis-Module (formell und informell) organisiert sind, gepaart mit strukturell äquivalenten aktiven Kontroll-Skripten. Alle Materialien sind auf ein Lesealter der 5. bis 6. Klasse ausgelegt, benötigen keinen Meditationslehrer und sind unter CC BY-NC-SA 4.0 (osf.io/m76cg) kostenlos verfügbar.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Credibility/Expectancy Questionnaire (CEQ) Gesamtwert
Zeitfenster: Unmittelbar nach Audioexposition (einzelner Zeitpunkt)
CEQ 3-Item-Composite (Logik, Erfolg, Empfehlung) aus dem Credibility and Expectancy Questionnaire (Devilly & Borkovec, 2000), jedes Item bewertet auf einer 1-9-Skala (1 = gar nicht, 9 = extrem). Composite-Score-Spanne: 1-9; höhere Werte zeigen eine höhere wahrgenommene Glaubwürdigkeit und Erwartung an. Primärer Endpunkt für H1 (strukturelle Äquivalenz).
Unmittelbar nach Audioexposition (einzelner Zeitpunkt)
Mechanistic Double Dissociation: State Mindfulness Scale und Analytical Engagement Scale Interaktionswert
Zeitfenster: Unmittelbar nach der Audiobelastung (einmaliger Zeitpunkt)
State Mindfulness Scale (SMS; Tanay & Bernstein, 2013): 7 Items bewertet mit 1-5 (1 = überhaupt nicht, 5 = sehr gut); Spannweite 1-5, höhere Werte zeigen ein höheres Achtsamkeitsniveau an. Analytical Engagement Scale (AES; eigens für diese Studie entwickelt): 5 Items bewertet mit 1-5 (1 = überhaupt nicht, 5 = sehr stark); Spannweite 1-5, höhere Werte zeigen ein höheres analytisches Engagement an.
Unmittelbar nach der Audiobelastung (einmaliger Zeitpunkt)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Semantisches Differential
Zeitfenster: Sofort nach der Audio-Exposition (einzelner Zeitpunkt)
Drei bipolare 7-Punkte-Items zur Bewertung der subjektiven Erfahrungsqualität der Übung: Empfinden/Fühlen vs. Analysieren/Einschätzen; Bewerten/Korrigieren vs. Akzeptieren/Zulassen; Vergangenheit oder Zukunft vs.
Hier und Jetzt.
Zusammengesetzter Score-Bereich: 1-7; höhere Werte weisen auf eine achtsamkeitskonsistentere Erfahrungsqualität hin.
Sofort nach der Audio-Exposition (einzelner Zeitpunkt)

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
CEQ Item 3 (Wohlbefinden) - explorativ
Zeitfenster: Unmittelbar nach der Geräuschbelastung
Einzelpunkt zur Bewertung der Erwartung des emotionalen Ergebnisses, getrennt vom primären H1-Verbund analysiert.
Unmittelbar nach der Geräuschbelastung
Wahrgenommene Natur / Überprüfung der Verblindung
Zeitfenster: Unmittelbar nach der Audioexposition
Identifikation des Mechanismus (kategorial, 5 Optionen) und Konfidenz-Schieberegler (0-100%). Ergebnisneutraler Qualitätscheck für die Angemessenheit der Verblindung.
Unmittelbar nach der Audioexposition
"Audio-Klarheit, Kognitive Anforderung, Anleitungsklarheit"
Zeitfenster: Unmittelbar nach der Audiobelastung

Ergebnis 6a - Audioklarheit Einzelposten: „Wie klar war die Audioqualität der Aufnahme?"
bewertet auf einer 5-Punkte-Skala (1 = sehr undeutlich, 5 = sehr deutlich).
Deskriptiv berichtet.

Ergebnis 6b - Kognitive Anforderung Einzelposten: „Wie fordernd war diese Übung geistig?"
bewertet auf einer 5-Punkte-Skala (1 = überhaupt nicht fordernd, 5 = äußerst fordernd).
Deskriptiv berichtet.

Ergebnis 6c - Instruktionsklarheit Einzelposten: „Wie leicht war es, den Anweisungen in der Übung zu folgen?"
bewertet auf einer 5-Punkte-Skala (1 = sehr schwierig, 5 = sehr einfach).
Deskriptiv berichtet.

Unmittelbar nach der Audiobelastung

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Geschätzt)

5. Mai 2026

Primärer Abschluss (Geschätzt)

31. Mai 2026

Studienabschluss (Geschätzt)

31. Mai 2026

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

13. April 2026

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

22. April 2026

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

29. April 2026

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

4. Mai 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

28. April 2026

Zuletzt verifiziert

1. April 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • ASTAR-IHDP-2025-108-SOMA-VAL
  • osf.io/m76cg (Registrierungskennung: Open Science Framework)
  • 2025-108 (Registrierungskennung: A*STAR Institutional Review Board)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

De-identifizierte Daten auf Teilnehmerebene werden nach Abschluss der Studie und Veröffentlichung in einem öffentlichen Repository (Open Science Framework, osf.io/m76cg) geteilt. Der Datensatz wird alle Umfrageantworten (ausgenommen versehentlich identifizierende Informationen) und den Analysencode enthalten, der zur Reproduktion aller berichteten Ergebnisse benötigt wird. Die Datenweitergabe ist eine vorab festgelegte Bedingung für die Teilnahme und wird im Informationsblatt für Teilnehmende offengelegt.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

De-identifizierte individuelle Teilnehmendendaten und alle unterstützenden Informationen werden auf dem Open Science Framework (osf.io/m76cg) innerhalb von 12 Monaten nach Abschluss der primären Studie verfügbar sein. Die Daten werden auf unbestimmte Zeit öffentlich zugänglich bleiben.

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

"Open Access.
Keine Registrierung oder Antrag erforderlich.
Alle de-identifizierten Daten, Analyse-Code, Studienprotokoll, statistischer Analyseplan und Einverständniserklärung werden kostenlos unter osf.io/m76cg zur Verfügung gestellt.
Die Daten werden unter CC BY-NC-SA 4.0 veröffentlicht - kostenlos für akademische, klinische und öffentliche Forschung."

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren