Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Efectividad de las Consultas Externas de Medicina Occidental en Atención Primaria

22 de abril de 2009 actualizado por: The University of Hong Kong

Eficacia de las consultas externas de medicina occidental en atención primaria: una comparación con las consultas de medicina china

Fondo:

La atención primaria juega un papel importante en la prestación de atención de la salud, pero hay poca investigación sobre su eficacia. La medicina occidental es la más utilizada y la medicina tradicional china (MTC) está ganando popularidad. El estudio reciente de los investigadores mostró que las consultas de MTC en el TWH fueron efectivas para mejorar la calidad de vida de los pacientes en atención primaria. El objetivo del presente estudio es evaluar la efectividad de la Medicina Occidental (WM) en la atención primaria para compararla con la efectividad de las consultas de MTC, para que los responsables políticos y el público puedan estar mejor informados.

Objetivos:

Evaluar si la consulta de WM puede mejorar significativamente la calidad de vida de los pacientes en atención primaria y averiguar si existe alguna diferencia en la efectividad de WM y TCM, en general y para diferentes problemas de salud.

Diseño, ambientación y temas:

Un estudio prospectivo en 700 pacientes reclutados de TWH y las clínicas ambulatorias de atención primaria (OPC) de Ap Lei Chau en Hong Kong.

Métodos:

Todos los pacientes que consulten por un nuevo episodio de enfermedad en el estudio OPC serán reclutados si cumplen con los criterios de selección y consienten en participar. Se le pedirá a cada paciente que complete un cuestionario estructurado sobre sociodemografía, morbilidad y utilización de servicios, la versión de Hong Kong del instrumento chino de calidad de vida (ChQOL-HK), el chino (Hong Kong) SF-36 (SF-36 -HK) y el PEI-2 antes de la consulta. Cada sujeto será seguido dos semanas después, ya sea en la clínica o por teléfono, para completar el ChQOL-HK y el SF-36-HK nuevamente junto con el Instrumento de Habilitación del Paciente (PEI), la Escala de Calificación Global (GRS) al cambiar de la condición, y un cuestionario sobre la utilización del servicio

Medidas de resultado y análisis de datos:

Las medidas de resultado primarias son los cambios en las puntuaciones de ChQOL-HK y SF-36-HK después de la consulta. Los puntajes GRS y PEI serán resultados secundarios. Las puntuaciones de ChQOL -HK y SF-36-HK se correlacionarán con GRS y PEI. Se realizarán regresiones multivariadas para identificar factores que se asocian con la efectividad. Los resultados se compararán con los obtenidos del estudio anterior en las clínicas de atención primaria de MTC.

Resultados:

Este es el primer estudio en Hong Kong para evaluar la efectividad de WM en la atención primaria con una medida de resultado genérica validada, HRQOL. Proporcionará información sobre el beneficio y las limitaciones de WM y permitirá una comparación directa entre WM y TCM.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

La atención primaria de salud atiende a todas las personas y trata más del 90% de las enfermedades. Los ambulatorios públicos de medicina general y familiar de la Autoridad Hospitalaria brindan alrededor de 11 millones de atenciones cada año, que es la principal fuente de atención médica para los ancianos y la población de bajos ingresos. La eficacia de la atención primaria tiene un profundo impacto en la salud de la población, así como la demanda de atención secundaria costosa. La medicina occidental (WM) es el tipo de atención primaria más utilizado, pero entre el 50 y el 60 % de las personas también consultan la medicina tradicional china (MTC) en Hong Kong. Los dos tipos de medicamentos a menudo se usan de forma secuencial o simultánea. Hay un debate constante sobre si WM o TCM es más efectivo, pero hay pocos o ningún dato comparativo disponible. Pocos estudios han investigado la satisfacción del paciente con las clínicas públicas de atención primaria, pero ninguno ha investigado la efectividad de la atención. Una evaluación adecuada con una medida de resultado válida ayudará a informar al público y a los responsables políticos sobre los beneficios y las limitaciones de los diferentes cuidados primarios.

La evaluación de la eficacia de un servicio de salud debe utilizar medidas de resultado apropiadas. La calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) con énfasis en la percepción subjetiva del bienestar y la función es probablemente la medida de resultado más adecuada en la atención primaria porque la mayoría de los problemas de salud son funcionales más que patológicos. La otra ventaja de la CVRS es que es genérica, ya que la misma medida estándar se puede aplicar a diferentes tipos de pacientes, enfermedades y servicios médicos.

Nuestro estudio anterior mostró que todos los pacientes tuvieron mejoras significativas en su CVRS después de las consultas de MTC en las diferentes clínicas ambulatorias de atención primaria (medicina interna, colocación de huesos y acupuntura) en el Hospital Tung Wah. Nos gustaría realizar un estudio para evaluar la eficacia de la MT en la mejora de la CVRS de los pacientes que acuden a la consulta externa general de MT del TWH y a otro ambulatorio público de atención primaria. Hasta donde sabemos, este es el primer estudio para evaluar la efectividad de la atención del servicio público de atención primaria. Los resultados permitirán una comparación directa entre WM y TCM, en general y para diferentes enfermedades, lo que puede ayudar a determinar sus respectivos roles en la atención primaria.

Tipo de estudio

De observación

Inscripción (Actual)

1469

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

    • Hong Kong
      • Hong Kong, Hong Kong, Porcelana
        • Two General Outpatient Clinics

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Método de muestreo

Muestra no probabilística

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Edad ≥ 18 años
  • El paciente consultó a la consulta de atención primaria por primera vez o un nuevo episodio de enfermedad
  • Dio su consentimiento para participar en el estudio

Criterio de exclusión:

  • La visita a la clínica de atención primaria fue una consulta de seguimiento
  • No puedo comunicarme en cantonés o chino
  • Demasiado enfermo para completar una entrevista
  • Se negó a participar en el estudio.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

Cohortes e Intervenciones

Grupo / Cohorte
1
Pacientes que consultan en consultas externas de medicina occidental por un nuevo episodio de enfermedad

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Periodo de tiempo
El cambio en las puntuaciones de ChQOL-HK y SF-36-HK, desde el inicio hasta las 2 semanas El Cuestionario de calidad de vida chino (ChQOL) La versión de Hong Kong del Cuestionario de calidad de vida chino (ChQOL - HK) se adaptó
Periodo de tiempo: día 0 y día 14
día 0 y día 14

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Periodo de tiempo
La puntuación del instrumento de habilitación del paciente y la puntuación de la calificación global de cambio
Periodo de tiempo: día 0 y día 14
día 0 y día 14

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Investigador principal: Cindy L K Lam, MD, Family Medicine Unit, Faculty of Medicine, HKU

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de noviembre de 2005

Finalización primaria (Actual)

1 de diciembre de 2007

Finalización del estudio (Actual)

1 de diciembre de 2007

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

6 de abril de 2009

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

22 de abril de 2009

Publicado por primera vez (Estimar)

23 de abril de 2009

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Estimar)

23 de abril de 2009

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

22 de abril de 2009

Última verificación

1 de abril de 2009

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

  • HKCTR-477

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

3
Suscribir