Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Entornos enriquecidos para la rehabilitación de accidentes cerebrovasculares de miembros superiores

10 de julio de 2011 actualizado por: Sheba Medical Center

Entornos enriquecidos para la rehabilitación del accidente cerebrovascular; Estudio piloto para determinar medidas de resultado apropiadas y su sensibilidad a diferentes protocolos de capacitación

El accidente cerebrovascular contribuye significativamente a la incidencia de discapacidades, siendo especialmente frecuente el deterioro motor de las extremidades superiores (UL). Los estudios en animales sugieren que la recuperación motora posterior al accidente cerebrovascular se atribuye en gran medida a la plasticidad adaptativa en las áreas motoras del cerebro. Si bien se han identificado algunos factores de entrenamiento ambiental que contribuyen a los mecanismos plásticos en animales, la traducción de este conocimiento al entorno clínico es insuficiente. La recuperación óptima puede estar relacionada tanto con factores externos (p. ej., tipo de retroalimentación) como internos (p. ej., capacidad cognitiva, motivación). Se necesitan métodos de entrenamiento clínicamente viables. El uso de entornos virtuales enriquecidos (VE) puede proporcionar una forma de abordar estas necesidades. Es necesario identificar las medidas de resultado que mejor reflejen la recuperación, ya que este es un paso esencial para evaluar el efecto de los nuevos programas de entrenamiento para la recuperación motora UL en el accidente cerebrovascular.

La pregunta de investigación es qué medidas de resultado clínicas y cinemáticas reflejan mejor la recuperación del rendimiento motor después de una intervención de tratamiento dirigida de las extremidades superiores. El objetivo 1 es comparar los cambios en las medidas de resultado registradas antes y después de una intervención en las extremidades superiores en sujetos con accidente cerebrovascular con el rendimiento motor en sujetos sanos. El objetivo 2 es determinar las diferencias de rendimiento motor entre grupos. El tamaño de la muestra se basa en el conocimiento del resultado esperado. Mide las diferencias de puntuación media entre grupos. Hipótesis. 1: Las medidas de resultado clínicas y cinemáticas específicas serán sensibles a los cambios dentro del grupo (entrenamiento antes y después de la intervención). Hipótesis. 2: Las medidas de resultado clínicas y cinemáticas específicas serán sensibles entre grupos (sanos frente a pacientes en grupos de intervención enriquecidos frente a grupos de intervención convencional). Participarán dieciséis sobrevivientes de accidentes cerebrovasculares crónicos y ocho controles sanos emparejados por edad y sexo. Los pacientes serán emparejados en niveles de deterioro cognitivo y motor y divididos en dos grupos. Usando un diseño de investigación de un solo sujeto (A-B-A), se registrará la cinemática durante dos pruebas previas, con 3 semanas de diferencia, para determinar la confiabilidad de la prueba y la repetición de la prueba. Los grupos de accidentes cerebrovasculares practicarán movimientos variados para alcanzar las extremidades superiores (15 sesiones de 45 minutos en 3 semanas) en entornos que proporcionen diferentes niveles de motivación/retroalimentación. Las evaluaciones previas y posteriores al rendimiento motor se realizarán con pruebas clínicas y una tarea de prueba con requisitos específicos de rendimiento motor. También se registrará una tarea de transferencia. Al comparar los métodos de análisis de datos (análisis tridimensional (3D) de diferentes marcadores o ubicaciones), los investigadores identificarán qué medidas de resultado cinemáticas reflejan mejor la mejora motora en las sesiones posteriores a la prueba y de seguimiento (retención).

Los resultados esperados son la identificación de dos medidas de resultado primarias y dos secundarias que reflejen la recuperación motora de las extremidades superiores y puedan distinguir entre recuperación motora y compensación. Los resultados se utilizarán para diseñar un ensayo de control aleatorio para determinar la eficacia del tratamiento basado en VE en la recuperación motora del brazo. El objetivo es determinar cómo los factores motivacionales extrínsecos (ambientales) e intrínsecos (personales) afectan el aprendizaje motor en sobrevivientes de accidentes cerebrovasculares con deterioro cognitivo y físico. Los conocimientos adquiridos también pueden utilizarse para la rehabilitación de otras patologías neurológicas y ortopédicas.

Descripción general del estudio

Descripción detallada

A. Antecedentes científicos

El accidente cerebrovascular es la tercera causa principal de muerte en los países occidentales y la disfunción sensoriomotora de las extremidades superiores (UL) contribuye significativamente a la incidencia de discapacidades y minusvalías físicas (Olsen 1990). Una explicación de la mala recuperación del brazo es el enfoque en el cumplimiento de la tarea en lugar de la calidad del desempeño. Esto puede reforzar estrategias de movimiento alternativas (compensatorias) en lugar de fomentar la reaparición de patrones de movimiento premórbidos (recuperación). Aunque el objetivo de la rehabilitación es la recuperación de la función, aún se debate si esto se logra a través de una verdadera recuperación motora o compensación. De hecho, para algunos pacientes con deterioro grave, se debe alentar la compensación para maximizar la capacidad funcional. Alternativamente, para aquellos con buen pronóstico, se enfatiza la recuperación motora por varias razones. En primer lugar, con el entrenamiento adecuado, la recuperación puede continuar hasta bien entrada la etapa crónica del accidente cerebrovascular (p. ej., Michaelsen y Levin 2004). En segundo lugar, si bien la compensación puede ayudar al desempeño inmediato, puede generar problemas a más largo plazo, como dolor y contracturas (Ada et al. 1994; Levin 1997). En tercer lugar, permitir compensaciones podría fomentar el no uso aprendido, lo que limitaría la capacidad de ganancias motoras posteriores (Allred et al. 2005). Si bien se han documentado mejoras en el rendimiento después del entrenamiento repetitivo de movimientos aislados (p. ej., Whitall et al. 2000), pocos estudios han abordado si los pacientes pueden usar información explícita para optimizar la adquisición de habilidades motoras y si se produce una verdadera recuperación del comportamiento. Los puntos a considerar en el desarrollo de programas de capacitación óptimos son que el aprendizaje ocurre cuando los participantes están motivados, practican una variedad de tareas relacionadas y reciben retroalimentación relevante (Nudo & Friel 1999; Winstein et al. 1999). Además, es posible que los pacientes no se beneficien de la práctica variable hasta que se recuperen los elementos motores faltantes (Carr & Shepherd 1987) y el reaprendizaje motor está relacionado con el nivel de deterioro físico y cognitivo (Cirstea et al. 2006).

Hasta la fecha, la mayoría de los estudios han utilizado solo medidas clínicas para evaluar el cambio funcional (p. ej., Jang et al. 2003) sin considerar cómo se realiza el movimiento. Este estudio se centrará en la capacidad de distinguir entre si la mejora funcional resulta de un aumento en la compensación o de una verdadera recuperación motora. Esto solo se puede hacer correlacionando la mejora funcional (medidas clínicas) con cambios en los patrones motores del brazo a través de un análisis de movimiento detallado (cinemática). Dado que hay una gran cantidad de posibles indicadores cinemáticos de mejora, los investigadores deben identificar qué medidas son más indicativas de cambio. Este es un primer paso en la determinación de medidas de resultado clínicamente significativas que se utilizarán en ensayos controlados aleatorios de la efectividad de las intervenciones. La prominencia clínica es esencial para traducir el conocimiento de los estudios de investigación a la práctica basada en la evidencia (van Peppen et al. 2007).

B. Diseño del estudio: 1. Plan detallado del estudio

Dos grupos de 8 sujetos con accidente cerebrovascular participarán en un diseño A-B-A en el que los datos de las pruebas posteriores a la intervención (dentro de una semana de la finalización de la intervención) y de seguimiento (un mes después de la finalización de la intervención) se compararán con los datos de dos pruebas previas (realizadas al principio y al final de la primera semana del estudio justo antes del inicio de la intervención). Se medirán múltiples resultados clínicos y cinemáticos del rendimiento motor para determinar cuáles describen mejor la recuperación motora del brazo. Esto se hará comparando los cambios en los resultados antes y después del entrenamiento con las puntuaciones medias de 8 voluntarios sanos de la misma edad y género (registrados en una sola sesión). Los sobrevivientes de un accidente cerebrovascular practicarán el movimiento en dos entornos de entrenamiento diferentes que brindan diferentes niveles de motivación y retroalimentación: El entorno de entrenamiento 1 se creará en un entorno de realidad virtual basado en video 2D que proporcionará una alta motivación, conocimiento de los resultados (KR) sobre el resultado motor (es decir, velocidad, precisión) y retroalimentación no específica de Knowledge of Performance (KP) sobre el movimiento del tronco. El entorno 2 se creará en un entorno físico que solo proporcione retroalimentación de KP pero no KR ni motivación adicional.

Protocolo de entrenamiento: después de las evaluaciones iniciales (físicas y cognitivas), los grupos de accidentes cerebrovasculares practicarán señalar 6 objetivos estandarizados ubicados justo fuera del alcance (12 intentos por objetivo) durante una fase de adquisición de 15 sesiones espaciadas durante tres semanas (3 sesiones/semana, 72 intentos /sesión). Este régimen de práctica incorpora elementos necesarios para un aprendizaje motor óptimo: 1) Práctica variada: aunque los movimientos no son tareas motrices nuevas, deben volver a adquirirse durante la recuperación del accidente cerebrovascular. Nuestro objetivo no es enseñar a los sujetos una tarea nueva, sino identificar cómo un movimiento realizado de manera subóptima puede mejorarse con la práctica. 2) Práctica intensiva: El número de repeticiones por sesión se eligió según estudios de Cirstea y Levin (2000). Por lo tanto, 72 intentos por sesión (3 bloques de 24 intentos, 5 minutos de descanso entre bloques) se consideran práctica 'intensiva', que es un elemento necesario para un programa de entrenamiento exitoso. Después de la fase de adquisición, evaluaciones que se repetirán después de 3 meses para evaluar la retención y transferencia de habilidades motoras.

2. Métodos: Sujetos Se reclutarán ocho sujetos con ictus por grupo. Se compararán por edad y gravedad motora inicial del brazo (± 5 puntos en la evaluación del brazo de Fugl-Meyer). Ocho sujetos sanos de la misma edad y sexo serán reclutados como grupo de control.

Reclutamiento de sujetos: Los pacientes serán reclutados de las listas de alta del Hospital Haim Sheba mediante un procedimiento vigente desde 2005. La evaluación será realizada por asociados de investigación clínica. A los posibles participantes que cumplan los criterios de inclusión 1-3 y los criterios de exclusión se les enviará una carta explicativa invitándolos a ponerse en contacto con los investigadores del estudio. Se obtendrá el consentimiento informado de cada participante. Los sujetos de control serán reclutados de la comunidad.

Ambientes de Capacitación: Motivación y Retroalimentación: La capacitación se realizará en el Departamento de Terapia Ocupacional ubicado en el Centro Médico Sheba. Los entornos de entrenamiento nos permitirán evaluar el efecto de combinar diferentes grados de motivación y retroalimentación sobre el resultado motor. El entorno 1 es muy motivador (novedoso y divertido) ya que el entrenamiento se presenta como un juego en el que el alumno intenta superar su propia puntuación en sesiones posteriores. Los objetivos se presentan como bolas en un sistema de realidad virtual basado en video (Gesture Xtreme). El paciente se sienta frente a una pantalla de 36 pulgadas de la escena de 6 objetivos. La imagen del paciente es capturada por una cámara de video e insertada en la escena que se muestra en el monitor. La tarea es señalar a cada uno de los objetivos que aparecen en una secuencia aleatoria. La retroalimentación proporcionará información pertinente para el aprendizaje motor (KR, KP, puntuación del juego). Entorno 2 incorpora el mismo número y disposición de objetivos que Env. 1 pero se presentarán en un entorno físico sobre un marco de madera frente al sujeto. El experimentador proporcionará comentarios de KR y KP como señales verbales, como se hace normalmente en la clínica. Sin embargo, no habrá información motivacional adicional (puntuación del juego).

Medidas de resultados preliminares: Antes y después del entrenamiento clínico en ambos grupos de accidentes cerebrovasculares, los evaluadores cegados medirán las puntuaciones clínicas del deterioro y la función motora del brazo (puntuación del brazo de Fugl-Meyer, escala de rendimiento de alcance, prueba de caja y bloques, prueba de función motora de Wolf, registro de actividad motora). ) así como la función cognitiva. Todas las pruebas son válidas y fiables y se utilizan regularmente en la práctica clínica.

Pruebas cinemáticas: Tarea de prueba y Tarea de transferencia:

Los investigadores también registrarán las medidas de resultado cinemáticas que caracterizan los movimientos del brazo y del tronco durante el alcance (extensión del codo, aducción horizontal del hombro, flexión del hombro, movimientos escapulares, desplazamiento del tronco).

Nuestro objetivo es centrarnos en la cinemática segmentaria y articular durante una prueba y una tarea de transferencia que consiste en movimientos de alcance. Se registrará la tarea de prueba. El objetivo de prueba se colocará en línea con el esternón del paciente a una distancia un poco más allá de la longitud del brazo del sujeto. La tarea de prueba es similar a los movimientos realizados a uno de los objetivos practicados. Para evaluar el aprendizaje motor, los investigadores determinarán si los elementos aprendidos en una tarea se transfieren a otras tareas similares. Por lo tanto, los investigadores también evaluarán los movimientos realizados en una Tarea de transferencia, a un objetivo colocado frente al hombro ipsilateral 5 centímetros (cm) más alto que la fila superior de objetivos entrenados. La Tarea de Transferencia es por lo tanto un movimiento nuevo, no practicado durante el entrenamiento. La cinemática segmentaria del cuerpo rígido se registrará a partir de conjuntos de 4 marcadores reflectantes pasivos (esferas de 0,5 cm de diámetro) adheridos a los segmentos del tronco, la parte superior del brazo y el antebrazo. Esto permitirá el cálculo de tres grados de libertad de traslación y tres de rotación por segmento. La cinemática articular se recopilará a partir de marcadores fijados en el esternón, el acromion, el codo y la muñeca a través de marcos exoesqueléticos. El movimiento del marcador se grabará con un sistema de captura de movimiento optoelectrónico de 3 cámaras calibrado (ProReflex MCU-240, Qualisys) en un software informático adecuado (Qualisys, Göteborg, Swe). La recopilación de datos (100 Hertz, 2-5 segundos) se activará con el movimiento de la mano desde una posición central al soltar un interruptor mecánico. La precisión de las medidas de cada marcador está dentro de un error de <0,2 cm.

Como primer paso, los investigadores determinarán los tiempos de movimiento, la precisión, la suavidad, las rotaciones de segmentos y articulaciones y los principales componentes de la coordinación multiarticular. Las coordenadas cartesianas (x,y,z) para cada segmento se obtendrán de los conjuntos de marcadores de segmento. Los datos sin procesar de al menos tres marcadores por segmento se utilizarán después de la interpolación de los marcadores faltantes (polinomio de quinto orden). Para cada prueba, los tiempos de movimiento y las velocidades máximas se determinarán a partir de las trazas de velocidad tangencial del punto final. El tiempo de movimiento es el tiempo entre el punto en que la velocidad tangencial supera y permanece por encima del 5% de su máximo y luego vuelve y permanece por debajo de este nivel. La precisión del movimiento en términos de errores de extensión constante se calculará como la distancia media (d) entre la posición del punto final final (x, y, z) y la posición del objetivo (x0, y0, z0). También se definirán errores direccionales constantes y variables (SD). La suavidad del movimiento se calculará a partir de la traza de la velocidad tangencial utilizando el índice de curvatura (relación entre la longitud de la ruta del punto final y la longitud de una línea recta que une las posiciones inicial y final) y el número de picos en la ruta de la trayectoria. Para las rotaciones de segmentos y articulaciones, los vectores se calcularán dentro de los sistemas de coordenadas de referencia para los segmentos superior y del antebrazo.

A partir del movimiento del centroide del segmento resultante y los datos de rotación del segmento, se calcularán diferentes variables de resultado. Los más relevantes definirán cambios en el rendimiento con respecto al movimiento final y con respecto a la postura de todo el brazo, en particular, la evolución del movimiento en el tiempo (derivadas del tiempo) y la fragmentación de la trayectoria segmentaria y la postura del brazo. mientras se mueve hacia los diferentes objetivos. Se explorarán aspectos adicionales del movimiento para encontrar los descriptores más apropiados del rendimiento motor del brazo y los cambios después de las intervenciones clínicas propuestas.

Los puntajes de cambio se calcularán para cada sujeto para determinar un índice de mejora (IP) y un índice de aprendizaje (IL). El IP se define como el cambio en cada variable como una proporción de los valores posteriores a la prueba. Un IP de 1 indica que no hay cambios, mientras que los valores negativos y positivos indican que el valor disminuyó o aumentó, respectivamente. Para algunas variables, las relaciones positivas indicarán una mejora (velocidad de punto final, suavidad de punto final, medidas de ángulo, amplitudes de fase), mientras que para otras, la mejora se demostrará mediante relaciones negativas (tiempo de movimiento, precisión de movimiento). El IL, utilizado para determinar si los sujetos retienen las mejoras después del entrenamiento para cada época de seguimiento, se define como el cambio en la variable en la retención en comparación con el post-test. Los valores de IL de 1 indican que se mantiene la mejora (sin cambios), de valor negativo que el parámetro disminuyó y de valor positivo que el parámetro aumentó.

Análisis estadístico: Para nuestro primer objetivo, los cambios en las medidas de resultado se determinarán comparando los resultados del movimiento antes y después de las fases de adquisición y retención mediante ANOVA (MANOVA) de diseño mixto de dos medidas repetidas y comparando medias brutas (Tiempo 1, Tiempo 2, Tiempo 3, Tiempo 4) y puntuaciones de cambio (IP, IL) entre grupos. Los investigadores determinarán qué medidas cinemáticas experimentan el mayor cambio y, por lo tanto, pueden ser más indicativas de la recuperación motora (p. ej., aumento en el movimiento del codo y/o del hombro, disminución del movimiento del tronco) investigando qué medidas son las más diferentes entre los grupos de entrenamiento. Los investigadores esperan que los cambios en el entrenamiento grupal en el Entorno I sean mayores que los del entrenamiento grupal en el Entorno 2.

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

12

Fase

  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

      • Ramat Gan, Israel
        • Sheba Medical Center

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

30 años a 80 años (ADULTO, MAYOR_ADULTO)

Acepta Voluntarios Saludables

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión para pacientes con ictus:

  1. Edad 40-80 años
  2. Sufrió un solo accidente cerebrovascular entre 3 y 24 meses antes del estudio que provocó paresia en las extremidades superiores.
  3. tener al menos el control del brazo en la etapa 3/7 (déficits motores leves a moderados) en la escala Chedoke-McMaster.
  4. <81 años para minimizar los efectos de confusión de los cambios relacionados con la edad en las funciones sensoriomotoras

Criterios de exclusión para pacientes con ictus:

  1. otros problemas neurológicos u ortopédicos que puedan interferir con la interpretación de los resultados
  2. déficits significativos en la atención, habilidades constructivas, negligencia y apraxia
  3. subluxación del hombro, dolor en el brazo
  4. falta de resistencia según lo juzgado por un médico
  5. someterse a otra terapia, cirugía o procedimiento médico dentro del período de estudio.

Criterios de inclusión para sujetos de control sanos:

1. Edad 40-80 años

Criterios de exclusión para sujetos de control:

1. cualquier problema neurológico u ortopédico que pueda interferir con la interpretación de los resultados.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: TRATAMIENTO
  • Asignación: ALEATORIZADO
  • Modelo Intervencionista: PARALELO
  • Enmascaramiento: SOLTERO

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
EXPERIMENTAL: Intervención convencional para alcance de miembro superior
Alcanzar o sostener conos, tazas, etc. en todos los planos con y sin gravedad o carga
ejercicios miembros superiores
EXPERIMENTAL: Tratamiento de realidad virtual
El grupo de terapia de Realidad Virtual (VR) recibió el tratamiento en el entorno GestureTek VR que se centró en alcanzar los movimientos del miembro superior afectado mediante juegos virtuales y un supermercado virtual.
Realidad virtual entregó ejercicios para las extremidades superiores.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Prueba posterior Prueba de función motora de Wolf
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio después de la intervención de tratamiento de 3 semanas
Wolf Motor Function Test (WMFT; Wolf et al., 1989) evaluó la función motora de las extremidades superiores (calidad y velocidad) en 15 tareas funcionales puntuadas en escalas de 6 puntos (0-5) así como 2 puntos de fuerza (fuerza de agarre y resistencia mientras levantar o mover objetos pesados) medidas (Wolf et al., 2001). Las tareas se organizan en orden de complejidad creciente y progresan desde la afectación articular proximal a la distal. El WMFT tiene alto interevaluador (coeficiente de correlación entre clases = 0.97-0.99), así como la fiabilidad test-retest (0,90 para tiempo de ejecución y 0,95 para calidad de ejecución).
Cambio desde el inicio después de la intervención de tratamiento de 3 semanas
Prueba de seguimiento de la función motora de Wolf
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio 4 semanas después del final de la intervención de tratamiento
Wolf Motor Function Test (WMFT; Wolf et al., 1989) evaluó la función motora de las extremidades superiores (calidad y velocidad) en 15 tareas funcionales puntuadas en escalas de 6 puntos (0-5) así como 2 puntos de fuerza (fuerza de agarre y resistencia mientras levantar o mover objetos pesados) medidas (Wolf et al., 2001). Las tareas se organizan en orden de complejidad creciente y progresan desde la afectación articular proximal a la distal. El WMFT tiene alto interevaluador (coeficiente de correlación entre clases = 0.97-0.99), así como la fiabilidad test-retest (0,90 para tiempo de ejecución y 0,95 para calidad de ejecución).
Cambio desde el inicio 4 semanas después del final de la intervención de tratamiento

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Escala de brazo Fugl-Meyer posterior a la prueba
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio después de la intervención de tratamiento de 3 semanas
La escala de brazo de Fugl-Meyer (FMA; Fugl-Meyer, 1975) se desarrolló para evaluar la función motora activa después de un accidente cerebrovascular, con base en las etapas de recuperación descritas por Twitchell y Brunnstrom (Sanford et al., 1993). Los movimientos se puntúan entre 0 y 2 puntos, y la puntuación total varía de 0 (parálisis completa) a 66 (ROM completo). La evaluación tiene alta validez (Berglund y Fugl-Meyer 1986) y confiabilidad (Duncan et al. 1983) compuesto test-retest = 0.98-0.99; Coeficiente de correlación entre clases para la confiabilidad entre evaluadores = 0.96, p<0,0001; confiabilidad interna = 90.7%) (Lobo et al., 2001).
Cambio desde el inicio después de la intervención de tratamiento de 3 semanas
Índice de espasticidad compuesto posterior a la prueba
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio después de la intervención de tratamiento de 3 semanas
El índice de espasticidad compuesto (CSI, Levin y Hui-Chan, 1992) evaluó las respuestas reflejas fásicas (sacudidas tendinosas, clonus) y tónicas (resistencia al estiramiento) en los flexores del codo cuando la extremidad se estiraba a una velocidad moderada (>100/segundo) . La puntuación compuesta válida (Nadeau et al. 1997) y fiable (Goulet et al. 1996) varía de 0 a 16, donde las puntuaciones de 0 a 6, 7 a 9 y 10 a 12 corresponden a espasticidad leve, moderada y grave, respectivamente.
Cambio desde el inicio después de la intervención de tratamiento de 3 semanas
Escala de rendimiento de alcance posterior a la prueba
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio después de la intervención de tratamiento de 3 semanas
La Escala de Desempeño de Alcance (RPSS; Levin et al., 2004) evaluó el desempeño de las tareas de alcanzar y agarrar objetos colocados dentro (RPSSnear) y más allá (RPSSfar) del alcance del brazo. El desempeño de 6 componentes de movimiento se califica en escalas de 4 puntos (0-3), para un total de 18 puntos por tarea. Las puntuaciones de RPSS se correlacionan significativamente con las de Chedoke-McMaster Stroke Assessment y Upper Extremity Performance Test for the Elderly (TEMPA) y discriminan entre pacientes con diferentes niveles de deterioro de las extremidades superiores. Además, se encontró que tenía una buena confiabilidad entre evaluadores (67%).
Cambio desde el inicio después de la intervención de tratamiento de 3 semanas
Post prueba Box y Blocks Test
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio después de la intervención de tratamiento de 3 semanas
Box and Blocks Test (BBT; Mathiowetz et al., 1985) es una prueba de destreza funcional que consiste en mover bloques de un lado a otro de una caja pasándolos por encima de una barrera. El rendimiento se puntúa de acuerdo con el número de bloques transferidos en 1 minuto, correspondiendo las puntuaciones más bajas a las mayores deficiencias de las extremidades superiores. El BBT tiene una alta confiabilidad test-retest (Coeficiente de correlación entre clases = 0.94 - 0.98; Cromwell, 1976; Canny et al., 2009) y entre evaluadores (Coeficiente de correlación entre clases = 1.00).
Cambio desde el inicio después de la intervención de tratamiento de 3 semanas
Registro de actividad motora posterior a la prueba
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio después de la intervención de tratamiento de 3 semanas
Motor Activity Log (MAL; Uswatte et al., 2006) es un cuestionario estructurado diseñado para evaluar el uso autopercibido del brazo más afectado después de un accidente cerebrovascular mientras se realiza una amplia gama de actividades básicas e instrumentales de la vida diaria. Cada ítem se califica en una escala de 6 puntos (0 - 5). La escala tiene una alta consistencia interna (α de Chronbach = 0.87-0.95) y validez discriminativa y se correlaciona altamente con las respuestas del cuidador (Coeficiente de correlación entre clases = 0.52, p <0.05) y registros del acelerómetro del uso real del brazo (r = 0.7, p<0,05; Uswatte et al., 2005; 2006).
Cambio desde el inicio después de la intervención de tratamiento de 3 semanas
cinemática del miembro superior
Periodo de tiempo: Una semana antes del inicio de la intervención
La cinemática segmentaria del cuerpo rígido se registrará a partir de conjuntos de 4 marcadores reflectantes pasivos (esferas de 0,5 cm de diámetro) adheridos a los segmentos del tronco, la parte superior del brazo y el antebrazo. Esto permitirá el cálculo de tres grados de libertad de traslación y tres de rotación por segmento. El movimiento del marcador se grabará con un sistema de captura de movimiento optoelectrónico de 3 cámaras calibrado (ProReflex MCU-240, Qualisys) en un software de PC adecuado (QMT, Qualisys, Göteborg, Suecia). La recopilación de datos (100 Hrtz, 2-5 segundos) se activará con el movimiento de la mano.
Una semana antes del inicio de la intervención
Báscula de brazo Fugl-Meyer de seguimiento
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio 4 semanas después del final de la intervención de tratamiento
La escala de brazo de Fugl-Meyer (FMA; Fugl-Meyer, 1975) se desarrolló para evaluar la función motora activa después de un accidente cerebrovascular, con base en las etapas de recuperación descritas por Twitchell y Brunnstrom (Sanford et al., 1993). Los movimientos se puntúan entre 0 y 2 puntos, y la puntuación total varía de 0 (parálisis completa) a 66 (ROM completo). La evaluación tiene alta validez (Berglund y Fugl-Meyer 1986) y confiabilidad (Duncan et al. 1983) compuesto test-retest = 0.98-0.99; Coeficiente de correlación entre clases para la confiabilidad entre evaluadores = 0.96, p<0,0001; confiabilidad interna = 90.7%) (Lobo et al., 2001).
Cambio desde el inicio 4 semanas después del final de la intervención de tratamiento
Índice de espasticidad compuesto de seguimiento
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio 4 semanas después del final de la intervención de tratamiento
El índice de espasticidad compuesto (CSI, Levin y Hui-Chan, 1992) evaluó las respuestas reflejas fásicas (sacudidas tendinosas, clonus) y tónicas (resistencia al estiramiento) en los flexores del codo cuando la extremidad se estiraba a una velocidad moderada (>100/segundo) . La puntuación compuesta válida (Nadeau et al. 1997) y fiable (Goulet et al. 1996) varía de 0 a 16, donde las puntuaciones de 0 a 6, 7 a 9 y 10 a 12 corresponden a espasticidad leve, moderada y grave, respectivamente.
Cambio desde el inicio 4 semanas después del final de la intervención de tratamiento
Escala de rendimiento de alcance de seguimiento
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio 4 semanas después del final de la intervención de tratamiento
La Escala de Desempeño de Alcance (RPSS; Levin et al., 2004) evaluó el desempeño de las tareas de alcanzar y agarrar objetos colocados dentro (RPSSnear) y más allá (RPSSfar) del alcance del brazo. El desempeño de 6 componentes de movimiento se califica en escalas de 4 puntos (0-3), para un total de 18 puntos por tarea. Las puntuaciones de RPSS se correlacionan significativamente con las de Chedoke-McMaster Stroke Assessment y Upper Extremity Performance Test for the Elderly (TEMPA) y discriminan entre pacientes con diferentes niveles de deterioro de las extremidades superiores. Además, se encontró que tenía una buena confiabilidad entre evaluadores (67%).
Cambio desde el inicio 4 semanas después del final de la intervención de tratamiento
Prueba de cajas y bloques de seguimiento
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio 4 semanas después del final de la intervención de tratamiento
Box and Blocks Test (BBT; Mathiowetz et al., 1985) es una prueba de destreza funcional que consiste en mover bloques de un lado a otro de una caja pasándolos por encima de una barrera. El rendimiento se puntúa de acuerdo con el número de bloques transferidos en 1 minuto, correspondiendo las puntuaciones más bajas a las mayores deficiencias de las extremidades superiores. El BBT tiene una alta confiabilidad test-retest (Coeficiente de correlación entre clases = 0.94 - 0.98; Cromwell, 1976; Canny et al., 2009) y entre evaluadores (Coeficiente de correlación entre clases = 1.00).
Cambio desde el inicio 4 semanas después del final de la intervención de tratamiento
Registro de actividad motora de seguimiento
Periodo de tiempo: Cambio desde el inicio 4 semanas después del final de la intervención de tratamiento
Motor Activity Log (MAL; Uswatte et al., 2006) es un cuestionario estructurado diseñado para evaluar el uso autopercibido del brazo más afectado después de un accidente cerebrovascular mientras se realiza una amplia gama de actividades básicas e instrumentales de la vida diaria. Cada ítem se califica en una escala de 6 puntos (0 - 5). La escala tiene una alta consistencia interna (α de Chronbach = 0.87-0.95) y validez discriminativa y se correlaciona altamente con las respuestas del cuidador (Coeficiente de correlación entre clases = 0.52, p <0.05) y registros del acelerómetro del uso real del brazo (r = 0.7, p<0,05; Uswatte et al., 2005; 2006).
Cambio desde el inicio 4 semanas después del final de la intervención de tratamiento

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio

1 de mayo de 2009

Finalización primaria (ACTUAL)

1 de enero de 2010

Finalización del estudio (ACTUAL)

1 de junio de 2010

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

12 de junio de 2011

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

4 de julio de 2011

Publicado por primera vez (ESTIMAR)

6 de julio de 2011

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (ESTIMAR)

12 de julio de 2011

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

10 de julio de 2011

Última verificación

1 de julio de 2011

Más información

Términos relacionados con este estudio

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Ensayos clínicos sobre terapia ocupacional convencional

3
Suscribir