- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT01388400
Ambientes Enriquecidos para Reabilitação de Acidente Vascular Encefálico de Membro Superior
Ambientes Enriquecidos para Reabilitação de AVC; Estudo piloto para determinar medidas de resultado apropriadas e sua sensibilidade a diferentes protocolos de treinamento
O AVC contribui significativamente para a incidência de incapacidades, sendo especialmente prevalente o comprometimento motor do membro superior (MS). Estudos em animais sugerem que a recuperação motora pós-AVC é amplamente atribuída à plasticidade adaptativa nas áreas motoras do cérebro. Embora alguns fatores de treinamento ambiental que contribuem para os mecanismos plásticos tenham sido identificados em animais, a tradução desse conhecimento para o ambiente clínico é insuficiente. A recuperação ideal pode estar relacionada a fatores externos (por exemplo, tipo de feedback) e internos (por exemplo, capacidade cognitiva, motivação). Métodos clinicamente viáveis para treinamento são necessários. O uso de ambientes virtuais enriquecidos (VEs) pode fornecer uma maneira de atender a essas necessidades. As medidas de resultado que melhor refletem a recuperação precisam ser identificadas, pois esta é uma etapa essencial para avaliar o efeito de novos programas de treinamento para a recuperação motora do MS no AVC.
A questão da pesquisa é quais medidas de resultados clínicos e cinemáticos refletem melhor a recuperação do desempenho motor após uma intervenção de tratamento direcionada para o membro superior. O objetivo 1 é comparar as mudanças nas medidas de resultado registradas antes e depois de uma intervenção no membro superior em indivíduos com AVC com o desempenho motor em indivíduos saudáveis. O objetivo 2 é determinar o desempenho motor entre as diferenças de grupo, o tamanho da amostra é baseado no conhecimento das diferenças de pontuação média de medida de resultado esperado entre os grupos. Hipótese. 1: Medidas específicas de resultados clínicos e cinemáticos serão sensíveis a mudanças dentro do grupo (treinamento pré-pós-intervenção). Hipótese. 2: Medidas específicas de resultados clínicos e cinemáticos serão sensíveis a entre grupos (saudáveis vs. pacientes em grupos de intervenção enriquecidos vs. convencionais. Dezesseis sobreviventes de AVC crônico e 8 controles saudáveis pareados por idade e sexo participarão. Os pacientes serão pareados em níveis de comprometimento cognitivo e motor e divididos em dois grupos. Usando um projeto de pesquisa de um único sujeito (A-B-A), a cinemática durante dois pré-testes, com 3 semanas de intervalo, será registrada para confiabilidade de teste-reteste. Os grupos de AVC praticarão movimentos variados de alcance dos membros superiores (15 sessões de 45 minutos em 3 semanas) em ambientes que fornecem diferentes níveis de motivação/feedback. As avaliações de desempenho motor pré e pós serão feitas com testes clínicos e uma Tarefa de Teste com requisitos específicos de desempenho motor. Uma tarefa de transferência também será gravada. Ao comparar os métodos de análise de dados (análise tridimensional (3D) de diferentes marcadores ou posicionamentos), os investigadores identificarão quais medidas de resultados cinemáticos refletem melhor a melhora motora nas sessões pós-teste e de acompanhamento (retenção).
Os resultados esperados são a identificação de duas medidas de resultado primárias e duas secundárias que refletem a recuperação motora do membro superior e podem distinguir entre recuperação motora e compensação. Os resultados serão usados para projetar um estudo de controle randomizado para determinar a eficácia do tratamento baseado em VE na recuperação motora do braço. O objetivo é determinar como fatores motivacionais extrínsecos (ambientais) e intrínsecos (pessoais) afetam o aprendizado motor em sobreviventes de AVC com comprometimento cognitivo e físico. Os conhecimentos adquiridos também podem ser utilizados na reabilitação de outras patologias neurológicas e ortopédicas.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
A. Embasamento Científico
O acidente vascular cerebral é a terceira principal causa de morte nos países ocidentais e a disfunção sensório-motora do membro superior (MS) contribui significativamente para a incidência de incapacidades e deficiências físicas (Olsen 1990). Uma explicação para a má recuperação do braço é o foco na realização da tarefa em vez da qualidade do desempenho. Isso pode reforçar estratégias de movimento alterativas (compensatórias) em vez de encorajar o reaparecimento de padrões de movimento pré-mórbidos (recuperação). Embora o objetivo da reabilitação seja a recuperação da função, ainda está em debate se isso é alcançado por meio da verdadeira recuperação ou compensação motora. De fato, para alguns pacientes com comprometimento grave, a compensação deve ser incentivada para maximizar a capacidade funcional. Alternativamente, para aqueles com bom prognóstico, a recuperação motora é enfatizada por vários motivos. Em primeiro lugar, com treinamento adequado, a recuperação pode continuar bem no estágio crônico do AVC (por exemplo, Michaelsen & Levin 2004). Em segundo lugar, embora a compensação possa auxiliar no desempenho imediato, ela pode levar a problemas de longo prazo, como dor e contratura (Ada et al. 1994; Levin 1997). Em terceiro lugar, permitir compensações poderia encorajar o não uso aprendido, limitando a capacidade para ganhos motores subsequentes (Allred et al. 2005). Embora ganhos de desempenho tenham sido documentados após treinamento repetitivo de movimentos isolados (por exemplo, Whitall et al. 2000), poucos estudos abordaram se os pacientes podem usar informações explícitas para otimizar a aquisição de habilidades motoras e se ocorre uma verdadeira recuperação comportamental. Pontos a serem considerados no desenvolvimento de programas de treinamento ideais é que o aprendizado ocorre quando os participantes são motivados, praticam uma variedade de tarefas relacionadas e recebem feedback relevante (Nudo & Friel 1999; Winstein et al. 1999). Além disso, os pacientes podem não se beneficiar da prática variável até que os elementos motores ausentes sejam recuperados (Carr & Shepherd 1987) e a reaprendizagem motora esteja relacionada ao nível de comprometimento físico e cognitivo (Cirstea et al. 2006).
Até o momento, a maioria dos estudos usou apenas medidas clínicas para avaliar a mudança funcional (por exemplo, Jang et al. 2003) sem considerar como o movimento é realizado. Este estudo se concentrará na capacidade de distinguir se a melhora funcional resulta de um aumento na compensação ou de uma verdadeira recuperação motora. Isso só pode ser feito correlacionando a melhora funcional (medidas clínicas) com mudanças nos padrões motores do braço por meio de análise detalhada do movimento (cinemática). Como há um grande número de possíveis indicadores cinemáticos de melhoria, os investigadores precisam identificar quais medidas são mais indicativas de mudança. Este é um primeiro passo na determinação de medidas de resultado clinicamente significativas a serem usadas em ensaios de controle randomizados da eficácia das intervenções. A relevância clínica é essencial para traduzir o conhecimento dos estudos de pesquisa para a prática baseada em evidências (van Peppen et al. 2007).
B. Desenho do Estudo: 1. Plano Detalhado do Estudo
Dois grupos de 8 indivíduos com AVC participarão de um projeto A-B-A no qual os dados dos testes pós-intervenção (dentro de uma semana após a conclusão da intervenção) e de acompanhamento (um mês após a conclusão da intervenção) serão comparados aos dados a partir de dois pré-testes (realizados no início e no final da primeira semana do estudo imediatamente antes do início da intervenção). Múltiplos resultados de desempenho motor clínico e cinemático serão medidos para determinar quais descrevem melhor a recuperação motora do braço. Isso será feito comparando as mudanças nos resultados antes e depois do treinamento com as pontuações médias de 8 voluntários saudáveis pareados por idade e sexo (registrados em uma única sessão). Os sobreviventes de AVC praticarão o movimento em dois ambientes de treinamento diferentes, fornecendo diferentes níveis de motivação e feedback: O Ambiente de Treinamento 1 será criado em um ambiente VR baseado em vídeo 2D que fornecerá alta motivação, Conhecimento dos Resultados (KR) sobre o resultado motor (ou seja, velocidade, precisão) e feedback não específico de conhecimento de desempenho (KP) sobre o movimento do tronco. O Ambiente 2 será criado em um ambiente físico que forneça apenas feedback KP, mas nenhum KR ou motivação adicional.
Protocolo de treinamento: Após as avaliações iniciais (físicas e cognitivas), os grupos de AVC praticarão apontar para 6 alvos padronizados colocados um pouco além do alcance (12 tentativas por alvo) durante uma fase de aquisição de 15 sessões espaçadas em três semanas (3 sessões/semana, 72 tentativas /sessão). Este regime de prática incorpora elementos necessários para o aprendizado motor ideal: 1) Prática variada: Embora os movimentos não sejam novas tarefas motoras, eles devem ser readquiridos durante a recuperação do AVC. Nosso objetivo não é ensinar aos sujeitos uma tarefa nova, mas identificar como um movimento executado de forma subótima pode ser melhorado com a prática. 2) Prática intensiva: O número de repetições por sessão foi escolhido de acordo com os estudos de Cirstea e Levin (2000). Assim, 72 tentativas por sessão (3 blocos de 24 tentativas, 5 minutos de descanso entre os blocos) são consideradas uma prática 'intensiva', que é um elemento necessário para um programa de treinamento bem-sucedido. Após a fase de aquisição, avaliações que serão repetidas após 3 meses para avaliar a retenção e transferência de habilidades motoras.
2. Métodos: Indivíduos Serão recrutados oito indivíduos com AVC por grupo. Eles serão pareados por idade e severidade motora inicial do braço (± 5 pts na avaliação de braço de Fugl-Meyer). Oito indivíduos saudáveis pareados por idade e sexo serão recrutados como um grupo de controle.
Recrutamento de participantes: Os pacientes serão recrutados das listas de altas do Hospital Haim Sheba usando um procedimento em vigor desde 2005. A triagem será feita por associados de pesquisa clínica. Os participantes em potencial que atendem aos critérios de inclusão 1-3 e critérios de exclusão receberão uma carta explicativa convidando-os a entrar em contato com os investigadores do estudo. O consentimento informado será obtido de cada participante. Os sujeitos de controle serão recrutados na comunidade.
Ambientes de Treinamento: Motivação e Feedback: O treinamento será realizado no Departamento de Terapia Ocupacional localizado no Sheba Medical Center. Os ambientes de treinamento nos permitirão avaliar o efeito da combinação de diferentes graus de motivação e feedback no resultado motor. O ambiente 1 é altamente motivador (novo e divertido), pois o treinamento é apresentado como um jogo em que o aluno tenta superar sua própria pontuação nas sessões subsequentes. Os alvos são apresentados como bolas em um sistema VR baseado em vídeo (Gesture Xtreme). O paciente se senta em frente a uma tela de 36 polegadas da cena de 6 alvos. A imagem do paciente é captada por uma câmera de vídeo e inserida na cena exibida no monitor. A tarefa é apontar para cada um dos alvos que aparecem em uma sequência aleatória. O feedback fornecerá informações pertinentes para o aprendizado motor (KR, KP, pontuação do jogo). O Ambiente 2 incorpora o mesmo número e disposição de alvos do Env. 1, mas serão apresentados em um ambiente físico em uma moldura de madeira na frente do sujeito. O feedback de KR e KP será fornecido como dicas verbais pelo experimentador, como geralmente é feito na clínica. No entanto, não haverá informações motivacionais adicionais (pontuação do jogo).
Medidas Preliminares de Resultado: Clínico Antes e depois do treinamento em ambos os grupos de AVC, os avaliadores cegos medirão os escores clínicos de disfunção e função motora do braço (Fugl-Meyer Arm Score, Reaching Performance Scale, Box and Blocks test, Wolf Motor Function Test, Motor Activity Log ), bem como a função cognitiva. Todos os testes são válidos e confiáveis e são usados regularmente na prática clínica.
Teste cinemático: Tarefa de Teste e Tarefa de Transferência:
Os investigadores também registrarão as medidas de resultados cinemáticos que caracterizam os movimentos do braço e do tronco durante o alcance (extensão do cotovelo, adução horizontal do ombro, flexão do ombro, movimentos escapulares, deslocamento do tronco).
Nosso objetivo é focar na cinemática segmentar e articular durante um Teste e uma Tarefa de Transferência que consiste em movimentos de alcance. A tarefa de teste será gravada. O alvo de teste será colocado alinhado com o esterno do paciente a uma distância um pouco além do comprimento do braço do sujeito. A Tarefa de Teste é semelhante aos movimentos feitos para um dos alvos praticados. Para avaliar a aprendizagem motora, os investigadores determinarão se os elementos aprendidos em uma tarefa são transferidos para outras tarefas semelhantes. Assim, os investigadores também avaliarão os movimentos feitos em uma Tarefa de Transferência, para um alvo colocado à frente do ombro ipsilateral 5 centímetros (cm) acima da linha superior de alvos treinados. A Tarefa de Transferência é, portanto, um novo movimento, não praticado durante o treinamento. A cinemática segmentar do corpo rígido será registrada a partir de conjuntos de 4 marcadores reflexivos passivos (esferas de 0,5 cm de diâmetro) anexados aos segmentos do tronco, braço e antebraço. Isso permitirá o cálculo de três graus de liberdade translacionais e três rotacionais por segmento. A cinemática articular será coletada de marcadores fixados no esterno, acrômio, cotovelo e punho por meio de estruturas exoesqueléticas. O movimento do marcador será registrado com um sistema de captura de movimento opto-eletrônico calibrado de 3 câmeras (ProReflex MCU-240, Qualisys) em software de computador adequado (Qualisys, Göteborg, Swe). A coleta de dados (100 Hertz, 2-5 segundos) será acionada pelo movimento da mão de uma posição central pela liberação de um interruptor mecânico. A precisão das medições de cada marcador está dentro de um erro de <0,2 cm.
Como primeiro passo, os investigadores irão determinar os tempos de movimento, precisão, suavidade, segmentos e rotações articulares e os principais componentes da coordenação multiarticular. As coordenadas cartesianas (x,y,z) para cada segmento serão obtidas a partir dos conjuntos de marcadores segmentares. Os dados brutos de pelo menos três marcadores por segmento serão usados após a interpolação dos marcadores ausentes (polinômio de 5ª ordem). Para cada tentativa, os tempos de movimento e as velocidades de pico serão determinados a partir dos traços de velocidade tangencial de ponto final. O tempo de movimento é o tempo entre o ponto em que a velocidade tangencial ultrapassa e permanece acima de 5% do seu máximo e depois retorna e permanece abaixo desse nível. A precisão do movimento em termos de erros de extensão constante será calculada como a distância média (d) entre a posição final final (x, y, z) e a posição do alvo (x0, y0, z0). Erros direcionais constantes e variáveis (SD) também serão definidos. A suavidade do movimento será calculada a partir do traço de velocidade tangencial usando o índice de curvatura (razão do comprimento do caminho do ponto final ao comprimento de uma linha reta que une as posições inicial e final) e o número de picos no caminho da trajetória. Para rotações de segmentos e articulações, os vetores serão calculados dentro dos sistemas de coordenadas de referência para os segmentos superiores e do antebraço.
A partir do movimento do centróide do segmento resultante e dos dados de rotação do segmento, diferentes variáveis de resultado serão calculadas. Os mais relevantes definirão mudanças no desempenho em relação ao ponto final do movimento e em relação à postura do braço inteiro, particularmente, a evolução do movimento ao longo do tempo (derivadas do tempo) e a fragmentação do caminho segmentar e postura do braço enquanto se move em direção aos diferentes alvos. Aspectos adicionais do movimento serão explorados a fim de encontrar os descritores mais adequados do desempenho motor do braço e mudanças após as intervenções clínicas propostas.
As pontuações de mudança serão calculadas para cada assunto para determinar um Índice de Melhoria (IP) e um Índice de Aprendizagem (IL). O IP é definido como a mudança em cada variável como uma razão entre os valores pós e pré-teste. Um IP de 1 indica nenhuma alteração, enquanto valores negativos e positivos indicam que o valor diminuiu ou aumentou, respectivamente. Para algumas variáveis, proporções positivas indicarão melhoria (velocidade do ponto final, suavidade do ponto final, medidas de ângulo, amplitudes de fase), enquanto para outras, a melhoria será demonstrada por proporções negativas (tempo de movimento, precisão do movimento). O IL, usado para determinar se os sujeitos retêm melhorias após o treinamento para cada período de acompanhamento, é definido como a mudança na variável na retenção em comparação com o pós-teste. Valores de IL de 1 indicam que a melhora se mantém (sem alteração), de valor negativo que o parâmetro diminuiu e de valor positivo que o parâmetro aumentou.
Análise estatística: Para o nosso primeiro objetivo, as mudanças nas medidas de resultado serão determinadas comparando os resultados do movimento antes e depois das fases de aquisição e retenção por duas medidas repetidas ANOVA (MANOVA) e comparando médias brutas (Tempo 1, Tempo 2, Tempo 3, Tempo 4) e mudança de pontuação (IP, IL) entre os grupos. Os investigadores determinarão quais medidas cinemáticas sofrem mais alterações e, portanto, podem ser mais indicativas de recuperação motora (por exemplo, aumento do movimento do cotovelo e/ou ombro, diminuição do movimento do tronco), investigando quais medidas são as mais diferentes entre os grupos de treinamento. Os investigadores esperam que as mudanças no treinamento em grupo no Ambiente I sejam maiores do que no treinamento em grupo no Ambiente 2.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
-
Ramat Gan, Israel
- Sheba medical center
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critérios de inclusão para pacientes com AVC:
- Idade 40-80 anos
- sofreu um único acidente vascular cerebral entre 3-24 meses de estudo anterior levando a paresia do membro superior
- ter pelo menos controle de braço estágio 3/7 (déficits motores leves a moderados) na escala Chedoke-McMaster.
- <81 anos de idade para minimizar os efeitos confusos das alterações relacionadas à idade nas funções sensório-motoras
Critérios de exclusão para pacientes com AVC:
- outros problemas neurológicos ou ortopédicos que possam interferir na interpretação dos resultados
- déficits significativos em atenção, habilidades de construção, negligência e apraxia
- subluxação do ombro, dor no braço
- falta de resistência conforme julgado por um médico
- submetidos a outra terapia, cirurgia ou procedimentos médicos durante o período do estudo.
Critérios de inclusão para indivíduos de controle saudáveis:
1. Idade 40-80 anos
Critérios de exclusão para sujeitos de controle:
1. quaisquer problemas neurológicos ou ortopédicos que possam interferir na interpretação dos resultados.
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: TRATAMENTO
- Alocação: RANDOMIZADO
- Modelo Intervencional: PARALELO
- Mascaramento: SOLTEIRO
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
EXPERIMENTAL: Intervenção convencional para alcance de membros superiores
Alcançar ou segurar cones, copos, etc. em todos os planos com e sem gravidade ou carga
|
exercícios para membros superiores
|
|
EXPERIMENTAL: Tratamento de RV
O grupo de terapia de Realidade Virtual (RV) recebeu o tratamento no ambiente GestureTek VR que se concentrou em alcançar movimentos do membro superior afetado usando jogos virtuais e um supermercado virtual.
|
exercícios de realidade virtual para membros superiores
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Pós-teste Wolf Motor Function Test
Prazo: Mudança da linha de base após 3 semanas de intervenção de tratamento
|
O Wolf Motor Function Test (WMFT; Wolf et al., 1989) avaliou a função motora do membro superior (qualidade e velocidade) em 15 tarefas funcionais pontuadas em escalas de 6 pontos (0-5), bem como força 2 (força de preensão e resistência enquanto levantar ou mover objetos pesados) medidas (Wolf et al., 2001).
As tarefas são organizadas em ordem crescente de complexidade e progridem do envolvimento da articulação proximal para a distal.
O WMFT tem alto interavaliador (coeficiente de correlação interclasse = 0,97-0,99),
bem como confiabilidade teste-reteste (0,90 para tempo de desempenho e 0,95 para qualidade de desempenho).
|
Mudança da linha de base após 3 semanas de intervenção de tratamento
|
|
Acompanhamento do Teste de Função Motora do Lobo
Prazo: Mudança da linha de base 4 semanas após o final da intervenção do tratamento
|
O Wolf Motor Function Test (WMFT; Wolf et al., 1989) avaliou a função motora do membro superior (qualidade e velocidade) em 15 tarefas funcionais pontuadas em escalas de 6 pontos (0-5), bem como força 2 (força de preensão e resistência enquanto levantar ou mover objetos pesados) medidas (Wolf et al., 2001).
As tarefas são organizadas em ordem crescente de complexidade e progridem do envolvimento da articulação proximal para a distal.
O WMFT tem alto interavaliador (coeficiente de correlação interclasse = 0,97-0,99),
bem como confiabilidade teste-reteste (0,90 para tempo de desempenho e 0,95 para qualidade de desempenho).
|
Mudança da linha de base 4 semanas após o final da intervenção do tratamento
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Pós-teste Fugl-Meyer Arm Scale
Prazo: Mudança da linha de base após 3 semanas de intervenção de tratamento
|
A Fugl-Meyer Arm Scale (FMA; Fugl-Meyer, 1975) foi desenvolvida para avaliar a função motora ativa após o AVC, com base nos estágios de recuperação descritos por Twitchell e Brunnstrom (Sanford et al., 1993).
Os movimentos são pontuados entre 0-2 pontos, e a pontuação resumida varia de 0 (paralisia completa) a 66 (ADM total).
A avaliação tem alta validade (Berglund e Fugl-Meyer 1986) e confiabilidade (Duncan et al. 1983) teste-reteste composto = 0,98-0,99;
Coeficiente de Correlação Interclasse para confiabilidade entre avaliadores = 0,96,
p<0,0001; confiabilidade interna = 90,7%)
(Wolf e outros, 2001).
|
Mudança da linha de base após 3 semanas de intervenção de tratamento
|
|
Índice de espasticidade composto pós-teste
Prazo: Mudança da linha de base após 3 semanas de intervenção de tratamento
|
O Composite Spasticity Index (CSI, Levin e Hui-Chan, 1992) avaliou as respostas reflexas fásicas (rejeição do tendão, clônus) e tônicas (resistência ao alongamento) nos flexores do cotovelo quando o membro foi alongado em velocidade moderada (>100/segundo). .
A pontuação composta válida (Nadeau et al. 1997) e confiável (Goulet et al. 1996) varia de 0 a 16, onde pontuações de 0 a 6, 7 a 9 e 10 a 12 correspondem a espasticidade leve, moderada e grave, respectivamente.
|
Mudança da linha de base após 3 semanas de intervenção de tratamento
|
|
Escala de desempenho de alcance pós-teste
Prazo: Mudança da linha de base após 3 semanas de intervenção de tratamento
|
A Escala de Desempenho de Alcance (RPSS; Levin et al., 2004) avaliou o desempenho de tarefas de alcance e preensão de objetos colocados dentro (RPSSnear) e além (RPSSfar) do comprimento do braço.
O desempenho de 6 componentes de movimento é pontuado em escalas de 4 pontos (0-3), para um total de 18 pontos por tarefa.
As pontuações do RPSS correlacionam-se significativamente com as do Chedoke-McMaster Stroke Assessment e do Upper Extremity Performance Test for the Elderly (TEMPA) e discriminam entre pacientes com diferentes níveis de comprometimento dos membros superiores.
Além disso, verificou-se uma boa confiabilidade entre avaliadores (67%).
|
Mudança da linha de base após 3 semanas de intervenção de tratamento
|
|
Pós-teste Caixa e Teste de Blocos
Prazo: Mudança da linha de base após 3 semanas de intervenção de tratamento
|
Box and Blocks Test (BBT; Mathiowetz et al., 1985) é um teste de destreza funcional que envolve mover blocos de um lado de uma caixa para o outro, passando-os sobre uma barreira.
O desempenho é pontuado de acordo com o número de bloqueios transferidos em 1 minuto, com pontuações mais baixas correspondendo a maiores comprometimentos dos membros superiores.
O BBT tem alta confiabilidade teste-reteste (Coeficiente de Correlação Interclasse =0,94 - 0,98; Cromwell, 1976; Canny et al., 2009) e interavaliador (Coeficiente de Correlação Interclasse =1,00).
|
Mudança da linha de base após 3 semanas de intervenção de tratamento
|
|
Log de atividade motora pós-teste
Prazo: Mudança da linha de base após 3 semanas de intervenção de tratamento
|
Registro de atividade motora (MAL; Uswatte et al., 2006) é um questionário estruturado projetado para avaliar o uso autopercebido do braço mais prejudicado após o AVC durante a realização de uma ampla gama de atividades básicas e instrumentais da vida diária.
Cada item é pontuado em uma escala de 6 pontos (0 a 5).
A escala tem alta consistência interna (α de Chronbach = 0,87-0,95) e validade discriminativa e altamente correlacionada com as respostas do cuidador (coeficiente de correlação interclasse = 0,52, p <0,05) e registros do acelerômetro do uso real do braço (r = 0,7,
p<0,05;
Uswatte et al., 2005; 2006).
|
Mudança da linha de base após 3 semanas de intervenção de tratamento
|
|
cinemática do membro superior
Prazo: Uma semana antes do início da intervenção
|
A cinemática segmentar do corpo rígido será registrada a partir de conjuntos de 4 marcadores reflexivos passivos (esferas de 0,5 cm de diâmetro) anexados aos segmentos do tronco, braço e antebraço.
Isso permitirá o cálculo de três graus de liberdade translacionais e três rotacionais por segmento.
O movimento do marcador será registrado com um sistema de captura de movimento optoeletrônico calibrado de 3 câmeras (ProReflex MCU-240, Qualisys) em software de PC adequado (QMT, Qualisys, Göteborg, Suécia).
A coleta de dados (100 Hrtz, 2-5 segundos) será acionada pelo movimento da mão.
|
Uma semana antes do início da intervenção
|
|
Escala de braço Fugl-Meyer de acompanhamento
Prazo: Mudança da linha de base 4 semanas após o final da intervenção do tratamento
|
A Fugl-Meyer Arm Scale (FMA; Fugl-Meyer, 1975) foi desenvolvida para avaliar a função motora ativa após o AVC, com base nos estágios de recuperação descritos por Twitchell e Brunnstrom (Sanford et al., 1993).
Os movimentos são pontuados entre 0-2 pontos, e a pontuação resumida varia de 0 (paralisia completa) a 66 (ADM total).
A avaliação tem alta validade (Berglund e Fugl-Meyer 1986) e confiabilidade (Duncan et al. 1983) teste-reteste composto = 0,98-0,99;
Coeficiente de Correlação Interclasse para confiabilidade entre avaliadores = 0,96,
p<0,0001; confiabilidade interna = 90,7%)
(Wolf e outros, 2001).
|
Mudança da linha de base 4 semanas após o final da intervenção do tratamento
|
|
Índice de espasticidade composto de acompanhamento
Prazo: Mudança da linha de base 4 semanas após o final da intervenção do tratamento
|
O Composite Spasticity Index (CSI, Levin e Hui-Chan, 1992) avaliou as respostas reflexas fásicas (rejeição do tendão, clônus) e tônicas (resistência ao alongamento) nos flexores do cotovelo quando o membro foi alongado em velocidade moderada (>100/segundo). .
A pontuação composta válida (Nadeau et al. 1997) e confiável (Goulet et al. 1996) varia de 0 a 16, onde pontuações de 0 a 6, 7 a 9 e 10 a 12 correspondem a espasticidade leve, moderada e grave, respectivamente.
|
Mudança da linha de base 4 semanas após o final da intervenção do tratamento
|
|
Escala de desempenho de alcance de acompanhamento
Prazo: Mudança da linha de base 4 semanas após o final da intervenção do tratamento
|
A Escala de Desempenho de Alcance (RPSS; Levin et al., 2004) avaliou o desempenho de tarefas de alcance e preensão de objetos colocados dentro (RPSSnear) e além (RPSSfar) do comprimento do braço.
O desempenho de 6 componentes de movimento é pontuado em escalas de 4 pontos (0-3), para um total de 18 pontos por tarefa.
As pontuações do RPSS correlacionam-se significativamente com as do Chedoke-McMaster Stroke Assessment e do Upper Extremity Performance Test for the Elderly (TEMPA) e discriminam entre pacientes com diferentes níveis de comprometimento dos membros superiores.
Além disso, verificou-se uma boa confiabilidade entre avaliadores (67%).
|
Mudança da linha de base 4 semanas após o final da intervenção do tratamento
|
|
Teste de caixa e blocos de acompanhamento
Prazo: Mudança da linha de base 4 semanas após o final da intervenção do tratamento
|
Box and Blocks Test (BBT; Mathiowetz et al., 1985) é um teste de destreza funcional que envolve mover blocos de um lado de uma caixa para o outro, passando-os sobre uma barreira.
O desempenho é pontuado de acordo com o número de bloqueios transferidos em 1 min, com pontuações mais baixas correspondendo a maiores comprometimentos dos membros superiores.
O BBT tem alta confiabilidade teste-reteste (Coeficiente de Correlação Interclasse =0,94 - 0,98; Cromwell, 1976; Canny et al., 2009) e interavaliador (Coeficiente de Correlação Interclasse =1,00).
|
Mudança da linha de base 4 semanas após o final da intervenção do tratamento
|
|
Registro de atividades motoras de acompanhamento
Prazo: Mudança da linha de base 4 semanas após o final da intervenção do tratamento
|
Registro de atividade motora (MAL; Uswatte et al., 2006) é um questionário estruturado projetado para avaliar o uso autopercebido do braço mais prejudicado após o AVC durante a realização de uma ampla gama de atividades básicas e instrumentais da vida diária.
Cada item é pontuado em uma escala de 6 pontos (0 a 5).
A escala tem alta consistência interna (α de Chronbach = 0,87-0,95) e validade discriminativa e altamente correlacionada com as respostas do cuidador (coeficiente de correlação interclasse = 0,52, p <0,05) e registros do acelerômetro do uso real do braço (r = 0,7,
p<0,05;
Uswatte et al., 2005; 2006).
|
Mudança da linha de base 4 semanas após o final da intervenção do tratamento
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo
Conclusão Primária (REAL)
Conclusão do estudo (REAL)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (ESTIMATIVA)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (ESTIMATIVA)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- SHEBA-08-5120-HW-CTIL
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .