Clavado biodegradable versus titanio en fracturas de diáfisis del antebrazo en niños
24 de marzo de 2019 actualizado por: Jaakko Sinikumpu
Clavado intramedular elástico estable de fracturas de la diáfisis del antebrazo con clavos de titanio en comparación con clavos biodegradables: resultados de un ensayo prospectivo aleatorizado en niños con al menos dos años de seguimiento
Hay desventajas en el enclavado intramedular estable elástico (ESIN) de las fracturas de la diáfisis del antebrazo, como la irritación de los tejidos blandos y la necesidad de retirar el implante. Se ha desarrollado una nueva técnica mini-invasiva de enclavado intramedular con material biodegradable (BESIN). Los clavos se introducen en la cavidad medular y se dejan en su lugar. El objetivo de este estudio fue comparar la técnica BESIN con ESIN.
Este es un ensayo clínico prospectivo, aleatorizado y controlado que incluye a pacientes (de 5 a 15 años de edad) que requirieron tratamiento quirúrgico por fracturas de la diáfisis del antebrazo en dos centros de trauma pediátrico en Finlandia. Los pacientes fueron aleatorizados para recibir tratamiento con BESIN o ESIN. Se requirieron trece pacientes para cada grupo, según el análisis de potencia, pero en total se inscribieron 35 por posibles abandonos. Se utilizaron clavos biodegradables de polilactida-co-glicolida (PLGA) (ActivaNail ®, Bioretec ltd, Finlandia) en 19 y clavos de titanio (TEN ®, Synthes ltd, EE. UU.) en 16 pacientes. El dolor y el rango de movimiento (ROM) del antebrazo, el codo y la muñeca fueron los resultados primarios. Se analizaron las radiografías y las posibles complicaciones de todos y las imágenes de resonancia magnética (MRI) de un subgrupo seleccionado al azar en el grupo BESIN (N = 13).
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
35
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Oulu, Finlandia
- Oulu University Hospital
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
1 año a 11 años (Niño)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión:
- sufre de fractura de eje del antebrazo de uno o ambos huesos
- paciente niño , edad de 5 a 15 años
- se necesita fijación quirúrgica, la fractura es inestable
- la inmovilización con yeso no es lo suficientemente rígida para el tratamiento de la fractura
Criterio de exclusión:
- fracturas abiertas con lesión importante de tejidos blandos
- fracturas patológicas
- si el paciente tiene una fractura o infección previa en el mismo antebrazo
- pacientes con enfermedades óseas metabólicas, enfermedad sistemática
- el paciente usa el medicamento que afecta la calidad del hueso
- resistencia a la infección
- fracturas de más de 7 días
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Implante PLGA, Bioretec ltd. Finlandia
Tratamiento con clavo intramedular estable elástico biodegradable en fractura inestable de diáfisis de antebrazo en población pediátrica
|
El implante en investigación es un clavo intramedular (IM) biodegradable de resistencia ultraalta de poli(lactida-co-glicolida) (PLGA)/fosfato tricálcico (β-TCP) que fue fabricado por Bioretec Ltd. (Hartmaninkatu 2, Tampere, Finlandia)
Otros nombres:
|
|
Comparador activo: Clavo estable elástico de titanio
Tratamiento con clavo intramedular estable elástico de titanio en fractura inestable de diáfisis de antebrazo en población pediátrica
|
Clavo intramedular elástico estable para estabilizar fracturas inestables de la diáfisis del antebrazo en niños
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
El rango de movimiento (ROM) del antebrazo medido por goniómetro
Periodo de tiempo: 2 años
|
Las ROM del antebrazo
|
2 años
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
El rango de movimiento (ROM) del codo y la muñeca medido por goniómetro
Periodo de tiempo: 2 años
|
Los ROM de codo y muñeca
|
2 años
|
|
Dolor medido con escala analógica visual
Periodo de tiempo: 2 años
|
dolor general o dolor en el lugar de la fractura en mm +/- SD, la escala es de 0 a 100 mm en la escala visual donde el niño puede señalar el nivel adecuado de dolor.
0 es igual a "sin dolor", 100 es igual a "el mayor dolor imaginable"
|
2 años
|
|
Unión ósea radiográfica
Periodo de tiempo: 2 años
|
radiografías simples en proyecciones anteroposterior (AP) y lateral
|
2 años
|
|
Deformidad ósea radiográfica
Periodo de tiempo: 2 años
|
radiografías simples en proyección anteroposterior y lateral
|
2 años
|
|
Imaginación por resonancia magnética, curación ósea
Periodo de tiempo: 2 años
|
Resonancias magnéticas en el grupo de intervención
|
2 años
|
|
Degeneración del implante en la imaginación de resonancia magnética
Periodo de tiempo: 2 años
|
degradación del implante
|
2 años
|
|
Imaginación por resonancia magnética, reacción de tejidos blandos
Periodo de tiempo: 2 años
|
reacción de tejidos blandos
|
2 años
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
eventos adversos
Periodo de tiempo: 2 años
|
todos los eventos adversos relacionados con el implante o el tratamiento, como reacciones tisulares o refacturas
|
2 años
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: Juhani Merikanto, Ph.D. associate professor, Central Finland, Central Hospital, Tampere, Finland
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Baldwin K, Morrison MJ 3rd, Tomlinson LA, Ramirez R, Flynn JM. Both bone forearm fractures in children and adolescents, which fixation strategy is superior - plates or nails? A systematic review and meta-analysis of observational studies. J Orthop Trauma. 2014 Jan;28(1):e8-e14. doi: 10.1097/BOT.0b013e31829203ea.
- Bostman O, Makela EA, Tormala P, Rokkanen P. Transphyseal fracture fixation using biodegradable pins. J Bone Joint Surg Br. 1989 Aug;71(4):706-7. doi: 10.1302/0301-620X.71B4.2549074. No abstract available.
- Branch LG, Crantford C, Cunningham T, Bharti G, Thompson J, Couture D, David LR. Long-Term Outcomes of Pediatric Cranial Reconstruction Using Resorbable Plating Systems for the Treatment of Craniosynostosis. J Craniofac Surg. 2017 Jan;28(1):26-29. doi: 10.1097/SCS.0000000000003166.
- Garg NK, Ballal MS, Malek IA, Webster RA, Bruce CE. Use of elastic stable intramedullary nailing for treating unstable forearm fractures in children. J Trauma. 2008 Jul;65(1):109-15. doi: 10.1097/TA.0b013e3181623309.
- Gorter EA, Vos DI, Sier CF, Schipper IB. Implant removal associated complications in children with limb fractures due to trauma. Eur J Trauma Emerg Surg. 2011 Dec;37(6):623-7. doi: 10.1007/s00068-011-0087-4. Epub 2011 Mar 17.
- Helenius I, Lamberg TS, Kaariainen S, Impinen A, Pakarinen MP. Operative treatment of fractures in children is increasing. A population-based study from Finland. J Bone Joint Surg Am. 2009 Nov;91(11):2612-6. doi: 10.2106/JBJS.H.01519.
- Herman MJ, Marshall ST. Forearm fractures in children and adolescents: a practical approach. Hand Clin. 2006 Feb;22(1):55-67. doi: 10.1016/j.hcl.2005.10.003.
- Hope PG, Williamson DM, Coates CJ, Cole WG. Biodegradable pin fixation of elbow fractures in children. A randomised trial. J Bone Joint Surg Br. 1991 Nov;73(6):965-8. doi: 10.1302/0301-620X.73B6.1659570.
- Hughes TB. Bioabsorbable implants in the treatment of hand fractures: an update. Clin Orthop Relat Res. 2006 Apr;445:169-74. doi: 10.1097/01.blo.0000205884.81328.cc.
- Korhonen J, Sinikumpu JJ, Harmainen S, Ryhanen J, Kallio P, Serlo W. [Removal of osteosynthesis material in children and young people]. Duodecim. 2014;130(7):689-95. Finnish.
- Lascombes P, Nespola A, Poircuitte JM, Popkov D, de Gheldere A, Haumont T, Journeau P. Early complications with flexible intramedullary nailing in childhood fracture: 100 cases managed with precurved tip and shaft nails. Orthop Traumatol Surg Res. 2012 Jun;98(4):369-75. doi: 10.1016/j.otsr.2011.11.011. Epub 2012 May 14.
- Lieber J, Schmittenbecher P. Developments in the treatment of pediatric long bone shaft fractures. Eur J Pediatr Surg. 2013 Dec;23(6):427-33. doi: 10.1055/s-0033-1360460. Epub 2013 Dec 10.
- Makki D, Matar HE, Webb M, Wright DM, James LA, Ricketts DM. Elastic stable intramedullary nailing in paediatric forearm fractures: the rate of open reduction and complications. J Pediatr Orthop B. 2017 Sep;26(5):412-416. doi: 10.1097/BPB.0000000000000408.
- Middleton JC, Tipton AJ. Synthetic biodegradable polymers as orthopedic devices. Biomaterials. 2000 Dec;21(23):2335-46. doi: 10.1016/s0142-9612(00)00101-0.
- Prakasam M, Locs J, Salma-Ancane K, Loca D, Largeteau A, Berzina-Cimdina L. Biodegradable Materials and Metallic Implants-A Review. J Funct Biomater. 2017 Sep 26;8(4):44. doi: 10.3390/jfb8040044.
- Sinikumpu JJ, Lautamo A, Pokka T, Serlo W. The increasing incidence of paediatric diaphyseal both-bone forearm fractures and their internal fixation during the last decade. Injury. 2012 Mar;43(3):362-6. doi: 10.1016/j.injury.2011.11.006. Epub 2011 Dec 6.
- van der Eng DM, Schep NW, Schepers T. Bioabsorbable Versus Metallic Screw Fixation for Tibiofibular Syndesmotic Ruptures: A Meta-Analysis. J Foot Ankle Surg. 2015 Jul-Aug;54(4):657-62. doi: 10.1053/j.jfas.2015.03.014. Epub 2015 May 8.
- Wall L, O'Donnell JC, Schoenecker PL, Keeler KA, Dobbs MB, Luhmann SJ, Gordon JE. Titanium elastic nailing radius and ulna fractures in adolescents. J Pediatr Orthop B. 2012 Sep;21(5):482-8. doi: 10.1097/BPB.0b013e3283528db5.
- Waris E, Konttinen YT, Ashammakhi N, Suuronen R, Santavirta S. Bioabsorbable fixation devices in trauma and bone surgery: current clinical standing. Expert Rev Med Devices. 2004 Nov;1(2):229-40. doi: 10.1586/17434440.1.2.229.
- Barber FA, Spenciner DB, Bhattacharyya S, Miller LE. Biocomposite Implants Composed of Poly(Lactide-co-Glycolide)/beta-Tricalcium Phosphate: Systematic Review of Imaging, Complication, and Performance Outcomes. Arthroscopy. 2017 Mar;33(3):683-689. doi: 10.1016/j.arthro.2016.09.032. Epub 2016 Dec 18.
- Andaloussi S, Amine Oukhouya M, Alaoui O, Atarraf K, Chater L, Afifi MA. [Elastic stable intramedullary nailing (ESIN) in the treatment of both-bone forearm fractures in the child: about 87 cases]. Pan Afr Med J. 2017 May 30;27:68. doi: 10.11604/pamj.2017.27.68.11058. eCollection 2017. French.
- Cullen MC, Roy DR, Giza E, Crawford AH. Complications of intramedullary fixation of pediatric forearm fractures. J Pediatr Orthop. 1998 Jan-Feb;18(1):14-21.
- Dave MB, Parmar KD, Sachde BA. The Radial Bow following Square Nailing in Radius and Ulna Shaft Fractures in Adults and its Relation to Disability and Function. Malays Orthop J. 2016 Jul;10(2):11-15. doi: 10.5704/MOJ.1607.003.
- Fernandez FF, Langendorfer M, Wirth T, Eberhardt O. Failures and complications in intramedullary nailing of children's forearm fractures. J Child Orthop. 2010 Apr;4(2):159-67. doi: 10.1007/s11832-010-0245-y. Epub 2010 Feb 24.
- Firl M, Wunsch L. Measurement of bowing of the radius. J Bone Joint Surg Br. 2004 Sep;86(7):1047-9. doi: 10.1302/0301-620x.86b7.14294.
- Krucinska I, Zywicka B, Komisarczyk A, Szymonowicz M, Kowalska S, Zaczynska E, Struszczyk M, Czarny A, Jadczyk P, Uminska-Wasiluk B, Rybak Z, Kowalczuk M. Biological Properties of Low-Toxicity PLGA and PLGA/PHB Fibrous Nanocomposite Implants for Osseous Tissue Regeneration. Part I: Evaluation of Potential Biotoxicity. Molecules. 2017 Nov 29;22(12):2092. doi: 10.3390/molecules22122092.
- Kruppa C, Bunge P, Schildhauer TA, Dudda M. Low complication rate of elastic stable intramedullary nailing (ESIN) of pediatric forearm fractures: A retrospective study of 202 cases. Medicine (Baltimore). 2017 Apr;96(16):e6669. doi: 10.1097/MD.0000000000006669.
- Sarmiento A, Ebramzadeh E, Brys D, Tarr R. Angular deformities and forearm function. J Orthop Res. 1992 Jan;10(1):121-33. doi: 10.1002/jor.1100100115.
- Sinikumpu JJ, Keranen J, Haltia AM, Serlo W, Merikanto J. A new mini-invasive technique in treating pediatric diaphyseal forearm fractures by bioabsorbable elastic stable intramedullary nailing: a preliminary technical report. Scand J Surg. 2013;102(4):258-64. doi: 10.1177/1457496913490459. Epub 2013 Sep 20.
- Sinikumpu JJ, Lautamo A, Pokka T, Serlo W. Complications and radiographic outcome of children's both-bone diaphyseal forearm fractures after invasive and non-invasive treatment. Injury. 2013 Apr;44(4):431-6. doi: 10.1016/j.injury.2012.08.032. Epub 2012 Sep 15.
- Tarr RR, Garfinkel AI, Sarmiento A. The effects of angular and rotational deformities of both bones of the forearm. An in vitro study. J Bone Joint Surg Am. 1984 Jan;66(1):65-70.
- Wilkins KE. Principles of fracture remodeling in children. Injury. 2005 Feb;36 Suppl 1:A3-11. doi: 10.1016/j.injury.2004.12.007.
- Xue AS, Koshy JC, Weathers WM, Wolfswinkel EM, Kaufman Y, Sharabi SE, Brown RH, Hicks MJ, Hollier LH Jr. Local foreign-body reaction to commercial biodegradable implants: an in vivo animal study. Craniomaxillofac Trauma Reconstr. 2014 Mar;7(1):27-34. doi: 10.1055/s-0033-1364199. Epub 2014 Jan 9.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
20 de febrero de 2011
Finalización primaria (Actual)
31 de diciembre de 2018
Finalización del estudio (Actual)
31 de diciembre de 2018
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
5 de enero de 2018
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
21 de marzo de 2018
Publicado por primera vez (Actual)
23 de marzo de 2018
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
26 de marzo de 2019
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
24 de marzo de 2019
Última verificación
1 de marzo de 2019
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- Oulu University Hospital
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
No
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .