Fijación de fracturas pertrocantéricas en adultos mayores mediante antirotación del clavo femoral proximal (HERACLES) con hoja paralela en forma de T: un nuevo diseño (Heracles PFN)

El área trocantérea se define por AO como el área bordeada por la punta del trocánter mayor, porción extracapsular del cuello femoral que se extiende hasta una línea paralela al borde más inferior del trocánter menor.

La fractura pertrocantérica es una fractura del área trocantérica que suele ser reducible. La fractura pertrocantérea inestable se define como AO-31A2 o AO-31A3. La inestabilidad surge del grado de conminución, la presencia y conminución del fragmento posteromedial y, por último, la afectación de la pared lateral. El implante ideal para la fijación de este tipo de fracturas aún está en debate, pero los implantes intramedulares son preferibles a los implantes extramedulares en estas fracturas inestables. . Por otro lado, las configuraciones de fractura únicas predisponen a la inestabilidad, como las fracturas de oblicuidad inversa y las fracturas que se extienden al área subtrocantérea.

La placa bloqueada femoral proximal tal como se utiliza en las fracturas pertrocantéricas inestables tiene una alta tasa de complicaciones. En un estudio realizado en 2014, hay una tasa de fracaso de hasta el 41,4 % debido a la placa orgullosa, la mala posición del tornillo, la construcción demasiado rígida cuando se usa como placa puente.

Los implantes intramedulares, específicamente los clavos cefalomedulares, han sido el pilar del tratamiento en las fracturas pertrocantéricas inestables, principalmente debido al brazo de momento corto y las propiedades de carga compartida. Emplea una estabilidad relativa y se puede aplicar de forma mínimamente invasiva.

En 1997, el grupo AO/ASIF desarrolló el clavo femoral proximal. El clavo femoral proximal tiene dos tornillos proximales que atraviesan el cuello hasta la cabeza femoral. El tornillo inferior es el tornillo de carga y el tornillo superior es el tornillo antirrotación. Se observaron resultados de buenos a excelentes con este implante en comparación con diseños de implantes anteriores, pero aún existen complicaciones.

Estas complicaciones están relacionadas con la posición de los dos tornillos. Existe dificultad para lograr la colocación ideal de los tornillos de bloqueo proximal. Como resultado, se produce el corte medial prematuro de un tornillo y la migración lateral del segundo tornillo, lo que se denomina efecto Z. Para abordar estas desventajas, el grupo AO/ASIF desarrolló en 2004 un nuevo diseño de implante en el que los dos tornillos de bloqueo proximales se reemplazan por una sola hoja helicoidal. Esta mejora en el diseño maximiza el agarre del hueso y el contacto óseo en el hueso esponjoso, mejorando así las tasas de corte.

Incluso con el nuevo implante PFNA no está exento de complicaciones. Zhou y Chang en 2012 identificaron 12 casos de protrusión de hoja helicoidal en 6 artículos. Biomecánicamente, la hoja helicoidal migra axialmente a través del hueso porótico en la población geriátrica.

El nuevo diseño de la hoja incluye un anclaje en forma de T para una fijación estable en hueso osteoporótico. El clavo también presenta un diseño lateral plano con una transición de radio suave desde la porción proximal a la distal del clavo en comparación con el perfil voluminoso del clavo convencional, lo que facilita la inserción. El mecanismo de bloqueo inherente al clavo y la hoja limita el deslizamiento y la rotación de la hoja. Una de las ventajas del sistema es el uso de un brazo radiotransparente con opciones de orientación para un pasador antirrotación y determinación del aspecto más superior de la cabeza femoral como referencia.

Esta serie de casos presenta una modificación en el diseño del implante del PFNA y tiene como objetivo observar los resultados, las ventajas y las complicaciones relacionadas con su uso.