Estudio en línea de entrenamiento de modificación de sesgo hostil II (HBMT II)

Comparador de placebos: Placebo

Conductual: Otro entrenamiento

Alternativa al entrenamiento HBMT

Experimental: HBMT

Conductual: HBMT

Al individuo se le presentan palabras a las que les faltan algunas letras y se le dice que complete la palabra.

Sesgo de atribución hostil

Adaptado de la "Escala de cogniciones enojadas" (Martin y Dahlen 2007). Los voluntarios leen escenarios hipotéticos en los que otra persona actuó de forma agresiva pero sin intenciones claras (p. ej., "Estás conduciendo por una zona residencial cuando alguien saca su coche en reversa de un camino de entrada y casi te golpea"). Los voluntarios responden a los ítems (desde "Muy improbable" hasta "Muy probable") para indicar cómo pensarían sobre la situación (p. ej., "Él/ella hizo eso solo para que yo tuviera que parar. Él/ella estaba tratando de asustarme"). Los voluntarios respondieron a un conjunto (4 escenarios) en el punto de tiempo uno y un segundo conjunto (5 escenarios) en el punto de tiempo dos. Las respuestas se sumaron dentro de cada escenario y se promediaron entre escenarios para indicar el nivel de sesgo de atribución hostil. Las puntuaciones individuales en cada punto de tiempo podrían variar de 0 (sin sesgo de atribución hostil) a 24 (sesgo de atribución hostil alto).

Conducir la agresión

Encuesta de agresión estatal: esta encuesta es una adaptación de varias otras en la literatura para medir la variación a lo largo del espectro normal de comportamientos agresivos en la vida diaria que la persona promedio podría mostrar (Álvarez-García, et al., 2016; Deffenbacher, et al., 2001; Deffenbacher, J. et al., 2002). La encuesta pregunta específicamente sobre los comportamientos de conducción (por ejemplo, gritar a otros conductores). La puntuación es el recuento de los comportamientos agresivos durante el período del informe.

Agresión en las redes sociales

Siete ítems adaptados del Cuestionario de Ciberagresión para Adolescentes de Álvarez-García et al. (2016). Los voluntarios informaron en el punto de tiempo dos con qué frecuencia (durante las 24 horas anteriores) se involucraron en varios comportamientos agresivos en línea (por ejemplo, publicaron comentarios groseros sobre alguien en una red social). Las opciones de respuesta iban desde 1 = nunca hasta 4 = siempre. Las puntuaciones se registraron de forma dicotómica para representar si un voluntario denunció alguna agresión en línea durante el período de notificación (es decir, "nunca" se recodificó como "0" para indicar que no hubo agresión, y todas las demás respuestas se recodificaron como "1" para indicar al menos alguna agresión. Un mayor porcentaje de voluntarios en una condición de estudio que reportan el uso de agresión en las redes sociales indica un peor resultado para esa condición de estudio.

Enojo

Escala de Rasgo de Ira: Breve medida de rasgo de ira validada por Wilk et al., (2015). Escala (1-5, totalmente en desacuerdo a totalmente de acuerdo); Dos preguntas con respecto a la perspectiva del individuo sobre su ira. Los valores más altos indican una mayor ira.