Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Prueba de la efectividad de dos alternativas de hospitalización en comparación con la hospitalización psiquiátrica (HOSP-ALT) (HOSP-ALT)

21 de junio de 2022 actualizado por: Sheba Medical Center

Probando la efectividad de dos alternativas de hospitalización en comparación con la hospitalización psiquiátrica: un estudio comparativo abierto

los estudios muestran que muchas de las personas que fueron hospitalizadas en pabellones psiquiátricos tuvieron experiencias negativas de su estadía allí. Estos relatos sobre las experiencias de los pacientes han llevado en los últimos años al desarrollo de varias alternativas de hospitalización que tenían como objetivo mejorar las experiencias de los pacientes en un momento agudo de sus vidas, con la esperanza de que la estadía en un lugar familiar, seguro y en su entorno natural. ambiente permitirá una mejor recuperación. El estudio actual, es un estudio comparativo abierto. Comprobación de la eficacia de dos alternativas de hospitalización frente a la hospitalización psiquiátrica. La primera alternativa se llama Soteria. una casa en la comunidad para personas que están lidiando con estados emocionales extremos. El objetivo de la casa es permitir que la persona que hace frente a la situación supere la crisis en un ambiente abierto y respetuoso. La segunda alternativa es la hospitalización domiciliaria online. El modelo utiliza soluciones tecnológicas para permitir la gestión de un tratamiento integrador eficaz para las personas que se enfrentan a estados emocionales extremos mientras permanecen en sus hogares. este modelo es innovador y aún no se ha intentado en otras partes del mundo. El objetivo del estudio actual es explorar si existen diferencias entre la hospitalización en unidades psiquiátricas, la hospitalización domiciliaria en línea y permanecer en hogares de Soteria en una serie de medidas cualitativas, de resultado y de proceso.

Descripción general del estudio

Estado

Reclutamiento

Condiciones

Intervención / Tratamiento

Descripción detallada

los estudios muestran que muchas de las personas que fueron hospitalizadas en pabellones psiquiátricos tuvieron experiencias negativas. Así, por ejemplo, los pacientes mencionaron experiencias de incertidumbre sobre el tratamiento que recibieron los pacientes, las reglas de la sala de psiquiatría, la duración de la hospitalización, la falta de tiempo de las enfermeras para interactuar con los pacientes e incluso sentimientos de humillación. Por otro lado, los pacientes señalaron que la participación y presencia de familiares y amigos durante la hospitalización despertó sentimientos positivos. Estos relatos sobre las experiencias de los pacientes han llevado en los últimos años al desarrollo de varias alternativas de hospitalización que tenían como objetivo mejorar las experiencias de los pacientes en un momento agudo de sus vidas, con la esperanza de que la estadía en un lugar familiar, seguro y en su entorno natural. ambiente permitirá una mejor recuperación.

Una de las primeras alternativas a la hospitalización de pacientes que se desarrolló en Israel fue Soteria. La casa Soteria es una casa en la comunidad para personas que están lidiando con estados emocionales extremos. El modelo terapéutico se basa en un modelo que fue desarrollado en California a principios de los años setenta por el psiquiatra Dr. Loren Mosher y en hogares adicionales en el mundo que se establecieron sobre su inspiración, el más antiguo establecido en Berna, Suiza en los años ochenta. que sigue activo hoy en día. El objetivo de la casa es ofrecer una alternativa a la hospitalización psiquiátrica interna, lo que permitiría a la persona que hace frente a la crisis superarla en un ambiente abierto y respetuoso. En la casa de Soteria, los profesionales de la salud mental trabajan en total cooperación con la familia y los seres queridos del paciente, con énfasis en la reducción del estigma. La casa se basa en los principios de seguridad, comunicación abierta, escucha sin prejuicios y trato respetuoso como condiciones necesarias para afrontar y recuperarse. Cada casa contiene hasta 10 residentes junto con dos o tres guías, que suelen ser estudiantes que se especializan en profesiones terapéuticas y/o personas con antecedentes de recibir atención psiquiátrica ("Especialistas en pares"). El trabajo diario en la casa está acompañado por un grupo de profesionales que incluye un psiquiatra, un psicólogo, una trabajadora social y una enfermera. Además, se ofrece al círculo familiar-social del residente conversaciones de apoyo en el espíritu de "diálogo abierto". La casa Soteria ha estado activa en Israel desde septiembre de 2016 y, hasta el momento, su efectividad no ha sido estudiada empíricamente. Sin embargo, numerosos estudios de este modelo se realizaron en el mundo e incluso un metaanálisis realizado en 2008 mostró que, en el corto plazo, las casas de equilibrio disminuyeron el nivel sintomático en la misma proporción que las salas psiquiátricas, mientras que en el largo plazo, llevaron a una mayor mejora en la calidad de vida y el funcionamiento psicosocial de los pacientes en comparación con las unidades de hospitalización.

Otra alternativa a la hospitalización de pacientes internados que se ha aplicado recientemente en el Centro Médico Sheba en Tel HaShomer es la hospitalización domiciliaria en línea. Este escenario es una alternativa a la hospitalización psiquiátrica que utiliza soluciones tecnológicas para permitir la gestión de un tratamiento eficaz e integrador de personas que se enfrentan a estados emocionales extremos mientras permanecen en sus hogares. El modelo se basa en la contención, la falta de juicio y la cooperación con figuras de la comunidad. Se estableció para tratar de reducir los daños de la enfermedad psiquiátrica aguda, disminuir las influencias del estigma (que a menudo lleva incluso a evitar el tratamiento durante un período de tiempo largo y crucial) y mejorar significativamente la experiencia del paciente y su familia. Todos los tratamientos terapéuticos, reuniones de valoración y seguimiento que se incluyen en el servicio se prestan online. En primer lugar, el servicio incluye video chats con un equipo interdisciplinario que incluye un psiquiatra, un psicólogo, un trabajador social, una enfermera y un terapeuta ocupacional. En segundo lugar, involucra sensores que monitorean continuamente datos de comportamiento como la toma de medicamentos y datos fisiológicos como el sueño, la temperatura y el pulso. En tercer lugar, implica recordatorios para tomar la medicación, para participar en reuniones de seguimiento, etc. En cuarto lugar, una enfermera psiquiátrica está disponible para el paciente las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Dado que no depende de la ubicación, el servicio en línea permite que todo el personal (psiquiatra, psicólogo, trabajador social) esté disponible para el paciente de forma continua. Si bien este modelo es innovador y aún no se ha intentado en otras partes del mundo, se basa en un extenso cuerpo de conocimiento que demuestra la efectividad de la terapia en línea en el tratamiento de problemas psicológicos.

A pesar de los datos alentadores que demuestran la promesa de las alternativas de hospitalización para el bienestar psicológico de los pacientes, hasta el momento ningún estudio comparó la efectividad de estos modelos con la de la hospitalización psiquiátrica estándar. El objetivo del estudio actual es tratar de cerrar esta brecha a través de un estudio comparativo abierto que examina varias medidas destinadas a evaluar la efectividad de las alternativas de hospitalización en comparación con la hospitalización psiquiátrica. Específicamente, a los investigadores les gustaría explorar si existen diferencias entre la hospitalización en unidades psiquiátricas, la hospitalización domiciliaria en línea y permanecer en hogares equilibrados en una serie de medidas cualitativas, de resultado y de proceso. Se hará énfasis en tres componentes principales: mejora sintomática, mejora en el funcionamiento psicosocial y mejora en la experiencia del paciente. Las hipótesis de investigación son las siguientes:

  1. De acuerdo con hallazgos previos, los tres modelos conducirían a una mejoría sintomática similar, sin diferencias a corto plazo.
  2. Las medidas de seguimiento mostrarían diferencias en las medidas de calidad de vida; es decir, se espera que la calidad de vida y el bienestar psicológico de los pacientes mejoren significativamente a largo plazo entre los pacientes de ambas alternativas de hospitalización.
  3. Se esperan diferencias en la satisfacción, el cumplimiento y el funcionamiento psicosocial de los pacientes, con mayores tasas de mejora en las alternativas de hospitalización en comparación con la hospitalización psiquiátrica. Sin embargo, los investigadores no esperan encontrar diferencias entre las dos alternativas de hospitalización.

Tipo de estudio

De observación

Inscripción (Anticipado)

180

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Estudio Contacto

  • Nombre: Friedlander
  • Número de teléfono: 972 050-6801173
  • Correo electrónico: avremi13@gmail.com

Copia de seguridad de contactos de estudio

  • Nombre: Dana Tzur-Bitan, Ph.D.
  • Número de teléfono: 972 054-230-0966
  • Correo electrónico: dana.tzur@gmail.com

Ubicaciones de estudio

  • Israel
      • Jerusalem, Israel, 9346733
        • Reclutamiento
        • Soteria Home for Women
        • Contacto:
          • Bar Sinay
          • Número de teléfono: 972 054-726-5754
          • Correo electrónico: aptch007@gmail.com
        • Contacto:
      • Jerusalem, Israel, 9510112
      • Kfar Yona, Israel, 4032461
        • Reclutamiento
        • Soteria Home in the Sharon
        • Contacto:
        • Contacto:
      • Ramat Gan, Israel
        • Reclutamiento
        • Sheba Medical Center, Psychiatry Department
        • Investigador principal:
          • Mark Weiser, MD
        • Contacto:
        • Contacto:

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Método de muestreo

Muestra de probabilidad

Población de estudio

adultos que se encuentran en un estado agudo que requiere hospitalización

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Condición mental que requiere hospitalización psiquiátrica.
  • Historial de hospitalizaciones hasta 5 años

Criterio de exclusión:

  • Una condición que requiere hospitalización forzada.
  • cumplimiento deficiente del tratamiento
  • discapacidad cognitiva del desarrollo
  • estados orgánicos complejos, incluida la demencia
  • pacientes con comorbilidad severa como abuso de sustancias (drogas, alcohol)

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Modelos observacionales: Ecológico o Comunitario
  • Perspectivas temporales: Futuro

Cohortes e Intervenciones

Grupo / Cohorte
Intervención / Tratamiento
sala psiquiátrica
Adultos que consienten en tratamiento, que se encuentran ingresados ​​en la sala de psiquiatría del Centro Médico de Salud Sheba, cuya primera hospitalización haya sido hasta cinco años antes de su actual derivación.
Prueba de diagnóstico: Cuestionario de resultados-45
un cuestionario que evalúa el nivel de angustia del paciente. El cuestionario fue desarrollado por Lambert et al. en 1996 y fue traducido al hebreo por Gross, Glasser, Elisha et al. en 2015. El cuestionario está compuesto por 45 afirmaciones que describen estados emocionales, evaluando tres componentes principales: malestar subjetivo, relaciones interpersonales y desempeño de roles sociales. Se pide a los participantes que califiquen con qué frecuencia han sentido los estados descritos por cada declaración utilizando una escala Likert de cinco niveles (0 - nunca, 4 - casi siempre). Este cuestionario se ha utilizado ampliamente y ha mostrado una buena consistencia interna de 0,93 para su versión en inglés y 0,91 para su versión en hebreo.
Otros nombres:
  • OQ-45
Prueba de diagnóstico: Lista de verificación de síntomas de Hopkins - forma abreviada
un cuestionario para evaluar el malestar sintomático. El cuestionario fue desarrollado por Lutz, Tholen, Schürch y Berking en 2006. Es una versión corta del SCL-90-R, que fue desarrollado por Derogatis en 1992. La lista de verificación incluye 11 elementos que describen sentimientos y pensamientos negativos. Se pide a los participantes que califiquen hasta qué punto un sentimiento o pensamiento les ha preocupado durante la última semana utilizando una escala Likert de cuatro niveles (1: nada, 4: mucho). Esta herramienta está altamente correlacionada con el Índice de Severidad Global (r=.91) y ha mostrado una alta consistencia interna.
Otros nombres:
  • HSCL-11
Prueba de diagnóstico: Cuestionario Prodrómico - Versión Breve
un cuestionario para pacientes que evalúa la existencia de un estado prodrómico o psicosis completamente desarrollada. Fue desarrollado por Ising et al. en 2012 y fue traducido al hebreo por Koren et al. en 2016. La herramienta se basa en un cuestionario más extenso, PQ-92, desarrollado por Loewy et al. en 2005 - y constituye un intento de crear una versión mejorada más corta. El PQ-16 incluye 16 ítems que hacen referencia a pensamientos, sentimientos y experiencias que describen varios síntomas, incluyendo percepción anormal (9 ítems), pensamiento no convencional y paranoia (5 ítems) y síntomas negativos (2 ítems). Para cada ítem, en primer lugar, se le pide al participante que indique si ha experimentado ese fenómeno en el último mes, y si lo ha hecho, se le pide que describa en qué medida el fenómeno le ha causado angustia, utilizando un Likert de cuatro niveles. escala (0 - sin angustia, 3 - angustia severa). Ising et al. encontraron que el α de Kronbach era de 0,774 para todo el cuestionario.
Otros nombres:
  • PQ-16
Prueba de diagnóstico: Evaluación breve de la calidad de Manchester
un cuestionario para pacientes que evalúa la calidad de vida. Este cuestionario fue desarrollado por Priebe, Huxley, Knight y Evans en 1999. Se basa en un cuestionario más largo, el Perfil de calidad de vida de Lancashire (LQLP), y se creó como un intento de formar una versión mejorada más corta. El cuestionario se compone de dos partes: datos personales que pueden cambiar con el tiempo y 16 preguntas que evalúan la calidad de vida objetiva y subjetiva. Los ítems objetivos se presentan como preguntas de sí o no, mientras que con respecto a los ítems subjetivos, se les pide a los participantes que describan, utilizando una escala de Likert de 7 niveles, el grado en que están satisfechos con sus vidas. Priebe et al. informó una consistencia interna alfa de 0,74.
Otros nombres:
  • MANSA
Prueba de diagnóstico: Escala de autoestigma de enfermedad mental
un cuestionario para pacientes que evalúa el autoestigma interiorizado. Fue desarrollado por Corrigan, Watson y Barr en 2006. El cuestionario está compuesto por cuatro dimensiones. El cuestionario incluye 40 ítems, 10 ítems por cada dimensión. Se le pide al participante que califique el grado en que está de acuerdo con cada ítem utilizando una escala Likert de 9 niveles. El cuestionario produce cuatro puntajes separados para cada dimensión, y cada dimensión se puede administrar por separado e independientemente. En el estudio actual, solo se administrará una dimensión de 10 elementos: la medida en que el participante ha internalizado los estereotipos relacionados con la enfermedad mental. Corrigan et al (2006) informaron un alfa de consistencia interna de 0,81 y una relación de confiabilidad test-retest de 0,82 para esta dimensión.
Otros nombres:
  • SSMIS
Prueba de diagnóstico: Session Alliance Inventory - para el paciente
este cuestionario tiene dos versiones, una para pacientes y otra para el terapeuta principal del equipo terapéutico, y su objetivo es evaluar la relación terapeuta-paciente (alianza terapéutica). Está compuesto por 6 enunciados que se relacionan con la relación terapéutica. Se pide a los participantes que califiquen hasta qué punto las declaraciones describen su experiencia con precisión utilizando una escala Likert de 7 niveles (1 - no describe mi experiencia de ninguna manera, 7 - describe mi experiencia exactamente). En el estudio actual, los pacientes definirán quién es su terapeuta principal. Falkenström et al. informó que en sus tres muestras analizadas, los coeficientes alfa oscilaron entre 0,89 y 0,94.
Otros nombres:
  • EFS
Otro: Cuestionario de calidad de servicio/satisfacción
medido por el departamento de calidad del servicio en Sheba Medical Health Center (o - PROMS, por decidir). Aquí también se mediría la experiencia del cliente con los servicios en línea.
Prueba de diagnóstico: Estilo de toma de decisiones clínicas.
un cuestionario con dos versiones, paciente y terapeuta, destinado a evaluar el estilo de toma de decisiones. Fue desarrollado por Puschner, Neumann, Jordan, et al. en 2013. El cuestionario constituye una versión modificada del Índice de preferencia de autonomía (API), que fue desarrollado por Ende, Kazis, Ash y Moskowitz en 1989 para pacientes de salud mental. En el estudio actual, solo se administraría la versión de terapeuta/psiquiatra. El cuestionario está compuesto por 21 ítems y arroja dos componentes relacionados con la toma de decisiones clínicas: preferencias en el estilo de toma de decisiones y búsqueda de información durante la toma de decisiones. Puschner et al (2013) informaron que el coeficiente α de Kronbach osciló entre 0,87 y 0,89.
Otros nombres:
  • CDMS
Prueba de diagnóstico: Escala de evaluación global del funcionamiento
un cuestionario destinado a evaluar el funcionamiento global del paciente. Fue desarrollado por Jones, Thornicroft, Coffey y Dunn en 1996. La GAF se utilizó en el DSM-IV como el quinto eje de la evaluación psiquiátrica. Se le pide al terapeuta que determine para cada paciente una puntuación general que va de 10 a 100 para describir su funcionamiento cotidiano en los campos psicológico, social y ocupacional. Una puntuación de 10 se refiere a un estado de peligro persistente de hacerse daño gravemente a sí mismo o a los demás, y una puntuación de 100 se refiere a un funcionamiento superior en todas las áreas de la vida. Jones et al. informaron que el α de Kronbach osciló entre 0,74 y 0,76.
Otros nombres:
  • GAF
Prueba de diagnóstico: Session Alliance Inventory - para terapeuta
un cuestionario que tiene dos versiones, paciente y terapeuta, destinado a evaluar la relación terapeuta-paciente (alianza terapéutica). Fue desarrollado por Falkenstrom, Hatcher, Skjulsvik, Larsson y Holmqvist en 2014. Cada cuestionario (paciente/terapeuta) está compuesto por 6 enunciados que hacen referencia a la relación terapéutica. Se pide a los participantes que califiquen hasta qué punto las declaraciones describen su experiencia con precisión utilizando una escala Likert de 7 niveles (1 - no describe mi experiencia de ninguna manera, 7 - describe mi experiencia exactamente). Falkenstrom et al informaron que el coeficiente α de Kronbach osciló entre 0,89 y 0,94 para sus tres muestras analizadas. En el estudio actual, los pacientes definirán quién es su terapeuta principal.
Otros nombres:
  • EFS
Hospitalización en línea
adultos que accedan al tratamiento en sus domicilios, que se encuentren en estado agudo que requiera hospitalización, cuya primera hospitalización haya sido hasta cinco años antes de su actual derivación. Todos los tratamientos terapéuticos, reuniones de valoración y seguimiento que se incluyen en el servicio se prestan online.
Prueba de diagnóstico: Cuestionario de resultados-45
un cuestionario que evalúa el nivel de angustia del paciente. El cuestionario fue desarrollado por Lambert et al. en 1996 y fue traducido al hebreo por Gross, Glasser, Elisha et al. en 2015. El cuestionario está compuesto por 45 afirmaciones que describen estados emocionales, evaluando tres componentes principales: malestar subjetivo, relaciones interpersonales y desempeño de roles sociales. Se pide a los participantes que califiquen con qué frecuencia han sentido los estados descritos por cada declaración utilizando una escala Likert de cinco niveles (0 - nunca, 4 - casi siempre). Este cuestionario se ha utilizado ampliamente y ha mostrado una buena consistencia interna de 0,93 para su versión en inglés y 0,91 para su versión en hebreo.
Otros nombres:
  • OQ-45
Prueba de diagnóstico: Lista de verificación de síntomas de Hopkins - forma abreviada
un cuestionario para evaluar el malestar sintomático. El cuestionario fue desarrollado por Lutz, Tholen, Schürch y Berking en 2006. Es una versión corta del SCL-90-R, que fue desarrollado por Derogatis en 1992. La lista de verificación incluye 11 elementos que describen sentimientos y pensamientos negativos. Se pide a los participantes que califiquen hasta qué punto un sentimiento o pensamiento les ha preocupado durante la última semana utilizando una escala Likert de cuatro niveles (1: nada, 4: mucho). Esta herramienta está altamente correlacionada con el Índice de Severidad Global (r=.91) y ha mostrado una alta consistencia interna.
Otros nombres:
  • HSCL-11
Prueba de diagnóstico: Cuestionario Prodrómico - Versión Breve
un cuestionario para pacientes que evalúa la existencia de un estado prodrómico o psicosis completamente desarrollada. Fue desarrollado por Ising et al. en 2012 y fue traducido al hebreo por Koren et al. en 2016. La herramienta se basa en un cuestionario más extenso, PQ-92, desarrollado por Loewy et al. en 2005 - y constituye un intento de crear una versión mejorada más corta. El PQ-16 incluye 16 ítems que hacen referencia a pensamientos, sentimientos y experiencias que describen varios síntomas, incluyendo percepción anormal (9 ítems), pensamiento no convencional y paranoia (5 ítems) y síntomas negativos (2 ítems). Para cada ítem, en primer lugar, se le pide al participante que indique si ha experimentado ese fenómeno en el último mes, y si lo ha hecho, se le pide que describa en qué medida el fenómeno le ha causado angustia, utilizando un Likert de cuatro niveles. escala (0 - sin angustia, 3 - angustia severa). Ising et al. encontraron que el α de Kronbach era de 0,774 para todo el cuestionario.
Otros nombres:
  • PQ-16
Prueba de diagnóstico: Evaluación breve de la calidad de Manchester
un cuestionario para pacientes que evalúa la calidad de vida. Este cuestionario fue desarrollado por Priebe, Huxley, Knight y Evans en 1999. Se basa en un cuestionario más largo, el Perfil de calidad de vida de Lancashire (LQLP), y se creó como un intento de formar una versión mejorada más corta. El cuestionario se compone de dos partes: datos personales que pueden cambiar con el tiempo y 16 preguntas que evalúan la calidad de vida objetiva y subjetiva. Los ítems objetivos se presentan como preguntas de sí o no, mientras que con respecto a los ítems subjetivos, se les pide a los participantes que describan, utilizando una escala de Likert de 7 niveles, el grado en que están satisfechos con sus vidas. Priebe et al. informó una consistencia interna alfa de 0,74.
Otros nombres:
  • MANSA
Prueba de diagnóstico: Escala de autoestigma de enfermedad mental
un cuestionario para pacientes que evalúa el autoestigma interiorizado. Fue desarrollado por Corrigan, Watson y Barr en 2006. El cuestionario está compuesto por cuatro dimensiones. El cuestionario incluye 40 ítems, 10 ítems por cada dimensión. Se le pide al participante que califique el grado en que está de acuerdo con cada ítem utilizando una escala Likert de 9 niveles. El cuestionario produce cuatro puntajes separados para cada dimensión, y cada dimensión se puede administrar por separado e independientemente. En el estudio actual, solo se administrará una dimensión de 10 elementos: la medida en que el participante ha internalizado los estereotipos relacionados con la enfermedad mental. Corrigan et al (2006) informaron un alfa de consistencia interna de 0,81 y una relación de confiabilidad test-retest de 0,82 para esta dimensión.
Otros nombres:
  • SSMIS
Prueba de diagnóstico: Session Alliance Inventory - para el paciente
este cuestionario tiene dos versiones, una para pacientes y otra para el terapeuta principal del equipo terapéutico, y su objetivo es evaluar la relación terapeuta-paciente (alianza terapéutica). Está compuesto por 6 enunciados que se relacionan con la relación terapéutica. Se pide a los participantes que califiquen hasta qué punto las declaraciones describen su experiencia con precisión utilizando una escala Likert de 7 niveles (1 - no describe mi experiencia de ninguna manera, 7 - describe mi experiencia exactamente). En el estudio actual, los pacientes definirán quién es su terapeuta principal. Falkenström et al. informó que en sus tres muestras analizadas, los coeficientes alfa oscilaron entre 0,89 y 0,94.
Otros nombres:
  • EFS
Otro: Cuestionario de calidad de servicio/satisfacción
medido por el departamento de calidad del servicio en Sheba Medical Health Center (o - PROMS, por decidir). Aquí también se mediría la experiencia del cliente con los servicios en línea.
Prueba de diagnóstico: Estilo de toma de decisiones clínicas.
un cuestionario con dos versiones, paciente y terapeuta, destinado a evaluar el estilo de toma de decisiones. Fue desarrollado por Puschner, Neumann, Jordan, et al. en 2013. El cuestionario constituye una versión modificada del Índice de preferencia de autonomía (API), que fue desarrollado por Ende, Kazis, Ash y Moskowitz en 1989 para pacientes de salud mental. En el estudio actual, solo se administraría la versión de terapeuta/psiquiatra. El cuestionario está compuesto por 21 ítems y arroja dos componentes relacionados con la toma de decisiones clínicas: preferencias en el estilo de toma de decisiones y búsqueda de información durante la toma de decisiones. Puschner et al (2013) informaron que el coeficiente α de Kronbach osciló entre 0,87 y 0,89.
Otros nombres:
  • CDMS
Prueba de diagnóstico: Escala de evaluación global del funcionamiento
un cuestionario destinado a evaluar el funcionamiento global del paciente. Fue desarrollado por Jones, Thornicroft, Coffey y Dunn en 1996. La GAF se utilizó en el DSM-IV como el quinto eje de la evaluación psiquiátrica. Se le pide al terapeuta que determine para cada paciente una puntuación general que va de 10 a 100 para describir su funcionamiento cotidiano en los campos psicológico, social y ocupacional. Una puntuación de 10 se refiere a un estado de peligro persistente de hacerse daño gravemente a sí mismo o a los demás, y una puntuación de 100 se refiere a un funcionamiento superior en todas las áreas de la vida. Jones et al. informaron que el α de Kronbach osciló entre 0,74 y 0,76.
Otros nombres:
  • GAF
Prueba de diagnóstico: Session Alliance Inventory - para terapeuta
un cuestionario que tiene dos versiones, paciente y terapeuta, destinado a evaluar la relación terapeuta-paciente (alianza terapéutica). Fue desarrollado por Falkenstrom, Hatcher, Skjulsvik, Larsson y Holmqvist en 2014. Cada cuestionario (paciente/terapeuta) está compuesto por 6 enunciados que hacen referencia a la relación terapéutica. Se pide a los participantes que califiquen hasta qué punto las declaraciones describen su experiencia con precisión utilizando una escala Likert de 7 niveles (1 - no describe mi experiencia de ninguna manera, 7 - describe mi experiencia exactamente). Falkenstrom et al informaron que el coeficiente α de Kronbach osciló entre 0,89 y 0,94 para sus tres muestras analizadas. En el estudio actual, los pacientes definirán quién es su terapeuta principal.
Otros nombres:
  • EFS
Sotería
adultos que accedan al tratamiento en una casa de la comunidad, que se encuentren en estado agudo que requiera hospitalización, cuya primera hospitalización haya sido hasta cinco años antes de su actual derivación.
Prueba de diagnóstico: Cuestionario de resultados-45
un cuestionario que evalúa el nivel de angustia del paciente. El cuestionario fue desarrollado por Lambert et al. en 1996 y fue traducido al hebreo por Gross, Glasser, Elisha et al. en 2015. El cuestionario está compuesto por 45 afirmaciones que describen estados emocionales, evaluando tres componentes principales: malestar subjetivo, relaciones interpersonales y desempeño de roles sociales. Se pide a los participantes que califiquen con qué frecuencia han sentido los estados descritos por cada declaración utilizando una escala Likert de cinco niveles (0 - nunca, 4 - casi siempre). Este cuestionario se ha utilizado ampliamente y ha mostrado una buena consistencia interna de 0,93 para su versión en inglés y 0,91 para su versión en hebreo.
Otros nombres:
  • OQ-45
Prueba de diagnóstico: Lista de verificación de síntomas de Hopkins - forma abreviada
un cuestionario para evaluar el malestar sintomático. El cuestionario fue desarrollado por Lutz, Tholen, Schürch y Berking en 2006. Es una versión corta del SCL-90-R, que fue desarrollado por Derogatis en 1992. La lista de verificación incluye 11 elementos que describen sentimientos y pensamientos negativos. Se pide a los participantes que califiquen hasta qué punto un sentimiento o pensamiento les ha preocupado durante la última semana utilizando una escala Likert de cuatro niveles (1: nada, 4: mucho). Esta herramienta está altamente correlacionada con el Índice de Severidad Global (r=.91) y ha mostrado una alta consistencia interna.
Otros nombres:
  • HSCL-11
Prueba de diagnóstico: Cuestionario Prodrómico - Versión Breve
un cuestionario para pacientes que evalúa la existencia de un estado prodrómico o psicosis completamente desarrollada. Fue desarrollado por Ising et al. en 2012 y fue traducido al hebreo por Koren et al. en 2016. La herramienta se basa en un cuestionario más extenso, PQ-92, desarrollado por Loewy et al. en 2005 - y constituye un intento de crear una versión mejorada más corta. El PQ-16 incluye 16 ítems que hacen referencia a pensamientos, sentimientos y experiencias que describen varios síntomas, incluyendo percepción anormal (9 ítems), pensamiento no convencional y paranoia (5 ítems) y síntomas negativos (2 ítems). Para cada ítem, en primer lugar, se le pide al participante que indique si ha experimentado ese fenómeno en el último mes, y si lo ha hecho, se le pide que describa en qué medida el fenómeno le ha causado angustia, utilizando un Likert de cuatro niveles. escala (0 - sin angustia, 3 - angustia severa). Ising et al. encontraron que el α de Kronbach era de 0,774 para todo el cuestionario.
Otros nombres:
  • PQ-16
Prueba de diagnóstico: Evaluación breve de la calidad de Manchester
un cuestionario para pacientes que evalúa la calidad de vida. Este cuestionario fue desarrollado por Priebe, Huxley, Knight y Evans en 1999. Se basa en un cuestionario más largo, el Perfil de calidad de vida de Lancashire (LQLP), y se creó como un intento de formar una versión mejorada más corta. El cuestionario se compone de dos partes: datos personales que pueden cambiar con el tiempo y 16 preguntas que evalúan la calidad de vida objetiva y subjetiva. Los ítems objetivos se presentan como preguntas de sí o no, mientras que con respecto a los ítems subjetivos, se les pide a los participantes que describan, utilizando una escala de Likert de 7 niveles, el grado en que están satisfechos con sus vidas. Priebe et al. informó una consistencia interna alfa de 0,74.
Otros nombres:
  • MANSA
Prueba de diagnóstico: Escala de autoestigma de enfermedad mental
un cuestionario para pacientes que evalúa el autoestigma interiorizado. Fue desarrollado por Corrigan, Watson y Barr en 2006. El cuestionario está compuesto por cuatro dimensiones. El cuestionario incluye 40 ítems, 10 ítems por cada dimensión. Se le pide al participante que califique el grado en que está de acuerdo con cada ítem utilizando una escala Likert de 9 niveles. El cuestionario produce cuatro puntajes separados para cada dimensión, y cada dimensión se puede administrar por separado e independientemente. En el estudio actual, solo se administrará una dimensión de 10 elementos: la medida en que el participante ha internalizado los estereotipos relacionados con la enfermedad mental. Corrigan et al (2006) informaron un alfa de consistencia interna de 0,81 y una relación de confiabilidad test-retest de 0,82 para esta dimensión.
Otros nombres:
  • SSMIS
Prueba de diagnóstico: Session Alliance Inventory - para el paciente
este cuestionario tiene dos versiones, una para pacientes y otra para el terapeuta principal del equipo terapéutico, y su objetivo es evaluar la relación terapeuta-paciente (alianza terapéutica). Está compuesto por 6 enunciados que se relacionan con la relación terapéutica. Se pide a los participantes que califiquen hasta qué punto las declaraciones describen su experiencia con precisión utilizando una escala Likert de 7 niveles (1 - no describe mi experiencia de ninguna manera, 7 - describe mi experiencia exactamente). En el estudio actual, los pacientes definirán quién es su terapeuta principal. Falkenström et al. informó que en sus tres muestras analizadas, los coeficientes alfa oscilaron entre 0,89 y 0,94.
Otros nombres:
  • EFS
Otro: Cuestionario de calidad de servicio/satisfacción
medido por el departamento de calidad del servicio en Sheba Medical Health Center (o - PROMS, por decidir). Aquí también se mediría la experiencia del cliente con los servicios en línea.
Prueba de diagnóstico: Estilo de toma de decisiones clínicas.
un cuestionario con dos versiones, paciente y terapeuta, destinado a evaluar el estilo de toma de decisiones. Fue desarrollado por Puschner, Neumann, Jordan, et al. en 2013. El cuestionario constituye una versión modificada del Índice de preferencia de autonomía (API), que fue desarrollado por Ende, Kazis, Ash y Moskowitz en 1989 para pacientes de salud mental. En el estudio actual, solo se administraría la versión de terapeuta/psiquiatra. El cuestionario está compuesto por 21 ítems y arroja dos componentes relacionados con la toma de decisiones clínicas: preferencias en el estilo de toma de decisiones y búsqueda de información durante la toma de decisiones. Puschner et al (2013) informaron que el coeficiente α de Kronbach osciló entre 0,87 y 0,89.
Otros nombres:
  • CDMS
Prueba de diagnóstico: Escala de evaluación global del funcionamiento
un cuestionario destinado a evaluar el funcionamiento global del paciente. Fue desarrollado por Jones, Thornicroft, Coffey y Dunn en 1996. La GAF se utilizó en el DSM-IV como el quinto eje de la evaluación psiquiátrica. Se le pide al terapeuta que determine para cada paciente una puntuación general que va de 10 a 100 para describir su funcionamiento cotidiano en los campos psicológico, social y ocupacional. Una puntuación de 10 se refiere a un estado de peligro persistente de hacerse daño gravemente a sí mismo o a los demás, y una puntuación de 100 se refiere a un funcionamiento superior en todas las áreas de la vida. Jones et al. informaron que el α de Kronbach osciló entre 0,74 y 0,76.
Otros nombres:
  • GAF
Prueba de diagnóstico: Session Alliance Inventory - para terapeuta
un cuestionario que tiene dos versiones, paciente y terapeuta, destinado a evaluar la relación terapeuta-paciente (alianza terapéutica). Fue desarrollado por Falkenstrom, Hatcher, Skjulsvik, Larsson y Holmqvist en 2014. Cada cuestionario (paciente/terapeuta) está compuesto por 6 enunciados que hacen referencia a la relación terapéutica. Se pide a los participantes que califiquen hasta qué punto las declaraciones describen su experiencia con precisión utilizando una escala Likert de 7 niveles (1 - no describe mi experiencia de ninguna manera, 7 - describe mi experiencia exactamente). Falkenstrom et al informaron que el coeficiente α de Kronbach osciló entre 0,89 y 0,94 para sus tres muestras analizadas. En el estudio actual, los pacientes definirán quién es su terapeuta principal.
Otros nombres:
  • EFS

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Frecuencia de hospitalizaciones repetidas después del alta de cada entorno.
Periodo de tiempo: Un año desde el alta del hospital o de los entornos alternativos
Para cada sujeto se medirá el número de veces que ha estado internado en sala psiquiátrica o sus alternativas, desde el inicio del estudio.
Un año desde el alta del hospital o de los entornos alternativos
Duración de las hospitalizaciones.
Periodo de tiempo: Un año desde el alta del hospital o de los entornos alternativos
Para cada sujeto se medirá el número de días que permaneció en sala psiquiátrica o sus alternativas. En todas las hospitalizaciones juntas (Para aquellos que han sido hospitalizados varias veces) desde el inicio del estudio.
Un año desde el alta del hospital o de los entornos alternativos

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Cuestionario de resultados-45 (OQ-45)
Periodo de tiempo: El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
un cuestionario que evalúa el nivel de angustia del paciente. El cuestionario fue desarrollado por Lambert et al. en 1996 y fue traducido al hebreo por Gross, Glasser, Elisha et al. en 2015. El cuestionario está compuesto por 45 afirmaciones que describen estados emocionales, evaluando tres componentes principales: malestar subjetivo, relaciones interpersonales y desempeño de roles sociales. Se pide a los participantes que califiquen con qué frecuencia han sentido los estados descritos por cada declaración utilizando una escala Likert de cinco niveles (0 - nunca, 4 - casi siempre). Este cuestionario se ha utilizado ampliamente y ha mostrado una buena consistencia interna de 0,93 para su versión en inglés y 0,91 para su versión en hebreo.
El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
Lista de verificación de síntomas de Hopkins - forma corta (HSCL-11)
Periodo de tiempo: El cuestionario se pasará en varios momentos: línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
un cuestionario para evaluar el malestar sintomático. El cuestionario fue desarrollado por Lutz, Tholen, Schürch y Berking en 2006. Es una versión corta del SCL-90-R, que fue desarrollado por Derogatis en 1992. La lista de verificación incluye 11 elementos que describen sentimientos y pensamientos negativos. Se pide a los participantes que califiquen hasta qué punto un sentimiento o pensamiento les ha preocupado durante la última semana utilizando una escala Likert de cuatro niveles (1: nada, 4: mucho). Esta herramienta está altamente correlacionada con el Índice de Severidad Global (r=.91) y ha mostrado una alta consistencia interna.
El cuestionario se pasará en varios momentos: línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
Cuestionario Prodrómico - Versión Breve (PQ-16)
Periodo de tiempo: El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3, 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
un cuestionario para pacientes que evalúa la existencia de un estado prodrómico o psicosis completamente desarrollada. Fue desarrollado por Ising et al. en 2012 y fue traducido al hebreo por Koren et al. en 2016. La herramienta se basa en un cuestionario más extenso, PQ-92, desarrollado por Loewy et al. en 2005 - y constituye un intento de crear una versión mejorada más corta. El PQ-16 incluye 16 ítems que hacen referencia a pensamientos, sentimientos y experiencias que describen varios síntomas, incluyendo percepción anormal (9 ítems), pensamiento no convencional y paranoia (5 ítems) y síntomas negativos (2 ítems). Para cada ítem, en primer lugar, se le pide al participante que indique si ha experimentado ese fenómeno en el último mes, y si lo ha hecho, se le pide que describa en qué medida el fenómeno le ha causado angustia, utilizando un Likert de cuatro niveles. escala (0 - sin angustia, 3 - angustia severa). Ising et al. encontraron que el α de Kronbach era de 0,774 para todo el cuestionario.
El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3, 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
Evaluación breve de calidad de Manchester (MANSA)
Periodo de tiempo: El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3, 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
un cuestionario para pacientes que evalúa la calidad de vida. El cuestionario consta de dos partes: datos personales que pueden cambiar con el tiempo (educación, estado laboral, estado familiar e ingresos) y 16 preguntas que evalúan la calidad de vida objetiva (4 ítems) y subjetiva (12 ítems). Los ítems objetivos se presentan como preguntas de sí o no, mientras que con respecto a los ítems subjetivos, se les pide a los participantes que describan, utilizando una escala de Likert de 7 niveles, el grado en que están satisfechos con sus vidas.
El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3, 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
Escala de autoestigma de enfermedad mental (SSMIS)
Periodo de tiempo: El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3, 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
un cuestionario para pacientes que evalúa el autoestigma interiorizado. El cuestionario se compone de cuatro partes/dimensiones: nivel de conocimiento de los estereotipos comunes sobre otras personas que padecen enfermedades mentales, nivel de acuerdo con los estereotipos sobre otras personas que padecen enfermedades mentales, el grado en que el participante ha interiorizado estos estereotipos y la influencia de la internalización de los estereotipos en la autoestima de los participantes. El cuestionario incluye 40 ítems, 10 ítems por cada dimensión. cada dimensión se puede administrar por separado e independientemente. En el estudio actual, solo se administrará una dimensión de 10 elementos: la medida en que el participante ha internalizado los estereotipos relacionados con la enfermedad mental.
El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3, 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
Session Alliance Inventory (SAI) - Al paciente
Periodo de tiempo: El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3, 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
este cuestionario tiene dos versiones, una para pacientes y otra para el terapeuta principal del equipo terapéutico, y su objetivo es evaluar la relación terapeuta-paciente (alianza terapéutica). Está compuesto por 6 enunciados que se relacionan con la relación terapéutica. Se pide a los participantes que califiquen hasta qué punto las declaraciones describen su experiencia con precisión utilizando una escala Likert de 7 niveles (1 - no describe mi experiencia de ninguna manera, 7 - describe mi experiencia exactamente). En el estudio actual, los pacientes definirán quién es su terapeuta principal. Falkenström et al. informó que en sus tres muestras analizadas, los coeficientes alfa oscilaron entre 0,89 y 0,94.
El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3, 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
Cuestionario de calidad de servicio/satisfacción
Periodo de tiempo: El cuestionario se pasará en varios momentos: línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos.
medido por el departamento de calidad del servicio en Sheba Medical Health Center (o - PROMS, por decidir). Aquí también se mediría la experiencia del cliente con los servicios en línea.
El cuestionario se pasará en varios momentos: línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos.
Estilo de toma de decisiones clínicas (CDMS)
Periodo de tiempo: Base
un cuestionario con dos versiones, paciente y terapeuta, destinado a evaluar el estilo de toma de decisiones. En el presente estudio, solo la versión terapeuta/psiquiatra se administraría una vez, al inicio del estudio, con respecto a todos los pacientes en general. El cuestionario está compuesto por 21 ítems y arroja dos componentes relacionados con la toma de decisiones clínicas: preferencias en el estilo de toma de decisiones y búsqueda de información durante la toma de decisiones.
Base
Escala de evaluación global del funcionamiento (GAF)
Periodo de tiempo: El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3, 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
un cuestionario destinado a evaluar el funcionamiento global del paciente. Fue desarrollado por Jones, Thornicroft, Coffey y Dunn en 1996. La GAF se utilizó en el DSM-IV como el quinto eje de la evaluación psiquiátrica. Se le pide al terapeuta que determine para cada paciente una puntuación general que va de 10 a 100 para describir su funcionamiento cotidiano en los campos psicológico, social y ocupacional. Una puntuación de 10 se refiere a un estado de peligro persistente de hacerse daño gravemente a sí mismo o a los demás, y una puntuación de 100 se refiere a un funcionamiento superior en todas las áreas de la vida. Jones et al. informaron que el α de Kronbach osciló entre 0,74 y 0,76.
El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3, 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
Session Alliance Inventory (SAI) - Para el terapeuta
Periodo de tiempo: El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3, 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.
un cuestionario que tiene dos versiones, paciente y terapeuta, destinado a evaluar la relación terapeuta-paciente (alianza terapéutica). Fue desarrollado por Falkenstrom, Hatcher, Skjulsvik, Larsson y Holmqvist en 2014. Cada cuestionario (paciente/terapeuta) está compuesto por 6 enunciados que hacen referencia a la relación terapéutica. Se pide a los participantes que califiquen hasta qué punto las declaraciones describen su experiencia con precisión utilizando una escala Likert de 7 niveles (1 - no describe mi experiencia de ninguna manera, 7 - describe mi experiencia exactamente). Falkenström et al. informaron que el coeficiente α de Kronbach varió de 0,89 a 0,94 para sus tres muestras analizadas. En el estudio actual, los pacientes definirán quién es su terapeuta principal.
El cuestionario se pasará en varios momentos: Línea de base y alta del hospital o de los entornos alternativos y 3, 6, 12 y 18 meses desde el alta del hospital o de los entornos alternativos.

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Sheba Medical Center

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

12 de febrero de 2020

Finalización primaria (Anticipado)

1 de febrero de 2023

Finalización del estudio (Anticipado)

1 de febrero de 2024

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

23 de noviembre de 2019

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

21 de junio de 2022

Publicado por primera vez (Actual)

24 de junio de 2022

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

24 de junio de 2022

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

21 de junio de 2022

Última verificación

1 de junio de 2022

Más información

Términos relacionados con este estudio

Palabras clave

Otros números de identificación del estudio

  • SHEBA-19-6555-MW-CTIL

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir