- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT05444504
Eficacia y aceptabilidad de los dispositivos insertables para el manejo de la fístula obstétrica (COPE)
Eficacia y aceptabilidad de dos modelos de dispositivos insertables para el tratamiento no quirúrgico de la fístula obstétrica en Ghana: un ensayo cruzado aleatorizado
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
La fístula obstétrica es una morbilidad materna traumática que resulta en una incontinencia urinaria severa que aumenta el estigma y reduce la calidad de vida. Los aproximadamente dos millones de mujeres con fístula, la mayoría en el África subsahariana, enfrentan barreras sustanciales de varios niveles para la reparación quirúrgica. Las mujeres necesitan una opción no quirúrgica aceptable para el manejo terapéutico de la incontinencia urinaria relacionada con la fístula, pero no existe un estándar de atención no quirúrgico. El uso de una copa vaginal de silicona insertable tiene un gran potencial para el manejo de la fístula; es eficaz para el control menstrual y eficaz para reducir la pérdida de orina por fístula a corto plazo.
Los investigadores proponen un ensayo clínico y un estudio cualitativo anidado para 1) cuantificar la efectividad de una copa vaginal insertable para manejar la incontinencia urinaria por fístula, 2) examinar la aceptabilidad del usuario y del implementador, y 3) cuantificar el costo del manejo de la fístula. Se compararán dos modelos de intervención entre las mujeres que esperan una cirugía de fístula o cuya cirugía no tuvo éxito: 1) una copa vaginal ('taza') y 2) la copa unida mediante un tubo de goma a una bolsa de recolección de orina asegurada a la pierna ('taza+') para una mayor capacidad de retención de orina. Usando un diseño cruzado para mayor eficiencia, 100 participantes serán asignados aleatoriamente a una de dos secuencias de fugas libres, copa y copa+ en dos centros de atención de fístula en Ghana y se observarán durante cuatro días (observaciones totales = 400). Cada tratamiento (copa, copa+ o fuga libre) se usa durante 24 horas para uso diurno y nocturno, luego se cruza. Los datos se capturan a través de autoinforme y lista de verificación clínica. En el día 4, los participantes se vuelven a aleatorizar para usar cup o cup+ en casa durante 3 meses. La evaluación de la aceptabilidad se basa en la implementación y la teoría del comportamiento de la salud.
Objetivo 1. Cuantificar la eficacia y la eficacia comparativa de la copa y la copa+. El ensayo comparará las medidas objetivas e informadas por el paciente de la eficacia de la copa y la copa+ con la fuga libre y de la copa con la copa+. La evaluación a corto plazo será objetiva (fuga urinaria; 8, 24 horas), la evaluación a largo plazo será informada por el paciente (CdV; 1-3 meses).
Objetivo 2. Examinar la aceptabilidad de cup y cup+. La aceptabilidad del usuario y del implementador se evaluará utilizando un diseño secuencial explicativo de métodos mixtos. La aceptabilidad entre los participantes del ensayo se medirá longitudinalmente (1-3 meses). La aceptabilidad del usuario y del implementador se examinará en entrevistas en profundidad de los participantes del ensayo seleccionados (n~30) a los 3 meses y los implementadores potenciales (obstetras/ginecólogos, parteras/enfermeras, trabajadores de salud comunitarios, n~20).
Objetivo 3. Explorar los costos materiales y de oportunidad del manejo no quirúrgico de la fístula. Las encuestas y el estudio de movimiento de tiempo entre los participantes del ensayo en el centro y la comunidad estimarán los costos directos e indirectos del manejo de la fístula desde la perspectiva del paciente. El objetivo a largo plazo del trabajo propuesto es superar las barreras para el cuidado integral de la fístula y aumentar la calidad de vida a través de una opción no quirúrgica aceptable para el manejo terapéutico de la fístula.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Estudio Contacto
- Nombre: Nessa E Ryan, PhD
- Número de teléfono: 17048062062
- Correo electrónico: ryann01@nyu.edu
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Alison M El Ayadi, ScD
- Número de teléfono: 6178777424
- Correo electrónico: alison.elayadi@ucsf.edu
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Mankessim, Ghana
- Reclutamiento
- Mercy Women's Catholic Hospital
-
Contacto:
- Dr. Gabriel Ganyaglo, MBChB
- Número de teléfono: +233 244 807426
- Correo electrónico: gganyaglo@hotmail.com
-
Investigador principal:
- Gabriel Ganyaglo, MBChB
-
Tamale, Ghana
- Reclutamiento
- Tamale Fistula Center
-
Investigador principal:
- Gabriel Ganyaglo, MBChB
-
Contacto:
- Gabriel Ganyaglo, MBChB
- Número de teléfono: +233 244 807426
- Correo electrónico: gganyaglo@hotmail.com
-
-
-
-
-
Eldoret, Kenia
- Inscripción por invitación
- Gynocare Women's and fistula hospital
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- FVV confirmada por prueba de colorante y examen clínico al menos a 3 cm del orificio uretral externo (independientemente del tamaño), capacidad vaginal adecuada para acomodar la copa (por médico)
- Dispuesto a insertar y quitar taza/taza+
- Comprensión clara de los procedimientos del estudio.
- Dispuesto a participar plenamente, aún no ha sido reparado o ha fallado previamente la reparación quirúrgica, al menos 6 meses después de la cirugía
- Si reparación previa de fístula, ≥3 meses después del parto
- Si es de nacimiento reciente, mayor de 18 años o menor emancipado
- Hablar inglés o el idioma local
Criterio de exclusión:
- Cualquier fístula rectovaginal
- Las mujeres candidatas a cateterismo que podrían curarse sin cirugía serán excluidas ya que son
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Cuidados de apoyo
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación cruzada
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Otro: Grupo 1
24 horas de uso cada uno de goteo libre, goteo libre, vaso y luego vaso+
|
una copa vaginal insertable ('copa')
la copa unida a través de un tubo de goma a una bolsa de recolección de orina asegurada a la pierna ("copa+") para una mayor capacidad de retención de orina
|
|
Otro: Grupo 2
24 horas de uso cada una de las fugas libremente, taza, taza + y luego taza
|
una copa vaginal insertable ('copa')
la copa unida a través de un tubo de goma a una bolsa de recolección de orina asegurada a la pierna ("copa+") para una mayor capacidad de retención de orina
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio medio en el volumen de pérdida de orina observada
Periodo de tiempo: línea de base a 6 horas
|
La pérdida de orina se medirá en ml utilizando el peso de la toalla sanitaria.
|
línea de base a 6 horas
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio medio en la puntuación BREF de calidad de vida de la OMS (WHOQOL-BREF)
Periodo de tiempo: línea base vs. 24 horas, 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
La calidad de vida se medirá mediante el WHOQOL-BREF.
La puntuación varía de 0 a 100, y las puntuaciones más altas indican una mayor calidad de vida.
|
línea base vs. 24 horas, 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
|
Cambio medio en la escala de estigma relacionado con la fístula
Periodo de tiempo: línea base vs. 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
El estigma se medirá utilizando la escala de estigma relacionado con la fístula y las subescalas promulgadas e internalizadas.
Este puntaje varía de 0 a 100, y los puntajes más altos indican un estigma más alto.
|
línea base vs. 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
|
Cambio medio en los costes del tratamiento de la fístula a lo largo del tiempo
Periodo de tiempo: línea base vs. 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
Los costos de manejo de la fístula se calcularán combinando los costos totales de materiales y los salarios perdidos en cedi de Ghana (moneda local) a lo largo del tiempo.
El tiempo en minutos informará los cálculos de los salarios perdidos utilizando las tasas de salarios prevalecientes para la población de estudio.
El cambio medio en el costo será desde el inicio hasta los 3 meses.
|
línea base vs. 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
|
Cambio medio en la satisfacción del sueño utilizando el índice de sueño de la OMS
Periodo de tiempo: línea base vs. 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
Satisfacción del sueño utilizando el índice de sueño de la OMS adaptado.
La puntuación va de 1 a 5, donde 1 es menos satisfecho y 5 es muy satisfecho.
|
línea base vs. 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
|
Cambio medio en la Escala de afrontamiento del Inventario de problemas experimentados (BRIEF) de Orientación de afrontamiento
Periodo de tiempo: línea base vs. 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
El afrontamiento se medirá utilizando la escala de afrontamiento BRIEF modificada.
La puntuación varía de 0 a 100, y las puntuaciones más altas indican un mejor afrontamiento.
|
línea base vs. 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
|
Cambio medio en el empoderamiento percibido a lo largo del tiempo
Periodo de tiempo: línea base vs. 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
Cambio de empoderamiento en la proporción de usuarios a través de la movilidad física, la participación en actividades generadoras de ingresos, la autonomía corporal, la toma de decisiones en el hogar, la autonomía reproductiva y la participación social.
Las medidas individuales se capturarán usando una escala de 1 a 5, donde 1 indica un empoderamiento más bajo y 5 más alto.
|
línea base vs. 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
|
Cambios en la escala de reintegración post-reparación de fístula
Periodo de tiempo: línea base vs. 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
La reintegración se medirá utilizando la escala de reintegración posterior a la reparación de la fístula y los subdominios comodidad con los familiares, relación, satisfacción general con la vida, necesidades familiares y compromiso social.
El puntaje varía de 0 a 100; los puntajes más altos indican un estado funcional/de reintegración más alto.
|
línea base vs. 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
|
Cambio medio en el volumen de pérdida de orina percibida
Periodo de tiempo: línea de base versus 6 horas, 24 horas, 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
La pérdida de orina percibida se medirá mediante el Cuestionario de Consulta Internacional sobre Incontinencia SF (ICIQ-SF).
Esta puntuación varía de 0 a 21 y las puntuaciones más altas indican una mayor incontinencia.
|
línea de base versus 6 horas, 24 horas, 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
|
Cambios en la seguridad percibida a lo largo del tiempo
Periodo de tiempo: línea de base versus 6 horas, 24 horas, 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
cambio en la proporción de usuarios que informan cualquier evento adverso con el uso del modelo de intervención al mes, 2 y 3 meses de seguimiento
|
línea de base versus 6 horas, 24 horas, 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
|
Cambios en la aceptabilidad de la intervención por parte del usuario a lo largo del tiempo.
Periodo de tiempo: 6 horas frente a 24 horas, 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
Proporción de usuarios que informan que la intervención es aceptable medida en todos los dominios, incluidos fácil de insertar, quitar, limpiar, cómodo de usar, interferencia con las actividades, eficacia percibida, autoeficacia, intención de uso, y reportados utilizando una escala de aceptabilidad media (basada en puntuación compuesta de ítems de aceptabilidad) con respecto al modelo de intervención.
El rango estandarizado será de 0 a 100, donde los valores más altos significan una mayor aceptabilidad y los valores más bajos significan una aceptabilidad más baja.
|
6 horas frente a 24 horas, 1 mes, 2 meses y 3 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Director de estudio: Nessa Ryan, PhD, Restore Health
- Investigador principal: Alison El Ayadi, ScD, University of California, San Francisco
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- El Ayadi AM, Barageine J, Korn A, Kakaire O, Turan J, Obore S, Byamugisha J, Lester F, Nalubwama H, Mwanje H, Tripathi V, Miller S. Trajectories of women's physical and psychosocial health following obstetric fistula repair in Uganda: a longitudinal study. Trop Med Int Health. 2019 Jan;24(1):53-64. doi: 10.1111/tmi.13178. Epub 2018 Nov 18.
- Wall LL. Obstetric vesicovaginal fistula as an international public-health problem. Lancet. 2006 Sep 30;368(9542):1201-9. doi: 10.1016/S0140-6736(06)69476-2.
- Baker Z, Bellows B, Bach R, Warren C. Barriers to obstetric fistula treatment in low-income countries: a systematic review. Trop Med Int Health. 2017 Aug;22(8):938-959. doi: 10.1111/tmi.12893. Epub 2017 Jul 20.
- Barageine JK, Beyeza-Kashesya J, Byamugisha JK, Tumwesigye NM, Almroth L, Faxelid E. "I am alone and isolated": a qualitative study of experiences of women living with genital fistula in Uganda. BMC Womens Health. 2015 Sep 10;15:73. doi: 10.1186/s12905-015-0232-z.
- Mwini-Nyaledzigbor PP, Agana AA, Pilkington FB. Lived experiences of Ghanaian women with obstetric fistula. Health Care Women Int. 2013;34(6):440-60. doi: 10.1080/07399332.2012.755981.
- Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009 Aug 7;4:50. doi: 10.1186/1748-5908-4-50.
- El Ayadi A, Nalubwama H, Barageine J, Neilands TB, Obore S, Byamugisha J, Kakaire O, Mwanje H, Korn A, Lester F, Miller S. Development and preliminary validation of a post-fistula repair reintegration instrument among Ugandan women. Reprod Health. 2017 Sep 2;14(1):109. doi: 10.1186/s12978-017-0372-8.
- Webster J, Nicholas C, Velacott C, Cridland N, Fawcett L. Validation of the WHOQOL-BREF among women following childbirth. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2010 Apr;50(2):132-7. doi: 10.1111/j.1479-828X.2009.01131.x.
- Curran GM, Bauer M, Mittman B, Pyne JM, Stetler C. Effectiveness-implementation hybrid designs: combining elements of clinical effectiveness and implementation research to enhance public health impact. Med Care. 2012 Mar;50(3):217-26. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182408812.
- Sekhon M, Cartwright M, Francis JJ. Acceptability of healthcare interventions: an overview of reviews and development of a theoretical framework. BMC Health Serv Res. 2017 Jan 26;17(1):88. doi: 10.1186/s12913-017-2031-8.
- De Ridder D. Vesicovaginal fistula: a major healthcare problem. Curr Opin Urol. 2009 Jul;19(4):358-61. doi: 10.1097/MOU.0b013e32832ae1b7.
- Adler AJ, Ronsmans C, Calvert C, Filippi V. Estimating the prevalence of obstetric fistula: a systematic review and meta-analysis. BMC Pregnancy Childbirth. 2013 Dec 30;13:246. doi: 10.1186/1471-2393-13-246.
- Tebeu PM, Fomulu JN, Khaddaj S, de Bernis L, Delvaux T, Rochat CH. Risk factors for obstetric fistula: a clinical review. Int Urogynecol J. 2012 Apr;23(4):387-94. doi: 10.1007/s00192-011-1622-x. Epub 2011 Dec 6.
- GHS. Report on Fistula Burden in Ghana. 2015.
- Tellier S, Hyttel M. Menstrual Health Management in East and Southern Africa: a Review Paper. United Nations Population Fund and WoMena; 2018.
- Banke-Thomas AO, Wilton-Waddell OE, Kouraogo SF, Mueller E. Current evidence supporting obstetric fistula prevention strategies in sub Saharan Africa: a systematic review of the literature. Afr J Reprod Health. 2014 Sep;18(3):118-27.
- Fernandez-Romero JA, Deal C, Herold BC, Schiller J, Patton D, Zydowsky T, Romano J, Petro CD, Narasimhan M. Multipurpose prevention technologies: the future of HIV and STI protection. Trends Microbiol. 2015 Jul;23(7):429-436. doi: 10.1016/j.tim.2015.02.006. Epub 2015 Mar 7.
- North BB, Oldham MJ. Preclinical, clinical, and over-the-counter postmarketing experience with a new vaginal cup: menstrual collection. J Womens Health (Larchmt). 2011 Feb;20(2):303-11. doi: 10.1089/jwh.2009.1929. Epub 2011 Jan 1.
- Beksinska ME, Smit J, Greener R, Todd CS, Lee ML, Maphumulo V, Hoffmann V. Acceptability and performance of the menstrual cup in South Africa: a randomized crossover trial comparing the menstrual cup to tampons or sanitary pads. J Womens Health (Larchmt). 2015 Feb;24(2):151-8. doi: 10.1089/jwh.2014.5021.
- Hyttel M, Thomsen CF, Luff B, Tellier M, Storrusten H, Nyakato VN. Drivers and challenges to use of menstrual cups among schoolgirls in rural Uganda: A qualitative study. Waterlines. 2017;36(2):109-24.
- Russell KW, Robinson RE, Mone MC, Scaife CL. Enterovaginal or Vesicovaginal Fistula Control Using a Silicone Cup. Obstet Gynecol. 2016 Dec;128(6):1365-1368. doi: 10.1097/AOG.0000000000001745.
- Goldberg L, Elsamra S, Hutchinson-Colas J, Segal S. Delayed Diagnosis of Vesicouterine Fistula After Treatment for Mixed Urinary Incontinence: Menstrual Cup Management and Diagnosis. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2016 Sep-Oct;22(5):e29-31. doi: 10.1097/SPV.0000000000000301.
- New Vision Reporter. Menstrual cup: Temporary relief for fistula patients. New Vision. 2012.
- Ganyaglo GYK, Ryan N, Park J, Lassey AT. Feasibility and acceptability of the menstrual cup for non-surgical management of vesicovaginal fistula among women at a health facility in Ghana. PLoS One. 2018 Nov 28;13(11):e0207925. doi: 10.1371/journal.pone.0207925. eCollection 2018.
- Shaw C, Logan K, Webber I, Broome L, Samuel S. Effect of clean intermittent self-catheterization on quality of life: a qualitative study. J Adv Nurs. 2008 Mar;61(6):641-50. doi: 10.1111/j.1365-2648.2007.04556.x.
- Wilde MH, Fader M, Ostaszkiewicz J, Prieto J, Moore K. Urinary bag decontamination for long-term use: a systematic review. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2013 May-Jun;40(3):299-308. doi: 10.1097/WON.0b013e3182800305.
- Wilde MH. Life with an indwelling urinary catheter: the dialectic of stigma and acceptance. Qual Health Res. 2003 Nov;13(9):1189-204. doi: 10.1177/1049732303257115.
- Avery M, Prieto J, Okamoto I, Cullen S, Clancy B, Moore KN, Macaulay M, Fader M. Reuse of intermittent catheters: a qualitative study of IC users' perspectives. BMJ Open. 2018 Aug 17;8(8):e021554. doi: 10.1136/bmjopen-2018-021554.
- Prieto J, Murphy CL, Moore KN, Fader M. Intermittent catheterisation for long-term bladder management. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 10;(9):CD006008. doi: 10.1002/14651858.CD006008.pub3.
- Wyndaele JJ, Brauner A, Geerlings SE, Bela K, Peter T, Bjerklund-Johanson TE. Clean intermittent catheterization and urinary tract infection: review and guide for future research. BJU Int. 2012 Dec;110(11 Pt C):E910-7. doi: 10.1111/j.1464-410X.2012.11549.x. Epub 2012 Oct 4.
- Madersbacher H. The Dilemma With the Terminology and the Studies of Intermittent Catheterization: What Is the Best Course of Action? Current Bladder Dysfunction Reports. 2017;12(4):349-53.
- Chapple A, Prinjha S, Feneley R, Ziebland S. Drawing on Accounts of Long-Term Urinary Catheter Use: Design for the "Seemingly Mundane". Qual Health Res. 2016 Jan;26(2):154-63. doi: 10.1177/1049732315570135. Epub 2015 Feb 2.
- Okoye UO, Emma-Echiegu N, Tanyi PL. Living with vesico-vaginal fistula: experiences of women awaiting repairs in Ebonyi State, Nigeria. Tanzan J Health Res. 2014 Oct;16(4):322-8. doi: 10.4314/thrb.v16i4.9.
- Ryan N. Stigma and coping among women living with obstetric fistula in Ghana: a mixed methods study. New York: New York University College of Global Public Health; 2019.
- Mantey R, Kotoh AM, Barry M, Redington W. Womens' experiences of living with obstetric fistula in Ghana-time for the establishment of a fistula centre of excellence. Midwifery. 2020 Mar;82:102594. doi: 10.1016/j.midw.2019.102594. Epub 2019 Dec 13.
- Changole J, Thorsen VC, Kafulafula U. "I am a person but I am not a person": experiences of women living with obstetric fistula in the central region of Malawi. BMC Pregnancy Childbirth. 2017 Dec 21;17(1):433. doi: 10.1186/s12884-017-1604-1.
- Epiu I, Alia G, Mukisa J, Tavrow P, Lamorde M, Kuznik A. Estimating the cost and cost-effectiveness for obstetric fistula repair in hospitals in Uganda: a low income country. Health Policy Plan. 2018 Nov 1;33(9):999-1008. doi: 10.1093/heapol/czy078.
- Keya KT, Sripad P, Nwala E, Warren CE. "Poverty is the big thing": exploring financial, transportation, and opportunity costs associated with fistula management and repair in Nigeria and Uganda. Int J Equity Health. 2018 Jun 1;17(1):70. doi: 10.1186/s12939-018-0777-1.
- Brook G, Tessema AB. Obstetric fistula: the use of urethral plugs for the management of persistent urinary incontinence following successful repair. Int Urogynecol J. 2013 Mar;24(3):479-84. doi: 10.1007/s00192-012-1887-8. Epub 2012 Jul 18.
- Norton JM, Dodson JL, Newman DK, Rogers RG, Fairman AD, Coons HL, Star RA, Bavendam TG. Nonbiologic factors that impact management in women with urinary incontinence: review of the literature and findings from a National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases workshop. Int Urogynecol J. 2017 Sep;28(9):1295-1307. doi: 10.1007/s00192-017-3400-x. Epub 2017 Jul 3.
- Debas HT, Donkor P, Gawande A, Jamison DT, Kruk ME, Mock CN, editors. Essential Surgery: Disease Control Priorities, Third Edition (Volume 1). Washington (DC): The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank; 2015 Apr 2. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK333500/
- Creswell J, Plano Clark V. Designing and Conducting Mixed Methods Research. 2nd ed: Sage Publications, Inc; 2011.
- Juma J, Nyothach E, Laserson KF, Oduor C, Arita L, Ouma C, Oruko K, Omoto J, Mason L, Alexander KT, Fields B, Onyango C, Phillips-Howard PA. Examining the safety of menstrual cups among rural primary school girls in western Kenya: observational studies nested in a randomised controlled feasibility study. BMJ Open. 2017 May 4;7(4):e015429. doi: 10.1136/bmjopen-2016-015429.
- NCAA. A Factsheet for Student Athletes: Assess Your Hydration Status. 2017.
- Gale NK, Heath G, Cameron E, Rashid S, Redwood S. Using the framework method for the analysis of qualitative data in multi-disciplinary health research. BMC Med Res Methodol. 2013 Sep 18;13:117. doi: 10.1186/1471-2288-13-117.
- van Eijk AM, Zulaika G, Lenchner M, Mason L, Sivakami M, Nyothach E, Unger H, Laserson K, Phillips-Howard PA. Menstrual cup use, leakage, acceptability, safety, and availability: a systematic review and meta-analysis. Lancet Public Health. 2019 Aug;4(8):e376-e393. doi: 10.1016/S2468-2667(19)30111-2. Epub 2019 Jul 16.
- Pope R. Research in Obstetric Fistula: Addressing Gaps and Unmet Needs. Obstet Gynecol. 2018 May;131(5):863-870. doi: 10.1097/AOG.0000000000002578.
- U.S. Department of Health and Human Services NIoH, National Institute of Allergy and Infectious Diseases, Division of AIDS. Division of AIDS (DAIDS) Table for Grading the Severity of Adult and Pediatric Adverse Events, Corrected Version 2.1. July 2017 [Available from: https://rsc.niaid.nih.gov/sites/default/files/daidsgradingcorrectedv21.pdf.
- Imoto A, Matsuyama A, Ambauen-Berger B, Honda S. Health-related quality of life among women in rural Bangladesh after surgical repair of obstetric fistula. Int J Gynaecol Obstet. 2015 Jul;130(1):79-83. doi: 10.1016/j.ijgo.2015.01.018. Epub 2015 Apr 20.
- Carver CS. You want to measure coping but your protocol's too long: consider the brief COPE. Int J Behav Med. 1997;4(1):92-100. doi: 10.1207/s15327558ijbm0401_6.
- Wellek S, Blettner M. On the proper use of the crossover design in clinical trials: part 18 of a series on evaluation of scientific publications. Dtsch Arztebl Int. 2012 Apr;109(15):276-81. doi: 10.3238/arztebl.2012.0276. Epub 2012 Apr 13.
- Ryan N, Ganyaglo GYK, Park J, Lin TK, Pozen J, Mittal A, El Ayadi AM. Effectiveness and acceptability of two insertable device models for non-surgical management of obstetric fistula: protocol for a hybrid type I randomized crossover trial. BMC Womens Health. 2025 Jul 4;25(1):314. doi: 10.1186/s12905-025-03823-y.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
- Enfermedades urogenitales
- Enfermedades Genitales
- Enfermedades urogenitales masculinas
- Condiciones Patológicas, Anatómicas
- Enfermedades urológicas
- Enfermedades urogenitales femeninas
- Enfermedades urogenitales femeninas y complicaciones del embarazo
- Trastornos de la micción
- Síntomas del tracto urinario inferior
- Manifestaciones Urológicas
- Enfermedades Genitales Femeninas
- Anomalías urogenitales
- Enfermedades vaginales
- Condiciones Patológicas, Signos y Síntomas
- Signos y síntomas
- Incontinencia urinaria
- Fístula
- Fístula urinaria
- Fístula vaginal
- Equipos y suministros
- Productos de higiene femenina
- Productos de Higiene Menstrual
Otros números de identificación del estudio
- P0555006
- R01HD108236 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
- CIF
- CÓDIGO_ANALÍTICO
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .