Triple enmascaramiento versus doble enmascaramiento: un ensayo de publicación científica en salud pública (TripleMasking)

Apuntar:

Determinar si se enmascara (es decir, triple enmascaramiento: editores, autores, revisores) o no (es decir, doble enmascaramiento: autores, revisores) la identidad, antigüedad, género, raza, etnia e instituciones de los autores y de los revisores. a los editores conduce a una mayor proporción de manuscritos aceptados en comparación con la revisión doble enmascarada. Además, realizaremos análisis exploratorios para determinar si las diferencias están relacionadas con la identidad, antigüedad, género, raza, etnia e instituciones de los autores y de los revisores.

Diseño del ensayo: ensayo de superioridad de dos grupos, paralelo, con asignación 1:1

Entorno del estudio: el ensayo se llevará a cabo únicamente en el American Journal of Public Health de forma virtual. Todos los envíos se realizarán electrónicamente a través del Gerente Editorial (https://www.editorialmanager.com/ajph/default2.aspx). Los manuscritos elegibles en el brazo del proceso editorial ciego se enmascararán electrónicamente antes de que el asistente editorial los ingrese en la prueba, quien también colocará todos los manuscritos en carpetas de Dropbox para que los editores puedan acceder a ellos. El cuestionario que se enviará a todos los autores, revisores y editores está alojado en Survey Monkey y será administrado por correo electrónico y/o mensajes de texto por alguien externo al ensayo.

Incluye: todas las presentaciones nuevas elegibles (investigaciones, notas de campo, editoriales no encargadas, ensayos analíticos, revisiones sistemáticas) para la edición regular y los suplementos del 5 de septiembre de 2023 al 1 de marzo de 2024.

Exclusiones: editoriales encargadas, reseñas de libros, cartas al editor, editoriales de importancia para la salud pública, elección del editor y reenvíos.

Procedimiento de aleatorización: asignación 1:1 de los artículos elegibles al proceso habitual o de triple enmascaramiento en el orden de envío, después de la exclusión de los envíos no elegibles por parte del asistente editorial.

Generación planificada: aleatorización, estratificada por tres tipos de artículos (es decir, artículos de investigación, ensayo analítico, editorial y notas de campo), por bloques de tamaños aleatorios para equilibrar los artículos por tipo a lo largo del tiempo y ocultar el orden de asignación.

Administración/implementación: El asistente editorial asigna los envíos siguiendo órdenes de asignación generadas por computadora para cada uno de los tres tipos de artículos.

Valores de enmascaramiento: los editores no podrán acceder al Administrador editorial durante la duración del proyecto. Además, dado que los artículos no se asignarán a los editores, estos no podrán ver nada desde sus cuentas inmediatas. Esto debería bloquearlos de la información enmascarada y preservar la integridad del proyecto. Los editores podrán buscar revisores con experiencia específica en una versión nominativa limpia y externa de la base de datos del Editorial Manager. Sin embargo, no sabrán quién, de los revisores seleccionados, aceptó la invitación y escribió la reseña. En este sentido, la autoría de las reseñas quedará enmascarada para el editor.

Procedimientos:

1. Cuestionario: todos los autores de envíos nuevos y elegibles recibirán un correo electrónico de un asistente de investigación externo al ensayo que les explicará el ensayo en curso. El correo electrónico los invitará a completar un breve cuestionario opcional de Survey Monkey en el que se pregunta la edad, el género, la raza, el origen étnico, el puesto profesional y la ubicación de la institución. Los datos del cuestionario se recopilarán en una base de datos independiente, manejada por el asistente de investigación. Se espera que el valor faltante se distribuya equitativamente en ambas ramas del estudio. Sin embargo, para el análisis secundario pueden correlacionarse con el resultado. El mismo cuestionario será enviado pero sólo una vez a los editores.

Resultado primario: diferencia en la proporción de manuscritos enviados dentro del período de seis meses que se aceptan para publicación (es decir, no rechazados en ninguna etapa); diferencia de riesgo, no ajustada

Resultado secundario: diferencia en la proporción de manuscritos presentados dentro del plazo de seis meses que se envían para revisión por pares (es decir, no rechazados); diferencia de riesgo, no ajustada

Proporción aceptada en el grupo de doble enmascaramiento: ~10% Diferencia clínicamente significativa: 5% Marco: Superioridad N= 1500 (750 manuscritos en cada grupo), 80% de poder para detectar una diferencia del 4,8% (RR=1,48) en la tasa de aceptación con un error tipo I del 5% para una prueba bilateral. Esto se traduce en una tasa de aceptación del 14,8% para los triple=enmascarados. Además, se prevé que el ensayo tenga un poder del 84 % para detectar una diferencia del 5 % (RR = 1,5). y 90% de poder para detectar una diferencia del 5,5% (RR=1,55) sin dejar de ser un error tipo I del 5% para una prueba bilateral.

El poder estadístico para detectar diferencias si existen en subgrupos definidos por tipo de artículo o identidades de autores será muy pequeño debido al pequeño número de artículos. Se espera que la proporción de artículos con autoría diversa no supere un tercio de los envíos en cada grupo.

Comité de ética El protocolo ha sido exento de la junta de revisión institucional por parte del IRB de Queens College CUNY, donde el editor en jefe e investigador principal de la subvención de apoyo tiene su nombramiento principal (Apéndice B).