La influencia de la posición vertical del implante en la pérdida ósea marginal en el fenotipo grueso versus delgado.
La influencia de la posición vertical del implante con provisionalización inmediata sobre la pérdida ósea marginal en el fenotipo grueso versus delgado. Un ensayo clínico controlado aleatorio.
Múltiples estudios clínicos han establecido altas tasas de supervivencia y una tremenda previsibilidad del tratamiento con implantes dentales (Schiegnitz y Al-Nawas 2018). Sin embargo, la principal expectativa del paciente con respecto a los implantes en la zona estética es un resultado estético agradable (Vermylen et al. 2003) y se han evaluado varios factores estéticos que contribuyen a una apariencia estética. Entre estos, el nivel de tejido blando mediofacial se considera uno de los factores más importantes; Cosyn y colaboradores informaron que entre los factores que incluyen el fenotipo de los tejidos blandos, la recesión mediofacial se asoció con la posición del implante (Cosyn et al. 2012).
Por lo tanto, se ha recomendado la colocación de implantes subcrestales, ya que se ha asociado con la reducción de la pérdida de hueso crestal en casos con disminución del espesor del tejido blando. Si los tejidos blandos verticales en la cresta de la cresta alveolar tienen 2 mm o menos en el momento de la colocación del implante, los implantes sufrirán una reabsorción ósea inevitable al establecer una protección biológica suficiente. Otra opción fue propuesta por Linkevicius et al, quienes introdujeron la colocación de implantes subcrestales como un método para adaptarse al problema de los tejidos blandos delgados. et al. 2020).
Durante décadas se ha reconocido que limitar el grado de pérdida ósea periimplantaria es un aspecto importante del éxito de los implantes a largo plazo, y las condiciones óseas periimplantarias estables desempeñan un papel importante en el mantenimiento de la estética (Laurell y Lundgren, 2011).
La opinión ampliamente expresada en la literatura científica ha sido que la colocación de implantes subcrestales conduce a una mayor resorción ósea crestal. Sin embargo, los estudios clínicos que abordan la profundidad de colocación del implante en relación con el hueso crestal han sido raros. Los datos sobre la colocación subcrestal versus crestal provienen principalmente de estudios en animales. Hay incluso menos datos disponibles sobre los efectos del posicionamiento crestal versus subcrestal de los implantes con cambio de plataforma (Cochran et al., 2009).
Este estudio tiene como objetivo comparar el efecto de diferentes posiciones verticales del implante con provisionalización inmediata sobre la pérdida de hueso marginal biotipo de tejido vertical delgado y grueso.
Descripción general del estudio
Estado
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Giza, Egipto, 00000
- Reclutamiento
- Faculty of Dentistry, Cairo University
-
Contacto:
- nesma m Shemais, PhD
- Número de teléfono: 01005615697
- Correo electrónico: nesma.shemais@gmail.com
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterio de elegibilidad:
Criterios de inclusión:
- Pacientes a los que les falta un solo diente anterior o premolar superior
- Pacientes con ancho vestibulolingual mínimo de 6 mm y ancho mesiodistal de 6 mm
- Pacientes con condiciones sistémicas saludables.
- Pacientes mayores de 18 años.
- Buena higiene bucal.
- Acepta un período de seguimiento de un año (pacientes cooperativos).
- El paciente da su consentimiento informado.
- Adecuado espacio entre arcadas para la colocación de implantes.
- Oclusión favorable (sin oclusión traumática).
- Ausencia de alergia a los medicamentos prescritos.
Criterio de exclusión:
- Pacientes con volumen y/o calidad ósea inadecuada.
- Pacientes con restos de raíces locales.
- Pacientes con cicatrización inadecuada de heridas.
- Pacientes con signos de infección aguda relacionados con el área de interés.
- Pacientes con hábitos que puedan poner en peligro la longevidad del implante y afectar los resultados del estudio, como hábitos parafuncionales (Lobbezoo et al., 2006).
- Pacientes fumadores empedernidos (más de 10 cigarrillos al día) (Lambert, Morris y Ochi, 2000).
- Enfermedades metabólicas como diabetes o hipertiroidismo, así como medicamentos sistémicos como quimioterapia o bifosfonatos.
- Mujeres embarazadas o lactantes.
- Pacientes que no cooperan.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Doble
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Biotipo de tejido blando vertical delgado, Colocación de implantes BLX subcrestal de 2 mm
En el biotipo de tejido blando vertical delgado, colocación de implantes BLX subcrestales de 2 mm en dientes anteriores o premolares faltantes únicos en la zona estética con provisionalización inmediata mediante una corona temporal de perfil de emergencia recta sobre un pilar temporal.
|
Colocación de implantes BLX subcrestales de 2 mm en dientes anteriores o premolares faltantes únicos en la zona estética con provisionalización inmediata mediante una corona temporal de perfil de emergencia recta sobre un pilar temporal.
|
|
Comparador activo: Biotipo de tejido blando vertical delgado, Colocación de implantes BLX equicrestales
En el biotipo de tejido blando vertical delgado, colocación de implantes BLX equicrestales en dientes anteriores o premolares faltantes únicos en la zona estética con provisionalización inmediata mediante una corona temporal de perfil de emergencia recta sobre un pilar temporal.
|
Colocación de implantes BLX equicrestales en dientes anteriores o premolares faltantes únicos en la zona estética con provisionalización inmediata mediante una corona temporal de perfil de emergencia recta sobre un pilar temporal.
|
|
Experimental: Biotipo de tejido blando vertical grueso, Colocación de implantes BLX subcrestal de 2 mm
En el biotipo de tejido blando vertical grueso, colocación de implantes BLX subcrestales de 2 mm en dientes anteriores o premolares faltantes únicos en la zona estética con provisionalización inmediata mediante una corona temporal de perfil de emergencia recta sobre un pilar temporal.
|
Colocación de implantes BLX subcrestales de 2 mm en dientes anteriores o premolares faltantes únicos en la zona estética con provisionalización inmediata mediante una corona temporal de perfil de emergencia recta sobre un pilar temporal.
|
|
Comparador activo: Biotipo de tejido blando vertical grueso, Colocación de implantes BLX equicrestales
En el biotipo de tejido blando vertical grueso, colocación de implantes BLX equicrestales en dientes anteriores o premolares faltantes únicos en la zona estética con provisionalización inmediata mediante una corona temporal de perfil de emergencia recta sobre un pilar temporal.
|
Colocación de implantes BLX equicrestales en dientes anteriores o premolares faltantes únicos en la zona estética con provisionalización inmediata mediante una corona temporal de perfil de emergencia recta sobre un pilar temporal.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Pérdida de hueso crestal
Periodo de tiempo: 1 año
|
La pérdida ósea interproximal se medirá utilizando la técnica de conos paralelos con radiografía periapical estandarizada y la pérdida ósea se medirá mesial y distal al implante midiendo la pérdida ósea vertical desde la posición inicial del implante en T3 inmediatamente después de la posición del implante y T4 ( 6 meses) y T5 (12 meses), donde la pérdida ósea interproximal se definirá como la distancia desde el hombro del implante hasta el primer contacto hueso-implante visible mesial y distal (fBIC) y (b) hueso sobre la plataforma del implante.
Un examinador independiente y calibrado (A.P.) midió estas variables radiológicas con una precisión de 0,1 mm (Pico et al., 2019).
|
1 año
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambios óseos buco-palatinos horizontales radiográficos
Periodo de tiempo: 1 año
|
El ancho bucopalatino del hueso alveolar se medirá perpendicular al eje longitudinal del hueso alveolar; Las 3 medidas serán la plataforma del implante en 3 niveles, 2 mm y 4 mm.
Cada medición se registrará en diferentes momentos (el día 0 después de finalizar el procedimiento y 12 meses después de la operación) (Park et al. 2022).
|
1 año
|
|
Cambios óseos verticales radiográficos.
Periodo de tiempo: 1 año
|
Se medirá la altura vertical del hueso.
La medición se tomará en el punto más alto de la placa ósea labial/bucal restante utilizando el cuello del implante como punto de referencia.
Cada medición se registrará en diferentes momentos (el día 0 después de finalizar el procedimiento y 12 meses después de la operación) y la diferencia entre las mediciones pre y postoperatorias se determinará como la ganancia en la dimensión ósea vertical labial/bucal (Wu et al. 2019
|
1 año
|
|
Recesión mediofacial (MFR):
Periodo de tiempo: Medido a los 6 y 12 meses.
|
Distancia corono-apical entre el margen de tejido blando periimplantario y la unión cemento-esmalte (CEJ) del diente contralateral homólogo.
La recesión mediofacial será (Zucchelli et al. 2019).
|
Medido a los 6 y 12 meses.
|
|
Evaluación estética
Periodo de tiempo: 1 año
|
(La puntuación estética rosa) Puntuación 1-14
|
1 año
|
|
supervivencia del implante
Periodo de tiempo: 1 año
|
Como resultado binario, la definición de éxito del implante se basó en los criterios clínicos y radiográficos descritos por Buser et al. 1990 ;1) ausencia de movilidad del implante clínicamente detectable; 2) ausencia de dolor o cualquier sensación subjetiva; 3) ausencia de infección periimplantaria recurrente; y 4) ausencia de radiolucidez persistente alrededor del implante después de 12 meses de carga (Buser, Weber y Lang, 1990)
|
1 año
|
|
Ángulo de emergencia
Periodo de tiempo: 1 año
|
El ángulo entre la línea tangente de la restauración en el punto más coronal de la mucosa bucal y el eje largo del implante (Wang et al., 2022).
|
1 año
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Estimado)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Estimado)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Estimado)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- NHR
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .