Viñetas aleatorias para comprender la confianza de los contribuyentes en los médicos de atención primaria

Los investigadores involucrarán a los participantes de la encuesta reclutando entre los "trabajadores" registrados en Amazon Mechanical Turk (MTurk). Se trata de participantes remunerados que optaron por participar en esta actividad anónima y de bajo riesgo. Después de la prueba piloto en un pequeño grupo de trabajadores, los investigadores realizarán la encuesta completa utilizando un diseño aleatorio para probar hipótesis sobre la capacidad de los investigadores para manipular la confianza de forma experimental.

Las personas elegibles como participantes serán mayores de 18 años, podrán leer y responder en inglés y habrán tenido una o más visitas a un médico en los últimos 3 años.

Encuesta

La encuesta tiene tres partes. Los investigadores utilizarán Qualtrics para desarrollar la viñeta de la encuesta y utilizarán la función de aleatorización de Qualtrics para aleatorizar a los participantes cuando el participante haga clic en el enlace a Qualtrics.

1. Viñeta Los participantes serán asignados al azar para ver una de dieciséis viñetas. Las viñetas describen un encuentro clínico y varían cuatro atributos, cada uno de los cuales tiene dos niveles.

   Duración de la relación con el médico: sin relación previa (atención episódica, atención sin cita previa, telemedicina a pedido) versus > 3 años; Conexión: El médico atiende la computadora versus El médico atiende al paciente; Duración de la visita: 15 minutos versus 30 minutos; Comparte información: El médico no explica la toma de decisiones versus el médico comparte lo que sabe que informó la decisión.

   A continuación se presenta una viñeta de muestra:

   Imagínate tener un dolor lumbar que empezó hace 4 días y sentirte muy incómodo. Para esta visita, el paciente consulta a un médico de la práctica habitual que el paciente nunca antes había conocido. El médico pasa 30 minutos con el paciente. Principalmente mira la pantalla de la computadora y no al paciente. Al final, el médico le dice al paciente que no se necesitan radiografías y le hace recomendaciones para tratar el dolor.

   Los investigadores realizarán una prueba de atención para asegurarse de que el participante lea la viñeta que pregunta:

   1. ¿Por qué fuiste a recibir atención? (tobillo torcido, dolor de espalda)
   2. ¿El médico hizo alguna recomendación? (tratamiento del dolor recomendado, yeso recomendado)
2. Encuesta sobre confianza en los médicos.

Los investigadores utilizarán la escala Wake Forest Trust in Physician (WFTP) ligeramente modificada para aclarar que los investigadores están preguntando sobre el médico descrito en la viñeta. Mientras que la escala WFTP pregunta sobre "su médico", los investigadores preguntarán sobre "este médico". El WFTP utiliza una escala Likert de 5 puntos. Los ítems 2, 3 y 8 se codifican de forma inversa tras el análisis (muy de acuerdo, de acuerdo, neutral, en desacuerdo, totalmente en desacuerdo).

La introducción dirá:

Piense en la visita descrita anteriormente. ¿Qué opinas de este médico?

1. Este médico hará todo lo necesario para brindarle toda la atención que necesita.
2. A veces este médico se preocupa más por lo que le conviene que por las necesidades médicas del paciente.
3. Las habilidades médicas de este médico no son tan buenas como deberían ser.
4. Este médico es extremadamente minucioso y cuidadoso.
5. Usted confía completamente en las decisiones de este médico sobre qué tratamientos médicos son mejores para usted.
6. Este médico es totalmente honesto al informarle sobre las diferentes opciones de tratamiento disponibles para la condición del paciente.
7. Este médico sólo piensa en lo que es mejor para usted.
8. A veces este médico no presta toda la atención a lo que usted intenta decirle.
9. El paciente no tiene preocupaciones por poner su vida en manos de este médico.
10. En definitiva, el paciente tiene plena confianza en este médico.

3) Demografía

Los investigadores pedirán a los encuestados que se describan a sí mismos de la siguiente manera:

Sexo (masculino, femenino, no binario) Edad (18-35, 36-50, 51-65, >=65) Raza/etnicidad (negro, blanco, asiático, nativo americano/isleño del Pacífico, hispano, otro) Elegir todo que aplican ¿Cómo describe su salud? Excelente, Muy bueno, Bueno, Regular, Malo ¿Tiene seguro médico? Sí o No ¿Cuál es su nivel educativo más alto completado? Escuela primaria, secundaria, universidad, posgrado.

Análisis Los investigadores utilizarán estadísticas descriptivas para describir las características de los encuestados y la distribución de la puntuación WFTP, que es una medida casi continua. Los investigadores buscarán valores atípicos definidos como puntuaciones mayores o menores que 3,2 desviaciones estándar de la media. La linealidad se examinará con diagramas de dispersión. El supuesto de normalidad se evaluará analizando la asimetría y curtosis de las variables y con el uso de histogramas. Los investigadores esperan que el WFTP se distribuya normalmente como lo ha sido en otras poblaciones. Si no es así, los investigadores considerarán la transformación logarítmica. Los investigadores describirán a los encuestados mediante asignación de viñetas para confirmar que la aleatorización fue exitosa.

Dada la estructura de MTurk, los investigadores no tendrán una medida de la respuesta a la encuesta. Sin embargo, los investigadores podrán evaluar el patrón de variables faltantes en las respuestas y lo incorporarán adecuadamente en los modelos.

En el estudio de validación de Katz, ella informa en una muestra nacional, la Escala de confianza en los médicos de Wake Forest (WFPTS) tuvo una puntuación media de 40,8 (DE = 6,2) para la muestra nacional de 959 participantes. En su estudio de un menor número de participantes reclutados en MTurk, la puntuación media de la WFPTS fue 35,9 (DE = 6,12) para los participantes adultos jóvenes y 36,1 (DE = 6,11) para los participantes adultos mayores.

A los investigadores les gustaría poder detectar una diferencia de 2 desviaciones estándar (DE) entre las viñetas de menor confianza y las viñetas de mayor confianza. Si el estudio tiene 36 individuos en cada grupo, los investigadores son capaces de detectar, con una potencia de 0,8 y un alfa de 0,5, una diferencia de 4 puntos en el WFTP (38 (sd 6) vs 42 (sd 6)). Los investigadores intentarán tener 36 encuestados en cada uno de los 16 grupos.

Los investigadores probarán hipótesis sobre las viñetas y la confianza informada en el médico.