Protocolo de calentamiento muscular inspiratorio

Participantes El estudio involucró a 10 participantes masculinos sanos, de entre 18 y 25 años (edad media: 21.1 ± 2.42 años), que participaron en baloncesto competitivo. Para ser incluidos en el estudio, los jugadores de baloncesto tenían que estar libres de infecciones del tracto respiratorio superior crónico y agudo, así como cualquier enfermedad del pecho. El estudio se realizó de acuerdo con los estándares éticos de la Declaración de Helsinki (52nd World Medical Association Assembly, Edimburgh, Escocia, octubre de 2000) y fue aprobado por el Comité de Ética Social y de Ciencias Humanas de la Universidad de la Universidad de Gaziantep (número de aprobación: 2023-2). Antes del comienzo del estudio, se obtuvo el consentimiento informado de todos los participantes.

Diseño experimental El estudio fue diseñado de acuerdo con una estructura de cruce aleatorizada, controlada con placebo. Después de la entrevista inicial, los participantes se sometieron a una serie de pruebas de habilidad en cuatro ocasiones a lo largo del estudio, de acuerdo con los pasos previos a la actividad establecidos. En la sesión inicial, los participantes recibieron información general sobre el proyecto de investigación. Además de la medición de edad, altura y peso, se realizó una sesión de orientación. En las cuatro visitas posteriores (primera, segunda, segunda, tercera y cuarta visitas), se llevaron a cabo ensayos aleatorios, incluido un ensayo de control (sin pre-activación inspiratoria), una pre-activación inspiratoria previa a la activación (IMPA) al 40% MIP, una pre-activación muscular inspiratoria (AMPPA) con 5% de MIP (GW) específico (GW) específico para el baloncesto. Los valores de intensidad (40% para IMPA y 5% para IMPPA) se seleccionaron en función de investigaciones previas que indican que la carga moderada puede involucrar significativamente los músculos inspiratorios, mientras que la carga casi mínimal proporciona una condición de placebo efectiva. Fuguía la selección aleatoria de participantes por medio de un método de carga de tarjetas, la prueba de baloncesto de Johnson y la alianza estadounidense para la salud para la salud, la educación física, la contratación y el baile (danza (un ohperd).

Procedimientos Prueba de pre-activación muscular inspiratoria (IMPA) El dispositivo de marca PowerBreathe se utilizó para realizar una pre-activación muscular inspiratoria. Se llevaron a cabo dos conjuntos de 30 respiraciones al 40% de la presión inspiratoria máxima de cada participante (MIP), con un descanso de un minuto en el medio. MIP se midió una vez en la primera sesión, y ese valor determinó 40% y 5% para IMPA y AMPPA, respectivamente, en visitas posteriores. Los participantes estaban sentados, con un clip para la nariz, se les indicó que exhalaran con fuerza, luego inhalaran con fuerza contra una vía aérea cerrada durante uno o tres segundos. Las mediciones se repitieron hasta que se obtuvieron valores dentro de 5 cmH₂O entre sí, registrando el mejor resultado en CMH₂O.

Prueba de pre-activación del músculo inspiratorio (AMPPA) Placebo El dispositivo de calentamiento muscular inspiratorio de la marca PowerBreathe se empleó para facilitar un régimen de ejercicio que comprende dos conjuntos de 30 respiraciones, realizados a una intensidad del 5% de la presión bucal inspiratoria máxima de los participantes (MIP), con un intervalo de un minuto entre conjuntos. Esta carga mínima se pretendía como una condición similar a placebo para el uso muscular inspiratorio.

Protocolo de calentamiento general (GW) Los participantes participaron en una actividad de trote de 10 minutos, que fue seguida por un ejercicio de estiramiento de 10 minutos. Posteriormente, el protocolo de calentamiento general se completó con simulacros de tiro adaptados a los requisitos específicos del baloncesto, sin inducir fatiga.

Prueba de habilidad de baloncesto de recopilación de datos Johnson Para evaluar la capacidad de disparo, cada participante debía intentar hacer tantos tiros exitosos como sea posible dentro de un período de 30 segundos desde una distancia de su propia elección, muy cerca de la canasta. Cada disparo exitoso recibió un valor de un punto. Para evaluar las habilidades de aprobación de los participantes, se les indicó que ejecutaran un pase de béisbol con una sola mano desde una distancia de 12 metros a rectángulos delineados en una pared. Los rectángulos se organizaron en una configuración superpuesta, con el ancho más pequeño de 50 cm, longitud de 25 cm, el rectángulo central que mide 1 m por 60 cm y el rectángulo más grande que mide 1,5 m por 1 m. Un pase exitoso que golpeó el rectángulo central recibió tres puntos, dos puntos para un pase que golpeó el rectángulo medio y un punto para un pase que golpeó el rectángulo exterior. Para evaluar la capacidad de los participantes para driblar, cuatro obstáculos se colocaron a intervalos de 180 cm a lo largo de una línea. La distancia entre el obstáculo inicial y la línea de partida fue de 360 ​​centímetros. Los participantes comenzaron la tarea de goteo desde la línea de salida, navegando los obstáculos y volviendo a la línea de salida dentro de un límite de tiempo específico de 30 segundos. El número total de obstáculos negociados con éxito se registró como el puntaje. La prueba de habilidad de baloncesto de Johnson arrojó cuatro parámetros: pasar, disparar, regate y la puntuación total de la prueba.

Prueba de disparo de velocidad de baloncesto de Aahperd Los participantes comenzaron a disparar en la línea de salida dentro del área designada de prueba de disparo. Los participantes impulsaron sus tiros hacia el aro desde la zona inicial, lo que les permitió recuperar la pelota y posteriormente driblaron a la zona de tiro alternativa, donde procedieron a disparar. Se requirió que cada participante disparara al menos una vez de cada una de las cinco zonas de tiro designadas, con al menos un pie dentro de la zona de tiro al momento de disparar. Después de los intentos fallidos de disparar, a los participantes se les permitió intentar una bandeja después del rebote. Sin embargo, no se le permitió intentar dos bandejas consecutivas. Se permitió un máximo de cuatro bandejas durante el transcurso de la prueba. Se requirió que el participante ejecutara una toma o bandeja legal desde la zona de cinco disparos hasta que se dio la señal de "parada". Al vencimiento del intervalo de 60 segundos, se concluyó la prueba de disparo de velocidad. El practicante registró tomas y bandejas exitosas como dos puntos. En el caso de una toma fallida que posteriormente regresó del aro, el participante recibió un punto. Si se realizó con éxito un disparo de bandeja después de que la pelota había sido controlada y posteriormente recuperada, se otorgaron dos puntos. En el caso de dos tiros consecutivos exitosos, no se otorgaron puntos por el segundo disparo. Se podría intentar un máximo de cuatro bandejas dentro del período de 60 segundos. No se otorgaron puntos por tiros de bandeja intentados después del cuarto disparo. No se otorgaron puntos por disparos que constituían violaciones de reglas, como pasos, transporte de pelota y violaciones de la línea de tiro.

Análisis estadísticos Al final de la investigación, el paquete estadístico para el paquete de software de ciencias sociales (SPSS) se utilizó para el análisis estadístico de los datos obtenidos. Los datos se presentaron como media y desviación estándar. La prueba de Shapiro-Wilk se aplicó para la normalidad, y la prueba de leveno se usó para la homogeneidad. Los valores de asimetría y curtosis se verificaron para conjuntos de datos que no mostraron una distribución normal, y se consideró que los conjuntos de datos dentro de ± 2 tenían una distribución normal. La prueba de esfericidad Mauchly se utilizó para probar la suposición de esfericidad. La corrección de invernadero-geisser se aplicó en mediciones donde no se cumplió la suposición de esfericidad. Se aplicó un análisis de varianza unidireccional (ANOVA) para medidas repetidas con un intervalo de confianza del 95% para analizar las diferencias entre los protocolos. La corrección de diferencia menos significativa se utilizó para determinar en qué protocolos específicos ocurrieron las diferencias. Los tamaños del efecto se calcularon usando al cuadrado ETA parcial (ηp²) para determinar la magnitud de las diferencias observadas. Los resultados estadísticos se evaluaron a un nivel de significancia de P <0.05.