Rendimiento Clínico de un Composite de Relleno a Granel Autopolimerizable Innovador en Comparación con Composite de Relleno a Granel de Polimerización Dual y Fotopolimerizable en Restauraciones Posteriores (Ensayo Controlado Aleatorizado)
Rendimiento Clínico de un Compósito de Relleno Masivo Autopolimerizable Innovador en Comparación con Compósitos de Relleno Masivo de Polimerización Dual y Polimerización por Luz en Restauraciones Posteriores (Un Ensayo Controlado Aleatorizado)
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Alexandria, Egipto
- Faculty of dentistry, Alexandria university
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
Acepta Voluntarios Saludables
Descripción
Criterios de inclusión:
- La presencia de caries proximales en dientes posteriores en una radiografía digital con una puntuación de 2 a 4 según el Sistema Internacional de Detección y Evaluación de Caries (ICDAS) radiográfico.
- El antagonista y el diente adyacente hacen contacto.
- Los dientes no deben presentar signos de pulpitis.
- Pacientes sin enfermedad periodontal
- Sin trastornos sistémicos mayores ni alergias
Criterios de exclusión:
- Lesiones cavitadas extensas, compromiso médico, maloclusión traumática, bruxismo o hábitos parafuncionales.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación cruzada
- Enmascaramiento: Doble
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Comparador activo: Grupo II: bulk-fill de doble curado (Fill-up) con sistema adhesivo ParaBond
|
Se dividió un total de 60 restauraciones directas de clase II en tres grupos: Grupo II (n=20): se restauraron con un composite de curado dual de relleno en bloque (Fill-up) con el sistema adhesivo ParaBond aplicado según el protocolo adhesivo de autograbado recomendado por el fabricante.
Todas las restauraciones se evaluaron clínicamente después de 1 semana (línea base) y a los 3, 6, 9 y 12 meses utilizando los criterios revisados de la Federación Dental Mundial (FDI).
Las comparaciones de los criterios FDI entre los tres grupos y en los diferentes puntos temporales dentro de cada grupo se realizaron mediante las pruebas de Friedman y post-hoc de Bonferroni.
El nivel de significación se estableció en un valor de p < 0,05.
|
|
Comparador activo: Grupo III: fotopolimerizable de relleno masivo (Tetric N-ceram bulk fill) con adhesivo universal Tetric N-ceram.
|
Un total de 60 restauraciones directas de clase II se dividieron en tres grupos: Grupo III (n=20): se restauraron con composite de fotocurado bulk-fill (Tetric N-ceram bulk fill) con adhesivo universal Tetric N-ceram.
Cada material se aplicó utilizando el protocolo adhesivo de autograbado recomendado por su fabricante.
Todas las restauraciones se evaluaron clínicamente después de 1 semana (línea base) y 3, 6, 9 y 12 meses utilizando los criterios revisados de la Federación Dental Internacional (FDI).
Las comparaciones de los criterios FDI entre los tres grupos y en los diferentes puntos temporales dentro de cada grupo se realizaron utilizando las pruebas de Friedman y post-hoc de Bonferroni.
El nivel de significación se estableció en un valor p < 0,05.
|
|
Comparador activo: Grupo I: autocuración de relleno en bloque (cápsulas Stela) con imprimación Stela
|
Un total de 60 restauraciones directas de clase II se dividieron en tres grupos: Grupo I (n=20): se restauraron con bulk-fill de autocurado (cápsulas Stela) aplicando el imprimador Stela según el protocolo adhesivo autograbante recomendado por el fabricante.
Todas las restauraciones se evaluaron clínicamente tras 1 semana (línea base) y 3, 6, 9 y 12 meses utilizando los criterios revisados de la Federación Dental Internacional (FDI). Las comparaciones de los criterios FDI entre los tres grupos y en los diferentes puntos temporales dentro de cada grupo se realizaron mediante las pruebas de Friedman y post hoc de Bonferroni. El nivel de significación se estableció en un valor de p < 0,05. |
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Las propiedades funcionales de las restauraciones examinadas
Periodo de tiempo: 1 año
|
Todas las restauraciones se evaluaron clínicamente a la 1 semana (línea base) y posteriormente a los 3, 6, 9 y 12 meses, siguiendo los criterios y sistema de puntuación de evaluación FDI, que indican: Propiedades funcionales: (F1) Fractura del material y retención. (F2) Adaptación marginal. (F3) Punto de contacto proximal. (F4) Forma y contorno. (F5) Oclusión y desgaste. Cada propiedad evaluada se puntuó según los criterios FDI utilizando las siguientes puntuaciones clínicas: Puntuación 1: Clínicamente excelente/muy buena (VG), Puntuación 2: Clínicamente buena (CG), puntuación 3: Clínicamente satisfactoria (CS), puntuación 4: Clínicamente insatisfactoria (CU), puntuación 5: Clínicamente pobre (PO). |
1 año
|
|
Las propiedades biológicas de las restauraciones examinadas
Periodo de tiempo: 1 año
|
Todas las restauraciones fueron evaluadas clínicamente a la semana 1 (línea base) y posteriormente a los 3, 6, 9 y 12 meses, siguiendo los criterios de evaluación y sistema de puntuación FDI revisados, que indican: Propiedades biológicas (B1) Caries en los márgenes de la restauración. (B2) Defectos del tejido duro dental en el margen de la restauración. (B3) Hipersensibilidad postoperatoria y estado pulpar. Cada propiedad evaluada se puntuó según los criterios FDI utilizando las siguientes puntuaciones clínicas: Puntuación 1: Clínicamente excelente/muy buena (VG), Puntuación 2: Clínicamente buena (CG), Puntuación 3: Clínicamente satisfactoria (CS), Puntuación 4: Clínicamente insatisfactoria (CU), Puntuación 5: Clínicamente deficiente (PO). |
1 año
|
|
Las propiedades estéticas de las restauraciones examinadas
Periodo de tiempo: 1 año
|
Todas las restauraciones se evaluaron clínicamente a la semana 1 (línea base) y posteriormente a los 3, 6, 9 y 12 meses, siguiendo los criterios de evaluación y sistema de puntuación de la FDI, que indica: Propiedades estéticas: (A1) Lustre superficial y textura superficial. (A2) Tinción marginal. (A3) Coincidencia de color. Cada propiedad evaluada se puntuó según los criterios de la FDI utilizando las siguientes puntuaciones clínicas: Puntuación 1: Clínicamente excelente/muy buena (VG), Puntuación 2: Clínicamente buena (CG), Puntuación 3: Clínicamente satisfactoria (CS), Puntuación 4: Clínicamente insatisfactoria (CU), Puntuación 5: Clínicamente deficiente (PO). |
1 año
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- 9264203
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .