Sidos: vaihtotiheys ja antiseptisilla aineilla kyllästetyn katetrisidoksen arviointi teho-osastopotilailla (DRESSING)

Keskuslaskimokatetrit (CVC) ovat usein tarpeen teho-osastolle (ICU) joutuneen potilaan hoidossa, ja ne ovat nykyään välttämättömiä nykyajan lääketieteellisessä käytännössä. Yhdysvalloissa arvioidaan, että teho-osastolla esiintyy vuosittain 15 miljoonaa CVC-päivää ja noin 80 000 CVC:hen liittyvää verenkiertoinfektiota (BSI) joka vuosi [2]. NNIS-järjestelmän tiedot osoittavat, että noin 40 % BSI:istä liittyy teho-osaston CVC:hen. Tämä määritelmä sisältää kuitenkin CVC:hen liittyvät BSI:t (CRBSI) ja ensisijaiset BSI:t. Muissa monikeskustutkimuksissa ensisijaiset BSI:t ovat BSI:n suurin syy (30–35 %), seuraavaksi tulevat CRBSI:t (20–30 %) ja keuhkokuumeesta peräisin olevat BSI:t (20 %).

CRBSI:n aiheuttamasta kuolleisuudesta keskustellaan edelleen. Se vaihtelee joissakin tutkimuksissa siitä, ettei kuolleisuus lisääntynyt, ja toisissa 35 prosentin kuolleisuuteen. Sairauden vaikeusastetta mukautetuissa tutkimuksissa laskennallinen kuolleisuus vaihteli välillä 0-11,5 %. Ylimääräinen tehohoitojakso on arviolta 9-12 päivää.

CRBSI:n kustannukset ovat siksi huomattavat, ja näiden infektioiden esiintyvyyden vähentämiseksi tarvitaan ponnisteluja. Useissa julkaisuissa ehdotettiin, että useita strategioita tulisi toteuttaa samanaikaisesti. Henkilöstön koulutuksen kriittisen merkityksen lisäksi teknologia tuo uusia materiaaleja, jotka voivat vähentää CRBSI:n riskiä. Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että antimikrobisilla tai antiseptisillä aineilla kyllästetyt CVC:t voivat vähentää CRBSI:tä teho-osastolla. Lisäksi kustannus-hyötyanalyysit ovat osoittaneet, että kyllästetyn CVC:n käyttö oli hyödyllistä

Äskettäiset CDC:n ohjeet suonensisäisten katetriin liittyvien infektioiden ehkäisyyn suosittelevat antimikrobisilla tai antiseptisillä aineilla kyllästetyn CVC:n käyttöä potilailla, joiden CVC:n odotetaan pysyvän paikallaan yli 5 päivää, ja teho-osastoilla, joissa CRBSI-arvo pysyy vertailuarvon yläpuolella. kattavan strategian täytäntöönpanosta huolimatta. Tämä rajoitettu suositeltu käyttö selittyy huolella resistenssin syntymisestä, haittavaikutusten riskillä ja näiden materiaalien kustannuksilla.

Ranskan CRBSI-korot voivat olla alhaisemmat kuin Yhdysvalloissa. Kahden valvontaverkon tiedot osoittavat, että CRBSI:n määrä vaihtelee 1-2 CRBSI:n välillä 1000 CVC-päivää kohti. Kun otetaan huomioon nämä alhaiset hinnat, ei ole selvää, olisivatko antimikrobisilla tai antiseptisillä aineilla kyllästetyt CVC:t kustannustehokkaita.

Koska useimmat CRBSI:stä vastuussa olevat organismit ovat peräisin lyhytaikaisen CVC:n insertiokohdasta, oli syytä yrittää vähentää bakteerien kolonisaatiota ihon insertiokohdassa. Muiden kehitteillä olevien uusien materiaalien joukossa on ehdotettu klooriheksidiinillä kyllästettyä sientä (Biopatch TM), joka asetetaan katetrin sisäänvientikohdan päälle. Prospektiivisessa, kontrolloidussa, kaksikeskisessä, satunnaistetussa, ei-sokkoutetussa tutkimuksessa sidoksen vaihtoa joka toinen päivä (kontrolliryhmä) verrattiin sidoksen vaihtoon 7 päivän välein Biopatchilla (Biopatch-ryhmä) (Maki ja ai., ICAAC 2000). 1 401 linjaa (joko CVC:t, ääreisvaltimokatetrit tai keuhkovaltimon katetrit) sisällytettiin 589 potilaaseen. Molemmat potilasryhmät olivat vertailukelpoisia. Suhteellisia vaaramalleja käyttämällä sekä CVC-kolonisaatio että CRBSI vähenivät merkittävästi Biopatch-ryhmässä, 29 %:sta 16 %:iin (HR, 0,62) katetrikolonisaatiossa ja 3,3 %:sta 1,2 %:iin (HR, 0,38) CRBSI:ssä.

Tämä tutkimus osoitti CRBSI:n merkittävän vähenemisen Biopatchia käyttämällä. ICAAC-istunnoissa esitettyjen tulosten perusteella on kuitenkin olemassa jonkin verran huolta Biopatchin suojaavan vaikutuksen pätevyydestä.

Ensinnäkin interventioryhmä liitti Biopatchiin ja sidoksen vaihtojen välisen ajan pidentämiseen 2 päivästä 7 päivään. Syöpäpotilaiden alustavat tiedot viittaavat siihen, että sidoksen vaihtoväliä voitaisiin pidentää. Satunnaistetussa tutkimuksessa Benhamou ym. ovat äskettäin vertailleet 4 päivän ja 15 päivän katetrisidoksen vaihtotiheyttä kemoterapiaa saavilla lapsilla. He ovat osoittaneet, että ihoviljelmien (27 vs. 23 %) ja verenkiertoinfektioiden (11 vs 13 %) määrät eivät eroa 4 päivän ja 15 päivän ryhmien välillä. Siksi on epäselvää, että Biopatch-ryhmässä havaittu CRBSI:n väheneminen johtui vain Biopatchista.

Toiseksi, Makin tutkimuksen kontrolliryhmä ei käyttänyt "plaseboa", eli sientä, jota ei ollut kyllästetty klooriheksidiinillä. Siksi tutkimusta ei sokeutunut teho-osaston henkilökunnalle. On erittäin suositeltavaa tutkia katetrin sisäänvientikohta päivittäin paikallisten tulehdusoireiden varalta. Biopatch estää kiinnityskohdan tarkkailun, mikä saattaa aiheuttaa paikallisten infektioiden aliarviointia näillä potilailla. On mahdollista, että lisäyskohdan päivittäinen tarkastelu kontrolliryhmässä poistaisi CVC:n useammin näiltä potilailta, mikä voi aiheuttaa suuremman kolonisaationopeuden. Lisäksi, jos tutkimus ei ole sokkoutettu, tulosten pätevyyden kannalta on hyödyllistä, että tutkijaryhmä, joka on sokkoutunut satunnaistetulle ryhmälle, tarkistaa lääketieteellisen kaavion katetriinfektion luokittelemiseksi.

Kolmanneksi, jos CRBSI oli melko korkea kontrolliryhmässä (4,45 per 1000 linjapäivää). Ei ole varmaa, että Biopatchin hyöty on sama tehohoitoyksiköissä, joissa CRBSI-taso on pienempi.

Tämän tutkimuksen tavoitteena on siksi arvioida Biopatchin vaikutusta ja sidoksen vaihtojen (3 tai 7 päivän välein) vaikutusta CVC-infektion vähenemiseen.