Apósito: frecuencia de cambio y evaluación de un apósito de catéter impregnado de antiséptico en pacientes de UCI (DRESSING)

Los catéteres venosos centrales (CVC) a menudo se requieren para el cuidado de pacientes ingresados ​​en la unidad de cuidados intensivos (UCI), y ahora son indispensables en la práctica médica moderna. En los Estados Unidos, se estima que cada año ocurren 15 millones de días CVC en la UCI, y que aproximadamente 80 000 infecciones del torrente sanguíneo (BSI) asociadas a CVC ocurren cada año [2]. Los datos del sistema NNIS indican que aproximadamente el 40% de las BSI están asociadas a un CVC en la UCI. Sin embargo, esta definición incluye las BSI relacionadas con CVC (CRBSI) y las BSI primarias. En otras encuestas multicéntricas, las BSI primarias son la principal causa de BSI (30-35 %), seguidas de las BSI CRBSI (20-30 %) y las BSI que se originan por neumonía (20 %).

La mortalidad atribuible de CRBSI sigue siendo objeto de debate. Varía desde ningún aumento de la mortalidad en algunos estudios, hasta una mortalidad atribuible del 35% en otros. En los estudios que ajustaron la gravedad de la enfermedad, la mortalidad atribuible osciló entre 0 y 11,5 %. El exceso de duración de la estancia en la UCI se estima entre 9 y 12 días.

Por lo tanto, el costo de las CRBSI es sustancial y se requieren esfuerzos para reducir la incidencia de estas infecciones. Varias publicaciones sugirieron que se deben implementar múltiples estrategias de manera concomitante. Además de la importancia crítica de la educación del personal, la tecnología trae nuevos materiales que podrían disminuir el riesgo de CRBSI. Varios estudios han demostrado que los CVC impregnados de antimicrobianos o antisépticos pueden disminuir los CRBSI en el entorno de la UCI. Además, el análisis de costo-beneficio ha sugerido que el uso de CVC impregnados fue beneficioso

Las Directrices recientes de los CDC para la prevención de infecciones relacionadas con catéteres intravasculares recomiendan el uso de CVC impregnados de antimicrobianos o antisépticos en pacientes cuyo CVC se espera que permanezca colocado durante más de 5 días y en UCI donde la tasa de CRBSI se mantiene por encima del punto de referencia. tasas, a pesar de implementar una estrategia integral. Este uso restringido recomendado se explica por la preocupación por la aparición de resistencias, el riesgo de efectos adversos y los costos de estos materiales.

Las tasas de CRBSI en Francia podrían ser más bajas que las observadas en los Estados Unidos. Los datos de dos redes de vigilancia indican que las tasas de CRBSI oscilan entre 1 y 2 CRBSI por 1000 días de CVC. Dadas estas bajas tasas, no está claro que los CVC impregnados de antimicrobianos o antisépticos sean rentables.

Dado que la mayoría de los organismos responsables de CRBSI se originan en el sitio de inserción en CVC a corto plazo, hubo una justificación para tratar de disminuir la colonización bacteriana en el sitio de inserción cutánea. Entre los otros nuevos materiales en desarrollo, se ha propuesto una esponja impregnada de clorhexidina (Biopatch TM) para colocar sobre el sitio de inserción del catéter. En un estudio prospectivo, controlado, bicéntrico, aleatorizado, no ciego, se compararon los cambios de apósito cada dos días (grupo de control) con los cambios de apósito cada 7 días con Biopatch (grupo Biopatch) (Maki et al., ICAAC 2000). Se incluyeron 1401 líneas (ya sea CVC, catéteres arteriales periféricos o catéteres arteriales pulmonares) en 589 pacientes. Ambos grupos de pacientes fueron comparables. Utilizando modelos de riesgos proporcionales, tanto la colonización del CVC como la CRBSI se redujeron significativamente en el grupo Biopatch, del 29 % al 16 % (HR, 0,62) para la colonización del catéter, y del 3,3 % al 1,2 % (HR, 0,38) para la CRBSI.

Este estudio demostró una reducción significativa de CRBSI usando Biopatch. Sin embargo, dados los resultados presentados en las sesiones del ICAAC, existe cierta preocupación sobre la validez del efecto protector del Bioparche.

En primer lugar, el grupo de intervención asoció Biopatch y la ampliación del tiempo entre cambios de apósito, de 2 a 7 días. Los datos preliminares de pacientes con cáncer sugieren que el tiempo entre los cambios de vendaje podría extenderse. En un estudio aleatorizado, Benhamou et al compararon recientemente una frecuencia de cambio de vendaje de 4 días con una de 15 días en niños que se someten a quimioterapia. Han demostrado que las tasas de cultivos de piel (27 frente a 23%) e infecciones del torrente sanguíneo (11 frente a 13%) no son diferentes entre los grupos de 4 y 15 días. Por lo tanto, no está claro que la reducción de CRBSI observada en el grupo Biopatch se deba únicamente al Biopatch.

En segundo lugar, el grupo de control del estudio de Maki no utilizó un "placebo", es decir, una esponja no impregnada con clorhexidina. Por lo tanto, el estudio no fue cegado para el personal de la UCI. Se recomienda enfáticamente examinar el sitio de inserción del catéter diariamente para detectar signos inflamatorios locales. El bioparche impide monitorear el sitio de inserción, con el potencial de subestimar los signos de infecciones locales en estos pacientes. Es posible que el examen diario del sitio de inserción en el grupo de control permita extraer el CVC con más frecuencia en estos pacientes, con una tasa potencial de colonización más alta. Además, si un estudio no está cegado, es útil para la validez de los resultados que un grupo de investigadores, cegado al grupo aleatorizado, revise la historia clínica para clasificar la infección del catéter.

En tercer lugar, la tasa de CRBSI fue bastante alta en el grupo de control (4,45 por 1000 días de línea). No es seguro que el beneficio de Biopatch sea el mismo en las UCI con tasas más bajas de CRBSI.

Por lo tanto, el objetivo de este estudio es evaluar el impacto de Biopatch y el impacto de los cambios de apósito (cada 3 o 7 días) en la reducción de la infección por CVC.