Kliiniset tulokset glenoidin kaulan murtuman jälkeen korreloituneena luuvamman kvantitatiivisen arvioinnin kanssa

Lapaluun (lapaluu) nivelen ulkopuoliset murtumat (murtuma, johon ei liity glenoidin nivelpintaa) on perinteisesti hoidettu ei-leikkauksella. Tämän hoidon logiikka perustui lapaluun laajan lihaskuoren paranemispotentiaaliin, olkanivelen luontaiseen liikkuvuuteen ja vaikeuteen arvioida objektiivisesti vamman astetta sen epäsäännöllisen luurakenteen vuoksi.

Laptopuramurtumat, joihin liittyy erityisesti glenoidikaula, voivat merkittävästi muuttaa olkavarren nivelen (olkanivelen) geometriaa sekä vaikuttaa sen poikki toimivien lihasten ja hermojen toimintaan. Vaikka useimmat raportit osoittavat, että potilaat, joilla oli glenoidiskaulan murtumia, menestyivät hyvin ei-leikkauksen jälkeen, validoituja tulosmittauksia käytettiin vain vähän. Lisäksi vakava trauma on voinut johtaa toiminnallisen palautumisen aliarvioimiseen.

Kuvaustekniikan edistyminen yhdistettynä sisäisten kiinnitystekniikoiden kehitykseen on johtanut satunnaisiin yrityksiin kiinnittää glenoidisen kaulan murtumia, yleensä silloin, kun ne tapahtuivat yhdessä olkavyöhykkeen muiden jäsenten luuvamman kanssa, kuten "kelluvassa olkapäässä". Koska ei kuitenkaan ole olemassa yleistä röntgenmittausten kaanonia, ei ole olemassa nykyisiä suosituksia leikkaukselle ja ei-operatiiviselle hoidolle, joka perustuisi luuvaurion ominaisuuksiin, jotka korreloivat todennäköisen kliinisen lopputuloksen kanssa. Lisäksi yleistä väitettä, jonka mukaan lapaluun murtumien ei-leikkaushoito johtaa riittävään toiminnalliseen lopputulokseen, ei ole tarkasti tutkittu tulevaisuuteen, vaikka tämä on kansallisen hoidon standardi.

Viimeaikaiset todisteet viittaavat siihen, että ei-leikkaushoito voi johtaa merkittävästi voiman ja eturaajojen toiminnan heikkenemiseen huolimatta siitä, että hoidon taso suurimmassa osassa näistä vammoista ei sisällä leikkausta tai vähentämistä. Sama voi päteä glenoidisen kaulan murtumiin, koska tämän metafyysisen kannaksen merkittävällä lyhenemisellä tai kulmauksella voi olla haitallinen vaikutus glenohumeraalisen (olkanivelen) toiminnalliseen geometriaan. Jos näin on, kirurginen hoito saattaa olla aiheellinen nivelen fysiologisemman geometrian palauttamiseksi ja siten parhaan mahdollisen toipumismahdollisuuden antamiseksi vauriota edeltävälle toimintatasolle. Toivomme, että nämä mittausten ja tulosten korrelaatiot auttavat kodifioimaan a priori joukon röntgenkuvan arviointikriteereitä, jotka auttavat ohjaamaan päätöksiä glenoidikaulan murtumien kirurgisesta hoidosta verrattuna ei-operatiiviseen hoitoon. Tutkimuksen tarkoituksena on: 1) määrittää tämän nimenomaisen vamman aiheuttaman eturaajojen toimintahäiriön aste ja 2) glenoidikaulan luuvaurion laajuus, joka voidaan sietää ennen kuin toiminnallinen lopputulos estyy kohtuuttomasti.