Oraalinen Versus IV -protonipumpun estäjä korkean riskin vuotavissa peptisissa haavaumissa endoskooppisen hemostaasin jälkeen

Akuutti peptisen haavan verenvuoto on edelleen terapeuttinen haaste, jolla on merkittävä sairastuvuus ja kuolleisuus. Endoskooppinen hoito erilaisilla menetelmillä vähentää merkittävästi verenvuodon uusiutumista, leikkauksen tarvetta ja kuolleisuutta potilailla, joilla on peptinen haavaverenvuoto. Endoskooppisella hoidolla saavutetaan onnistunut hemostaasi yli 90 %:lla potilaista, ja verenvuotoa esiintyy uudelleen 10-30 %:lla potilaista. Verenvuodon uusimisella on tärkeä vaikutus ennusteeseen. Tutkimukset osoittivat, että adjuvanttihoito protonipumpun estäjillä (PPI) alkuperäisen endoskooppisen hemostaasin jälkeen vähensi toistuvaa haavavuotoa. Kahdessa konsensusasiakirjassa on hyväksytty suuriannoksinen PPI-ohjelma (80 mg statia, jota seuraa infuusio 8 mg/h 72 tunnin ajan). Tällaisen suuren annoksen hoito-ohjelman biologisesti uskottava hyötymekanismi on edistää hyytymän stabiilisuutta pitämällä mahansisäinen pH yli 6:ssa. Protonipumpun estäjien (PPI) optimaalinen annos ja antoreitti peptisen haavauman uusiutumisen ehkäisemiseksi on kuitenkin edelleen epäselvä.

Suonensisäisten PPI-lääkkeiden käyttö lisää merkittävästi potilaan hoidon kustannuksia sairaalassa. Viimeaikaisten tutkimusten mukaan oraalisella PPI:llä voi olla samanlainen happoa vähentävä vaikutus kuin suuriannoksisella PPI-infuusiolla. Prospektiivinen tutkimus ja retrospektiivinen analyysi ovat osoittaneet, että oraalinen PPI-hoito voi myös olla tehokas vähentämään uudelleen verenvuotoa potilailla, joilla on korkean riskin peptinen haavataudin aiheuttama akuutti maha-suolikanavan verenvuoto, ja hyödyn suuruus näyttää samanlaiselta kuin suonensisäisellä injektiolla. PPI:t. Meta-analyysissä ei havaittu eroa riskin vähenemisen suuruudessa suun ja suonensisäisen reitin välillä. Kun otetaan huomioon merkittävät kustannussäästöt IV-vastineisiin verrattuna, suun kautta otettavat PPI:t olisivat houkutteleva hoitovaihtoehto tässä tilanteessa edellyttäen, että niillä on samanlainen tehokkuus kuin IV PPI:illä. Missään tutkimuksessa ei kuitenkaan ole suoraan verrattu oraalista ja IV PPI-hoitoa tässä tilanteessa.

Teimme keskinäisen tutkimuksen, jossa vertailimme kahta PPI-annostelustrategiaa verenvuodon, leikkauksen ja kuoleman ehkäisyssä potilailla, joilla oli korkean riskin verenvuoto peptinen haavauma ja joilla saavutettiin onnistunut endoskooppinen hemostaasi.