Inibidor de bomba de prótons oral versus IV em úlceras pépticas hemorrágicas de alto risco após hemostasia endoscópica

O sangramento agudo da úlcera péptica continua sendo um desafio terapêutico com significativa morbidade e mortalidade. A terapia endoscópica usando várias modalidades reduz significativamente o ressangramento, a necessidade de cirurgia e a mortalidade em pacientes com sangramento de úlcera péptica. A terapia endoscópica alcança hemostasia bem-sucedida em mais de 90% dos pacientes, e o ressangramento ocorre em 10-30% dos pacientes. O ressangramento tem um impacto importante no prognóstico. Estudos mostraram que o tratamento adjuvante com inibidor da bomba de prótons (IBP) após a hemostasia endoscópica inicial reduziu o sangramento recorrente da úlcera. Dois documentos de consenso endossaram um regime de IBP de alta dose (80 mg stat seguido por uma infusão de 8 mg/h por 72 h). O mecanismo biologicamente plausível de benefício de tal regime de altas doses é promover a estabilidade do coágulo, mantendo o pH intragástrico acima de 6. No entanto, a dose ideal e a via de administração dos inibidores da bomba de prótons (IBP) para a prevenção do ressangramento da úlcera péptica permanecem obscuras.

O uso de IBPs IV aumenta significativamente o custo do atendimento ao paciente no hospital. Estudos recentes relataram que o IBP oral pode ter efeito supressor de ácido semelhante à infusão de alta dose de IBP. Um estudo prospectivo e uma análise retrospectiva mostraram que a terapia com IBP oral também pode ser eficaz na redução das taxas de ressangramento em pacientes com sangramento gastrointestinal agudo devido a úlcera péptica de alto risco, e a magnitude do benefício parece semelhante ao que foi demonstrado com IV PPIs. Uma meta-análise não relatou diferença na magnitude da redução do risco entre a via oral e intravenosa. Dada a economia significativa de custos em relação aos seus equivalentes IV, os IBPs orais seriam uma opção atraente de terapia nessa situação, desde que tenham uma eficácia semelhante aos IBPs IV. No entanto, nenhum estudo comparou diretamente a terapia com IBP oral e IV neste cenário.

Conduzimos um estudo comparativo, comparando duas estratégias de administração de IBP na prevenção de ressangramento, cirurgia e morte em pacientes com úlceras pépticas hemorrágicas de alto risco nos quais foi obtida hemostasia endoscópica bem-sucedida.