Sädehoito rintasyövän ensisijaisen kemoterapian jälkeen (RAPCHEM)

Ensisijaista systeemistä hoitoa rintasyöpäpotilaille annettiin aiemmin vain potilaille, joilla oli paikallisesti edennyt sairaus. Vaikka tähän mennessä ei ole raportoitu tutkimuksia, joiden mukaan primaarinen systeeminen hoito johtaisi parempaan eloonjäämiseen verrattuna adjuvanttikemoterapiaan [Mauri et al, 2005; Mieog et al, 2007], viime vuodet ovat osoittaneet primaarisen systeemisen hoidon lisääntymistä myös potilailla, joilla on aikaisemmassa vaiheessa rintasyöpä. Tämän politiikan ehdotetut edut ovat 1) että primaarinen systeeminen hoito mahdollistaa hoidon vasteen seurannan siten, että kemoterapian tyyppiä voidaan muuttaa, jos vastetta ei saada, ja 2) että primaarinen systeeminen hoito voi pienentää kasvaimen määrää. , mikä mahdollistaa suuremman prosenttiosuuden rintaa säästävää hoitoa [Mieog et al, 2007]; ja 3) 40 %:n kokonaistodennäköisyys muuttaa positiiviset kainalosolmut ennen PST:tä negatiivisiksi, mikä kyseenalaistaa kainalon dissektion tarpeen [Fontein et al, 2013; Kuehn et ai, 2013]. Primaarisen systeemisen hoidon suurin haittapuoli on kuitenkin se, että leikkauksen jälkeisen sädehoidon indikaatiot perustuvat tutkimuksiin, joissa paikalliset uusiutumiset korreloivat patologisen T- ja N-vaiheen kanssa potilailla, joita ei ollut hoidettu kemoterapialla ennen leikkausta. Koska primaarinen systeeminen hoito vaikuttaa patologiseen T- ja N-vaiheeseen, näiden potilaiden jälkeisen sädehoidon käyttöaiheet ovat tulleet epävarmaksi.

Tavoite: Tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on arvioida 5 vuoden lokoregionaalinen uusiutumistiheys (LRR) cT1-2cN0-1-potilailla (sytologia/histologia ja/tai positiivinen SN, pois lukien potilaat, joilla on > 3 patologista kainalosolmuketta kuvantamisessa) rintasyöpäpotilailla , jota hoidetaan neoadjuvantilla kemoterapialla, rintaleikkauksella ja sädehoidolla, joka on protokollisoitu kemoterapian ja lopullisen leikkauksen jälkeisten patologisten löydösten perusteella (ypTNM-vaihe). Toissijaisena tavoitteena on kehittää riskitekijöihin perustuva riskimalli, jonka avulla voidaan ennustaa, kenellä cT1-2cN0-1-rintasyöpäpotilaista, joita hoidetaan neoadjuvanttikemoterapialla ja -leikkauksella, on 5 vuoden LRR > 8 %, jos sädehoitoa ei anneta.

Tutkimuksen suunnittelu: Tämä tutkimus on monikeskuskohtainen prospektiivinen kohorttitutkimus. Tutkimuspopulaatio: Yhteensä 710 potilasta, joilla on cT1-2pN0-1, pois lukien ≥cN2 ja potilaat, joilla on > 3 patologista kainalosolmuketta kuvantamisessa, rintasyöpä, joita hoidetaan vähintään kolmella kemoterapiasyklillä ja sen jälkeen rinta- ja kainaloleikkauksella .

Syöpärekisteriin rekisteröidään 5 vuoden (2011-2015) aikana potilaat, joilla on diagnosoitu primaarinen rintasyöpä ja jotka ovat kriteerien mukaan kelpoisia.

Tällä hetkellä noudatetaan kolmea kirurgista strategiaa cT1-2N0-1-potilailla, joita hoidetaan ensisijaisella systeemisellä hoidolla:

1. Täysi kainaloimusolmukkeiden dissektio suoritetaan ensisijaisen systeemisen hoidon, TAI, jälkeen
2. Sentinellisolmuoperaatio suoritetaan ennen neoadjuvanttihoitoa, eikä enempää kainaloleikkausta tehdä kemoterapian jälkeen, jos potilas on kliinisesti solmunegatiivinen (ycN0) TAI
3. Sentinellisolmuoperaatio suoritetaan vasta primaarisen systeemisen hoidon jälkeen, jos potilas on edelleen/on tullut kliinisesti solmunegatiivinen (ycN0).

Kaikissa kolmessa edellä mainitussa strategiassa potilaat jaetaan kolmeen riskiryhmään, jotka perustuvat pääasiassa kemoterapian jälkeiseen patologiseen solmukohtaan (strategia 1 ja 3) sekä kemoterapiaa edeltävään patologiseen solmukohtaan ja ycN0-statukseen (strategia 2). Lisäksi kaikissa kolmessa strategiassa cT- ja ycT-tila otetaan huomioon suositellun ohjeen valinnassa.

Seuraavien kolmen riskiryhmän sädehoitoohjeet sisältävät:

1. Ryhmä I – pieni riski (N = 237):

   1. MRM:n jälkeen: ei sädehoitoa
   2. BCT:n jälkeen: rintojen sädehoito tehosteella (valinnainen)

2. Ryhmä II – keskitasoriski (N = 237):

   1. MRM:n jälkeen: rintakehän seinämän sädehoito
   2. BCT:n jälkeen: rintojen sädehoito tehosteella (valinnainen)
   3. jos täyttä ALND:tä ei suoriteta: lisää sädehoito tasoille 1 ja 2

3. Ryhmä III – riskiryhmä (N = 237):

   1. MRM:n jälkeen: rintakehän seinämän ja supraklavikulaaristen solmukkeiden sädehoito
   2. BCT:n jälkeen: rintojen sädehoito boostilla (valinnainen) ja supraclavicular solmukkeet
   3. jos täydellistä ALND:tä ei suoriteta (ei suositella): lisää sädehoito kainalon tasolle 1 ja 2 RT (ALND:n jälkeen) ja sisäiset rintarauhasketjusolmut ovat valinnaisia ​​ryhmälle III paikallisen protokollan perusteella. Jos sisäisessä rintarauhasketjussa on positiivinen vartiosolmuke ennen kemoterapiaa, rintarauhasen sisäisen ketjun säteilytys on erittäin suositeltavaa. Päätutkimusparametrit/päätepisteet: Ensisijainen päätetapahtuma on 5 vuoden lokoregionaalinen uusiutumisnopeus (LRR). Toissijaiset päätetapahtumat ovat 10 vuoden LRR, 5, 10 ja 15 vuoden relapsivapaa eloonjäämisaste (kaikki tapahtumat paitsi seurannan menetys, invasiivinen kontralateraalinen syöpä ja sekundaarinen primaarinen (ei-rintasyöpä) invasiivinen syöpä) ja kokonaiseloonjäämisluvut. Lisäksi tehdään analyyseja sen selvittämiseksi, ovatko sädehoitoa edeltävät tekijät (esim. kuten ikä < 40 vuotta, vaste kemoterapiaan, kasvaimen koko), jotka korreloivat korkean LRR:n kanssa.

Osallistumiseen, hyötyyn ja ryhmäsuhteeseen liittyvien rasitteiden ja riskien luonne ja laajuus: Kirjallisuudessa ei tällä hetkellä ole selkeitä tietoja tämän potilasryhmän sädehoidon käyttöaiheista. Leikkauksen jälkeen kemoterapialla hoidetuille potilaille saatavilla olevan kirjallisuuden perusteella olemme valinneet sen, mikä voisi olla mielestämme optimaalinen hoito hyöty/riski näkökulmasta. Tutkimus keskittyy kaikkien riskitekijöiden, hoidon ja tulosten riittävään rekisteröintiin.

Muutospäivämäärä: 1.7.2013

Pääasiallisena syynä muutoksen kirjoittamiseen on, että nykyiset kainalohoidon suuntaviivat ovat muuttumassa sekä leikkauksen että sädehoidon osalta. Kirjallisuudessa ei ole vielä riittävästi tietoa luotettavan näyttöön perustuvan ohjeen määrittelemiseksi. Viimeaikaiset uudet tiedot viittaavat kuitenkin vahvasti siihen, että suuntaviivoja tulisi mukauttaa. Siksi mukautimme ohjeita tämän protokollan puitteissa, jotta voimme seurata tarkasti ja kirjata näiden uusien ohjeiden mukaan hoidettujen potilaiden tuloksia. Kirjoittaessamme tätä tarkistusta käytimme myös tätä tilaisuutta määrittääksemme paremmin "epäilyttävät solmut" kuvantamisessa ja lisätäksemme toisen erittäin tärkeän päätepisteen: uusiutumisesta vapaan selviytymisen.