Satunnaistettu kontrolloitu koe, jossa verrataan suljetun imuveden ja passiivisen painovoiman tyhjennystä haiman resektion jälkeen (DRAPA)

Haiman resektio on ainoa mahdollisesti parantava menetelmä haiman kasvaimen hoitoon. Tähän toimenpiteeseen liittyvä kuolleisuus on vähentynyt nopeasti viime vuosikymmeninä. Haiman resektioon liittyvä sairastuvuus on kuitenkin edelleen korkea. Leikkauksen jälkeisen sairastuvuuden pääasiallinen syy on leikkauksen jälkeinen haimafisteli, jota pidetään haiman resektion jälkeisenä vaarallisimpana komplikaationa. Sen raportoitu esiintyvyys vaihtelee kirurgisessa kirjallisuudessa 10 %:sta > 30 %:iin.

Äskettäin julkaistut tutkimukset osoittivat, että leikkauksensisäisten drenien sijoittamisella, dreenien manipuloinnilla, dreenin poiston ajoituksella ja erityisesti dreenin tyypillä on merkittävä vaikutus leikkauksen jälkeisiin komplikaatioihin ja erityisesti POPF:iin.

Vaikka useat tutkimukset osoittivat, että leikkauksensisäisesti sijoitettujen dreenien rutiinikäyttö elektiivisessä haimanpoistoleikkauksessa ei vähennä leikkauksen jälkeistä sairastuvuutta, useimmat suuren volyymin haimakirurgian keskuksista sijoittavat edelleen dreenit rutiininomaisesti. Vedenpoiston teoreettinen etu on tunnistaa varhainen sappi- tai haimavuoto tai postoperatiivinen verenvuoto; ja siksi mahdollistavat komplikaation varhaisen hoidon; tai joissakin tapauksissa viemäri ohjaisi vuodon ilman uudelleentoimien tarvetta.

Kahdessa suuressa tutkimuksessa verrattiin intraoperatiivisesti sijoitettujen viemärien varhaista ja myöhäistä poistamista. Ensimmäinen julkaissut Kawai et al. oli kohorttitutkimus, johon osallistui 104 potilasta. Toinen, jonka ovat julkaisseet Bassi et al. oli prospektiivinen satunnaistettu tutkimus, johon osallistui 114 potilasta. Molemmat tutkimukset osoittivat selvästi, että potilasryhmällä, jolla on varhainen dreenin poisto, on parempia tuloksia, pienempi POPF-aste ja pienempi sairastuvuus.

Leikkauksensisäisen viemärin tyypistä on kiistaa. USA:n kirurgit käyttävät yleensä suljettua imutyhjennysjärjestelmää. Toisaalta eurooppalaiset ja aasialaiset kirurgit suosivat yleensä avointa Penrose-järjestelmää, suljettua painovoimanpoistoa tai näiden yhdistelmää. Suljetussa imutyhjennysjärjestelmässä käytetään lievää alipainetta nesteen tyhjentämiseksi vatsaontelosta. Se on muita järjestelmiä tehokkaampi ja siten edullinen. Jotkut kirurgit kuitenkin väittävät, että imujärjestelmä voi aktiivisesti imeä haimamehua anastomoosin tai ompeleen kautta ja edistää siten POPF:n kehittymistä.

Vain yksi Schmidtin et al. verrattiin suljettua imutyhjennysjärjestelmää painovoiman tyhjennykseen. Tämä tutkimus kuitenkin keräsi tuloksia erittäin pitkän ajanjakson aikana, eikä viemärien vertailu ollut tutkimuksen ensisijainen päätepiste. Sydänkirurgiassa julkaistiin satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia, joissa verrattiin erilaisia ​​drenejä.

Haimakirurgian tilanne on erityinen. Haiman anastomoosi tai ommellinja ei ole vesitiivis suuressa osassa tapauksia. Se johtuu haiman parenkyyman luonteesta. Erityisesti pehmeässä haimassa ompeleet voivat leikata läpi ja aiheuttaa ompeleen vuotamisen tai anastomoosin. Siksi haimavuoto ei ole harvinaista haiman resektioiden jälkeen. Suurin osa POPF:istä on luokkaa A ISGPF-luokituksen mukaan; ilman kliinisiä seurauksia. Leikkauksen jälkeisen hoidon tavoitteena on estää POPF:n muuttuminen kliinisesti vakavammaksi (asteet B ja C). Ja viemärien käsittely ja erityisesti viemärityyppi näyttävät olevan tärkeässä roolissa.