췌장 절제술 후 폐쇄 흡입 배액 대 수동 중력 배액을 비교하는 무작위 대조 시험 (DRAPA)

췌장 절제술은 췌장 신생물에 대한 치료의 잠재적으로 유일한 치유 방식입니다. 이 절차와 관련된 사망률은 지난 수십 년 동안 급격히 감소했습니다. 그러나 췌장 절제술과 관련된 이환율은 여전히 ​​높습니다. 수술 후 이환율의 주요 원인은 수술 후 췌장 누공으로, 췌장 절제 후 가장 불길한 합병증으로 꼽힌다. 그것의 보고된 발병률은 외과 문헌에서 10%에서 >30%까지 다양합니다.

최근 발표된 연구에 따르면 수술 중 배액관의 위치, 배액관 조작, 배액관 제거 시기, 특히 배액관 유형이 수술 후 합병증, 특히 POPF에 상당한 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.

여러 시험에서 선택적 췌장절제술에서 수술 중에 배치된 배액관의 일상적인 사용이 수술 후 이환율을 감소시키지 않는다는 것을 보여주었지만, 대부분의 대용량 췌장 수술 센터는 여전히 일상적으로 배액관을 배치합니다. 배액의 이론적 이점은 초기 담즙 또는 췌장 누출 또는 수술 후 출혈을 식별하는 것입니다. 따라서 합병증을 조기에 치료할 수 있습니다. 또는 어떤 경우에는 배수관이 재개입할 필요 없이 누출을 제어할 것입니다.

2건의 대규모 연구에서 수술 중 배치된 배수관의 조기 제거와 후기 제거를 비교했습니다. Kawai et al. 104명의 환자를 포함한 코호트 연구였습니다. 두 번째는 Bassi et al. 114명의 환자를 포함하는 전향적 무작위 시험이었다. 두 연구 모두 조기 배액 제거 환자 그룹이 우수한 결과, POPF 비율 및 이환율이 낮다는 것을 명확하게 보여주었습니다.

수술 중 배액관의 종류에 대해서는 논란이 있습니다. 미국의 외과 의사들은 일반적으로 폐쇄형 석션 배액 시스템을 사용합니다. 반면에 유럽 및 아시아 외과 의사는 일반적으로 개방형 펜로즈 시스템, 폐쇄 중력 배액 또는 이 둘의 조합을 선호합니다. 폐쇄 흡입 배액 시스템은 약간의 압력을 사용하여 복강에서 체액을 배출합니다. 다른 시스템보다 효과적이어서 유리합니다. 그러나 일부 외과의는 흡입 시스템이 문합이나 봉합을 통해 능동적으로 췌장액을 흡입하여 POPF의 발달을 촉진할 수 있다고 주장합니다.

Schmidt et al.에 의해 발표된 단 하나의 연구. 폐쇄 흡입 배수 시스템과 중력 배수 시스템을 비교했습니다. 그러나 이 연구는 매우 오랜 기간에 걸쳐 결과를 수집했으며 배수의 비교는 연구의 주요 끝점이 아닙니다. 다양한 배액을 비교하는 무작위 통제 시험이 심장 수술에 발표되었습니다.

췌장 수술의 상황은 구체적입니다. 췌장 문합 또는 봉합선은 대부분의 경우 방수가 되지 않습니다. 그것은 췌장 실질의 특성 때문입니다. 특히 연부 췌장의 경우 바늘이 잘려서 봉합선이 새거나 문합이 발생할 수 있습니다. 따라서 췌장 절제술 후 췌장 누출이 드물지 않습니다. 대부분의 POPF는 ISGPF 분류에 따라 등급 A입니다. 임상 결과 없이. 수술 후 관리의 목표는 POPF가 임상적으로 더 심각해지는 것을 방지하는 것입니다(등급 B 및 C). 그리고 배수구 조작, 특히 배수구의 종류가 중요한 역할을 하는 것 같습니다.