Täydentävän kronoterapian toteutettavuus ja siedettävyys masentuneilla potilailla

Akuutti masennus ja itsemurha ovat edelleen merkittäviä sairastuvuuden ja kuolleisuuden syitä, ja ne johtavat usein akuuttiin sairaalahoitoon. Tällä hetkellä saatavilla olevilla masennuksen hoidoilla on rajoituksia akuutissa hoidossa, mukaan lukien joko hidas vaikutuksen alkaminen, kuten lääkehoidon tapauksessa, tai korkeat kustannukset ja rajoitettu saatavuus, kuten ECT:n tapauksessa. Tätä pahentaa jatkuvasti lyhenevät sairaalahoitoajat. Myöhemmin monet masennuspotilaat kotiutetaan viikkoja ennen kuin voidaan odottaa oireiden lievittymistä. Lisäksi monissa tapauksissa hoito johtaa useiden lääkkeiden kokeiluun ennen kuin tehokas hoito-ohjelma löydetään (jos sellaista ylipäätään löydetään) (Rush, Trivedi et al. 2006). Myöhemmin on suuri tarve tehokkaille masennuslääkkeille, joilla on nopea vaikutus, laaja saatavuus ja kustannustehokkuus.

On olemassa johdonmukaista ja laajenevaa kirjallisuutta, joka osoittaa, että kronoterapia on tehokas ja nopea akuutin masennuksen hoito (Wu, Kelsoe ym. 2009, Martiny, Refsgaard ym. 2012, Echizenya, Suda ym. 2013). Julkaistut tutkimukset raportoivat vaste- ja remissioasteet välillä 41-61 %, 24-59 % akuutisti. Kronoterapia on lyhyt protokolla, joka sisältää yhdistelmän herätyshoitoa (täydellinen univaje), univaiheen etenemistä (siirtyminen aikaisempaan uniaikatauluun asteittaisella normalisoitumisella) ja kirkasvalohoitoa. Tällä hetkellä julkaistut raportit ovat osoittaneet tehokkuuden sekä unipolaarisessa että kaksisuuntaisessa masennuksessa, ja tulosten on raportoitu pysyneen ennallaan jopa 9 viikon ajan (joka oli pisin suunniteltu tutkimus). Tutkimukset on saatettu päätökseen todellisissa kliinisissä populaatioissa, joihin on sisältynyt samanaikaisia ​​​​populaatioita, ja ainoat ryhmät, jotka osoittivat vaikutuksen pahenemista, ovat ne, joilla on psykoottinen masennus (Benedetti, Zanardi et al. 1999), ja ne, joilla on paniikkihäiriö (Roy- Byrne, Uhde et ai. 1986). Itse hoito on ollut hyvin siedetty, ja suuri osa henkilöistä on suorittanut toimenpiteen.

Nykyinen kirjallisuus on rohkaisevaa, ja tekniikkaa hyödynnetään kliinisesti joissakin laitoksissa (mukaan lukien omassa laitoksessamme), mutta kliinisiä tutkimuksia on vielä julkaistu suhteellisen vähän, ja vielä vastaamattomia kysymyksiä, jotka rajoittavat laajaa kliinistä käyttökelpoisuutta. Yksi tällainen ongelma liittyy Yhdysvaltojen ulkopuolella tehtyjen julkaistujen kokeiden suureen prosenttiosuuteen (vaikka osa niistä on tehty Yhdysvalloissa). Koska suuri osa tutkimuksista on tehty muissa maissa, ei ole selvää, soveltuuko tämä menettely hyvin hoitoparadigmaan Yhdysvalloissa. Tällä hetkellä Yhdysvalloissa sairaalahoito on rajoitettu henkilöille, joilla on vakava, usein erittäin hoitoresistentti sairaus, johon sisältyy akuutti itsemurha. Tämän kirjoittajan tietämyksen mukaan itsemurhaan liittyviä tutkimuksia ei ole tehty. Ei myöskään ole selvää, sietävätkö potilaat Yhdysvalloissa toimenpiteen. Siedettävyyttä on käsitelty monissa julkaistuissa julkaisuissa, ja yleensä toimenpide on hyvin siedetty vähäisin sivuvaikutuksin, mutta jälleen on epäselvää, kuinka toimenpide siedettäisiin kliinisillä potilailla Yhdysvalloissa.