Durchführbarkeit und Verträglichkeit der ergänzenden Chronotherapie bei depressiven stationären Patienten

Akute Depressionen und Suizidalität sind nach wie vor bedeutende Ursachen für Morbidität und Mortalität und führen häufig zu akuten stationären Krankenhausaufenthalten. Gegenwärtig verfügbare Behandlungen für Depressionen haben Einschränkungen für die Akutversorgung, einschließlich entweder eines langsamen Wirkungseintritts, wie im Fall der Pharmakotherapie, oder hoher Kosten und begrenzter Verfügbarkeit, wie im Fall der ECT. Hinzu kommen immer kürzere Krankenhausaufenthaltszeiten. Anschließend werden viele der Personen, die wegen Depressionen aufgenommen werden, Wochen bevor erwartet werden kann, dass sie eine symptomatische Linderung erfahren, entlassen. Darüber hinaus führt die Behandlung in vielen Fällen dazu, dass mehrere Medikamente getestet werden, bevor ein wirksames Behandlungsschema gefunden wird (falls eine solche Behandlung überhaupt gefunden wird) (Rush, Trivedi et al. 2006). Folglich besteht ein großer Bedarf an wirksamen Antidepressiva-Therapien mit raschem Wirkungseintritt, weit verbreiteter Verfügbarkeit und Kosteneffektivität.

Es gibt eine konsistente und wachsende Literatur, die zeigt, dass Chronotherapie eine wirksame und schnelle Behandlung von akuter Depression ist (Wu, Kelsoe et al. 2009, Martiny, Refsgaard et al. 2012, Echizenya, Suda et al. 2013). Veröffentlichte Studien berichten von Ansprech- und Remissionsraten im Bereich von 41–61 % bzw. 24–59 % akut. Die Chronotherapie ist ein kurzes Protokoll, das die Kombination von Wachtherapie (vollständiger Schlafentzug), Schlafphasenvorschub (Wechsel zu einem früheren Schlafplan mit allmählicher Normalisierung) und Lichttherapie beinhaltet. Die derzeit veröffentlichten Berichte haben die Wirksamkeit sowohl bei unipolarer als auch bei bipolarer Depression gezeigt, und es wurde über die Stabilität der Ergebnisse für bis zu 9 Wochen berichtet (was die am längsten konzipierte Studie war). Es wurden Studien mit klinischen Populationen aus der realen Welt abgeschlossen, die komorbide Populationen umfassten, wobei die einzigen Gruppen, die eine Verschlechterung der Wirkung zeigten, diejenigen mit psychotischer Depression (Benedetti, Zanardi et al. 1999) und solche mit Panikstörung (Roy- Byrne, Uhde ua 1986). Die Behandlung selbst wurde gut vertragen, wobei ein hoher Prozentsatz der Personen das Verfahren abschloss.

Die aktuelle Literatur ist ermutigend, und die Technik wird in einigen Einrichtungen (einschließlich unserer eigenen Einrichtung) klinisch eingesetzt, es gibt jedoch immer noch relativ wenige veröffentlichte klinische Studien und noch immer unbeantwortete Fragen, die den weit verbreiteten klinischen Nutzen einschränken. Ein solches Problem hängt mit dem hohen Prozentsatz veröffentlichter Studien zusammen, die außerhalb der USA durchgeführt wurden (obwohl einige in den USA durchgeführt wurden). Da ein hoher Prozentsatz der Studien in anderen Ländern durchgeführt wurde, ist nicht klar, ob sich dieses Verfahren gut in das Behandlungsparadigma in den USA übertragen lässt. Derzeit ist die stationäre Aufnahme in den USA auf Personen mit schwerer, oft sehr behandlungsresistenter Erkrankung, einschließlich akuter Suizidalität, beschränkt. Nach Kenntnis des Autors gibt es keine Studien, die sich speziell mit Suizidalität befassen. Es ist auch nicht klar, ob Patienten in den USA das Verfahren tolerieren werden. Die Verträglichkeit wurde in vielen der veröffentlichten Arbeiten angesprochen, und im Allgemeinen wird das Verfahren gut vertragen, mit wenigen oder gar keinen Nebenwirkungen, jedoch ist wiederum unklar, wie das Verfahren von klinischen Patienten in den USA toleriert würde.