Parannetaan mielenterveyshuoltoa sovittamalla tieteellisesti potilaat palveluntarjoajien vahvuuksiin
Tutkimukset ovat osoittaneet, että mielenterveyshuollon (MHC) tarjoajat eroavat merkittävästi kyvystään auttaa potilaita. Lisäksi palveluntarjoajat osoittavat erilaisia tehokkuusmalleja oire- ja toiminta-alueilla. Jotkut palveluntarjoajat ovat esimerkiksi luotettavasti tehokkaita useiden potilaiden ja ongelma-alueiden hoidossa, toiset ovat luotettavasti tehokkaita joillakin aloilla (esim. masennus, päihteiden väärinkäyttö), mutta näyttävät kamppailevan toisilla (esim. ahdistuneisuus, sosiaalinen toimintakyky), ja jotkut ovat luotettavasti tehokkaita. tehottomia tai jopa haitallisia potilaille ja aloille. Tieto näistä tarjoajien eroista perustuu suurelta osin potilaiden raportoimiin tuloksiin, jotka on kerätty rutiininomaisissa MHC-asetuksissa.
Valitettavasti palveluntarjoajan suorituskykyä koskevia tietoja ei käytetä systemaattisesti ohjaamaan tai osoittamaan tiettyä potilasta tieteellisesti parhaiten vastaavalle palveluntarjoajalle. MHC-järjestelmät luottavat edelleen satunnaiseen tai puhtaasti pragmaattiseen tapausten jakamiseen ja lähetteeseen, mikä "vesittää" merkittävästi todennäköisyyttä, että potilas määrätään/lähetetään tehokkaan palveluntarjoajan palvelukseen potilaan tarvitsemalle alueelle, ja lisää riskiä sairastua. on määrätty/ohjattu palveluntarjoajalle, jolla saattaa olla näyttöä tehottomuudesta. Tämän tutkimuksen tavoitteena on ratkaista olemassa oleva ei-potilaskeskeinen palveluntarjoajan yhteensopivuusongelma.
Erityisesti tutkijat pyrkivät osoittamaan tieteellisesti perustetun potilaan ja palveluntarjoajan yhteensopivuusjärjestelmän vertailevan tehokkuuden verrattuna status quo -tapausten käytännölliseen määrittelyyn. Tutkijat odottavat tieteellisessä vastaavuusryhmässä merkittävästi parempia hoitotuloksia (esim. oireet, elämänlaatu) ja parempaa potilaiden tyytyväisyyttä hoitoon. Tutkijat odottavat myös osoittavansa tieteellisen täsmäysprosessin toteuttamisen toteutettavuuden yhteisön MHC-järjestelmässä ja helposti toistettavan tieteellisen täsmäysteknologian laajan levittämisen erilaisissa terveydenhuoltoympäristöissä. Tämän työn merkitystä potilaille ei voi aliarvioida. Liian monet potilaat kamppailevat oikean palveluntarjoajan löytämisessä, mikä pidentää tarpeettomasti kärsimystä ja edistää terveydenhuoltojärjestelmän tehottomuutta. Rutiininomaisiin tulostietoihin perustuva tieteellinen vastaavuusjärjestelmä käyttää potilaan luomia tietoja ohjatakseen tämän potilaan tälle palveluntarjoajalle tässä asetuksessa. Lisäksi, kun se perustuu moniulotteiseen arviointiin, se mahdollistaa monenlaisten potilaskeskeisten tulosten esittämisen (esim. oirealueet, toiminta-alueet, elämänlaatu).
Tutkimuksen yleiskatsaus
Yksityiskohtainen kuvaus
Tausta ja merkitys:
Mielisairaus on poikkeuksellinen ja erittäin raskas kansanterveysongelma. Valitettavasti jopa mielenterveyshuoltoa (MHC) hakeville henkilöille hoito on liian usein huonolaatuista. Tutkimukset ovat johdonmukaisesti osoittaneet, että noin 10–15 % potilaista huononee tai kokee haittaa hoidon aikana. Lisäksi, kun nämä luvut yhdistetään muuttumattomiin asteisiin, vain 40 % tai vähemmän potilaista toipuu mielekkäästi. Tärkeää on, että hoitotutkimus on paljastanut huomattavia vaihteluita palveluntarjoajien tuloksissa. Yksinkertaisesti sanottuna MHC-palveluntarjoaja vaikuttaa hoitotuloksiin, ja sidosryhmillä ei ole järjestelmällistä pääsyä päteviin ja toimiviin tietoihin tehokkaiden potilaiden ja palveluntarjoajien osumien optimoimiseksi. Ilman suoritustietojen keräämistä ja levittämistä sidosryhmillä ei ole elintärkeää tietoa terveydenhuollon valintojen perustamiseksi ja hoidon yksilöimiseksi. Päinvastoin, potilaiden ja palveluntarjoajien yhdistämisestä tieteellisten tulostietojen perusteella voi olla valtava etu. Potilaat, sidosryhmät, tutkijat ja lääkärit ovat kaikki pitäneet tällaista sovellettua tiedon siirtoa ensisijaisena prioriteettina. Vastauksena tutkijat ovat kehittäneet ja pilotoineet teknologiaa testatakseen tätä sovituskonseptia ja potilaskeskeistä terveysmallia.
Merkittävät terveydenhuollon virastot ovat asettaneet tulosten/suorituskyvyn mittaamisen ydinaloitteiden keskipisteeseen. Lääketieteellinen instituutti suosittelee erityisesti palveluntarjoajan suorituskykytietojen integroimista hoitopäätöksentekoon. Huolimatta tästä retoriikasta, 2 Cochrane Reviewsa yhdistettynä pystyi tunnistamaan vain 4 tutkimusta, jotka käsittelivät tätä kysymystä minimaalisilla metodologiastandardeilla; tulokset olivat ristiriitaisia. Tärkeää on, että mihinkään ei liittynyt kohdennettua levitysinterventiota, eikä mikään sisältänyt MHC:tä. Aiemmat tutkimukset, mukaan lukien omamme, ovat empiirisesti osoittaneet merkittäviä eroja ennustettujen hoitovaikutusten kokoissa riippuen siitä, mille terapeutille potilas ohjataan. Keskeisin todisteiden puute on tarve testata tarkasti kohdistetun MHC-palveluntarjoajan suorituskyvyn levittämistoimenpiteen tehokkuutta verrattuna tavanomaiseen/pragmaattiseen lähetteeseen ja tapausten osoittamiseen. Tähän liittyen potilaskeskeisten tulosten tutkimuslaitos (PCORI) on vaatinut lisää "tarkkuutta" tai "henkilökohtaista" hoitoa keskittyen räätälöintiin. Vastaavuusalgoritmi vastaa suoraan tähän korkean prioriteetin kutsuun mukauttaa hoitoa henkilökohtaisella ja näyttöön perustuvalla tavalla.
Erityiset tavoitteet:
Tämän vertailevan tehokkuustutkimuksen (CER) tavoitteena on testata innovatiivista, tieteellisesti perusteltua potilaan ja terapeutin lähetteiden täsmäysalgoritmia, joka perustuu MHC-palveluntarjoajan tulostietoihin. Tutkijat käyttävät satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta (RCT) vertaillakseen vastaavuusalgoritmia tavalliseen käytännölliseen viittaussovitukseen (palveluntarjoajan saatavuuden, mukavuuden tai itsensä ilmoittaman erikoisuuden perusteella). Psykososiaalinen hoito itsessään säilyy naturalistisesti eri tarjoajien (esim. psykologit, sosiaalityöntekijät) antamana potilaille, joilla on monimutkaisia mielenterveysongelmia kumppaniklinikkaverkostossa, Psychological and Behavioral Consultants (PsychBC). Tutkijat olettavat, että tieteellinen vastaavuusryhmä pärjää pragmaattista vastaavuusryhmää potilaiden oireiden ja hoidon keskeyttämisen vähentämisessä sekä potilaan toimintakykyjen, tulosodotusten ja hoitotyytyväisyyden sekä potilas-terapeutti-allianssin laadun edistämisessä. Tämä vahvistaa täsmäysalgoritmin tehokkaan potilaskeskeisen MHC:n mekanismiksi.
Menetelmät:
Tutkijat vertaavat naturalistisen MHC:n tehokkuutta joko tieteellisen sovitusapuvälineen kanssa tai ilman sitä kaksoissokkoutettuun, yksilöllisen tason RCT:hen. Tutkijat suorittavat ensin PsychBC-terapeuttien (kohdeilmoittautumiset N=44) suorituskyvyn perusarvioinnin (vähintään 15 tapauksessa) määrittääkseen heidän vahvuutensa 12 käyttäytymisterveysalueen hoidossa mitattuna ensisijaisella tulostyökalulla, johon vastaavuusalgoritmimme perustuu. -- Hoidon tulospaketti (TOP). TOP:a hallinnoidaan jo rutiininomaisesti kumppaniverkostossamme. Vuosien ennakoivan analyyttisen tutkimuksen perusteella tämä työkalu luokittelee terapeutit "tehokkaiksi", "neutraaleiksi" tai "tehottomiksi/haitallisiksi" jokaiselle TOP-alueelle. Sokeat terapeutit ylittävät olosuhteet.
Seuraavaksi kokeilua varten uudet aikuiset avopotilaat (kohdeilmoittautumiset N=281) jaetaan satunnaisesti Match-ehtoon tai tapausmääritykseen tavalliseen tapaan (tyypillisesti pragmaattisten näkökohtien, kuten palveluntarjoajan saatavuuden, mukavuuden tai itsensä ilmoittaman erikoisuuden perusteella). Ainoa potilaan poissulkemiskriteeri on henkilöt, jotka eivät ole heidän hoitonsa ensisijainen päätöksentekijä. Näin ollen potilaat kohtaavat lukuisia ongelmia eri diagnooseissa. Kun terapeutin toimeksianto on ainoa manipulointi, osallistuvat terapeutit kohtelevat potilaita täysin naturalistisesti. Hoidon tuloksia arvioidaan säännöllisesti keskinäisen lopettamisen kautta tai enintään 16 viikon ajan. Ensisijaisiin analyyseihin sisältyy hierarkkinen lineaarinen mallinnus tulosten muutosten vertailevan nopeuden ja mallin tutkimiseksi.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
Massachusetts
-
Amherst, Massachusetts, Yhdysvallat, 01003
- University of Massachusetts Amherst
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Kuvaus
Sisällystäminen:
- 18-70 vuotiaana
- Olla ensisijainen, tietoinen päätöksentekijä oman huolenpidon suhteen
- Halukkuus satunnaistetuiksi olosuhteisiin ja suorittaa muutama tutkimuskohtainen toimenpide
Poissulkeminen:
- Alle 18-vuotias tai yli 70-vuotias
- Ei ole vastuussa omista hoitopäätöksistä
- Haluttomuus satunnaistettuun tilaan ja/tai suorittamaan muutamia tutkimuskohtaisia toimenpiteitä
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Terveyspalvelututkimus
- Jako: Satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Kaksinkertainen
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Ei väliintuloa: Pragmaattinen ottelu
Tapauksen määräävän järjestelmänvalvojan satunnainen määräys naturalistiseen hoitoon käytännöllisesti sovitetun palveluntarjoajan kanssa (kontrolliryhmä)
|
|
|
Kokeellinen: Tieteellinen ottelu
Satunnaisesti, tapauksen määräävän järjestelmänvalvojan toimesta, naturalistiseen hoitoon tieteellisesti sopivan palveluntarjoajan kanssa (kokeellinen ryhmä)
|
Olemme kehittäneet innovatiivisen, henkilökohtaisen Match Systemin, joka perustuu palveluntarjoajien saavutuksiin, jotka on määritetty moniulotteisella tulostyökalulla - Hoitotulospaketilla (TOP).
Erityisesti potilaat määrätään terapeuteille, joilla on aiemmin vahvuuksia (eli historiallisesti tehokkaita) heidän ensisijaisten ongelmiensa (esim. masennus, ahdistuneisuus) hoidossa.
Muut nimet:
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Keskimääräiset Z-pisteet hoidon tulospaketin kliinisille asteikoille (TOP-CS; Kraus, Seligman ja Jordan, 2005)
Aikaikkuna: Perustaso ja joka toinen viikko 16 viikon ajan
|
TOP-kliiniset asteikot koostuvat 58 kohdasta, jotka arvioivat 12 oire- ja toiminta-aluetta (riskisopeutettu tapausyhdistelmämuuttujille, jotka on arvioitu TOP-Case Mix -lomakkeen 37 kohdan avulla, kuten avioero, työpaikan menetys, komorbiditeetti): työn toimivuus, seksuaalinen toimintakyky, sosiaaliset konfliktit, masennus, paniikki/somaattinen ahdistus, psykoosi, itsemurha-ajatukset, väkivalta, mania, uni, päihteiden väärinkäyttö ja elämänlaatu.
Maailmanlaajuinen oireiden vakavuus arvioitiin laskemalla z-pisteiden keskiarvo (eli keskihajonnan yksiköt suhteessa yleiseen väestön keskiarvoon) 12 kliinisen asteikon välillä.
Korkeammat pisteet osoittavat suurempaa vajaatoimintaa.
Ottaen huomioon, että tutkimme tämän tuloksen muutosta koko hoitojakson aikana (pitkittäishierarkkisessa lineaarisessa mallissa), tarjoamme TOP-CS z-pisteiden keskimääräisen keskiarvon ja keskihajonnan kaikissa mittaustilanteissa.
|
Perustaso ja joka toinen viikko 16 viikon ajan
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Oireiden tarkistuslista-10 (SCL-10; Rosen, Drescher, Moos ja Gusman, 1999) Kokonaispisteet
Aikaikkuna: Perustaso ja joka toinen viikko 16 viikon ajan
|
Maailmanlaajuinen psykologinen ahdistus arvioitiin Symptom Checklist-10 (SCL-10; Rosen, Drescher, Moos, & Gusman, 1999), 10 kohdan, hyvin validoitu ja laajalti käytetty itseraportointiinventaari, joka arvioi psyykkistä hyvinvointia.
Kokonaispisteet voivat vaihdella 0–40, ja korkeammat pisteet osoittavat suurempaa ahdistusta.
Ottaen huomioon, että tutkimme tämän tuloksen muutosta koko hoitojakson aikana (pitkittäishierarkkisessa lineaarisessa mallissa), tarjoamme SCL-10-kokonaispisteiden keskimääräisen keskiarvon ja keskihajonnan kaikissa mittaustilanteissa.
|
Perustaso ja joka toinen viikko 16 viikon ajan
|
|
Working Alliance Inventory-lyhyt lomake, potilasversio (WAI-SF-P; Tracey, & Kokotovic, 1989) Kokonaispisteet
Aikaikkuna: Joka toinen viikko 16 viikon ajan
|
WAI on laajimmin käytetty allianssimittari, joka arvioi potilaan ja terapeutin välistä sopimusta hoidon tavoitteista ja tehtävistä sekä heidän suhteensa laatua.
Tämä 12 kohdan lyhyt lomake arvioi näitä ulottuvuuksia potilaan näkökulmasta, ja korkeammat pisteet osoittavat positiivisempaa yhteyttä (teoreettinen vaihteluväli = 12-84).
Ottaen huomioon, että tutkimme tämän tuloksen muutosta koko hoitojakson aikana (pitkittäishierarkkisessa lineaarisessa mallissa), tarjoamme WAI-kokonaispisteiden keskimääräisen keskiarvon ja keskihajonnan kaikissa mittaustilanteissa.
|
Joka toinen viikko 16 viikon ajan
|
|
Outcome Expectation (OE) -alaasteikko uskottavuus/odotusasteikolla (CEQ; Devilly, & Borkovec, 2000)
Aikaikkuna: Joka toinen viikko 16 viikon ajan
|
CEQ:n OE-alaasteikko on laajimmin käytetty ja psykometrisesti järkevin mittari, jolla mitataan potilaiden odotuksia hoidon henkilökohtaisesta tehokkuudesta.
Kolme OE-kohdetta vaihtelevat välillä 1-9 tai 0-100 % (10 prosenttiyksikön välein), ja korkeammat arvosanat osoittavat suurempia odotuksia parannukseen.
Koska OE CEQ -kohteita arvioidaan eri asteikoilla, skaalaimme kohteet uudelleen samaan mittariin ennen kokonaispistemäärän luomista (teoreettinen alue = 3–27).
Ottaen huomioon, että tutkimme tämän tuloksen muutosta koko hoitojakson aikana (pitkittäishierarkkisessa lineaarisessa mallissa), tarjoamme OE-alaskaalan keskiarvon ja keskihajonnan kaikissa mittaustilanteissa.
|
Joka toinen viikko 16 viikon ajan
|
|
Toimialuekohtainen heikkeneminen hoidon tulospaketin kliinisen asteikon (TOP-CS) korkeimmalla alueella
Aikaikkuna: Perustaso ja joka toinen viikko 16 viikon ajan
|
TOP-CS koostuu 58 kohdasta, jotka arvioivat 12 oire- ja toiminta-aluetta (riskisopeutettu tapausyhdistelmämuuttujien osalta, jotka on arvioitu TOP-Case Mix -lomakkeen 37 kohteen avulla, kuten avioero, työpaikan menetys, komorbiditeetti): työtoiminta, seksuaalinen toiminta. , sosiaaliset konfliktit, masennus, paniikki/somaattinen ahdistus, psykoosi, itsemurha-ajatukset, väkivalta, mania, uni, päihteiden väärinkäyttö ja elämänlaatu.
Domainspesifinen heikkeneminen heijastaa kunkin potilaan pisteitä hänen kohonneimmalla ongelma-alueellaan (eli alueella, joka on kohonnein lähtötasolla).
Nämä pisteet olivat standardoituja z-pisteitä (eli keskihajonnan yksiköitä suhteessa yleiseen väestön keskiarvoon), ja korkeammat pisteet osoittivat suurempaa heikkenemistä.
Ottaen huomioon, että tutkimme tämän tuloksen muutosta hoitojakson aikana (hierarkkinen lineaarinen malli), tarjoamme keskimääräisen keskiarvon ja keskihajonnan korkeimmalle TOP-alueelle kaikissa mittaustilanteissa.
Huomaa, että tämä mitta oli positiivisesti vinoutunut, joten muunnosimme sen log-muunnoksella.
|
Perustaso ja joka toinen viikko 16 viikon ajan
|
|
Hoidon varhainen keskeyttäminen (eli 2 tai harvempaan hoitokertaan osallistuminen)
Aikaikkuna: Hoidon varhainen lopettaminen/jatkaminen istunnossa 2
|
Hoidon varhainen keskeyttäminen operatiivistettiin siten, että potilas keskeytti hoidon 2 tai vähemmän hoitokerran jälkeen, kun taas varhainen jatkaminen 3 tai useamman hoitokerran jälkeen.
Analyyseja varten varhainen hoidon lopettaminen merkittiin koodilla 1 ja varhainen jatkaminen 0.
|
Hoidon varhainen lopettaminen/jatkaminen istunnossa 2
|
|
Hoidon tulospaketin (TOP) tyytyväisyysasteikon tarjoajan yleinen laatualaasteikko
Aikaikkuna: Arvioidaan 16 viikon hoidon jälkeen tai naturalistisen hoidon lopettamisen yhteydessä sen mukaan, kumpi tulee aikaisemmin
|
TOP-tyytyväisyysasteikon palveluntarjoajan kokonaislaatu -alaasteikko arvioi, missä määrin potilaat ovat tyytyväisiä mielenterveyshuoltoon.
Tämä alaasteikko heijastaa 4 kohteen keskiarvoa, ja korkeammat pisteet osoittavat suurempaa tyytyväisyyttä (teoreettinen alue = 1-6).
|
Arvioidaan 16 viikon hoidon jälkeen tai naturalistisen hoidon lopettamisen yhteydessä sen mukaan, kumpi tulee aikaisemmin
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Yhteistyökumppanit
Tutkijat
- Päätutkija: Michael J Constantino, PhD, University of Massachusetts, Amherst
- Päätutkija: James F Boswell, PhD, University at Albany, SUNY
- Päätutkija: David R Kraus, PhD, Outcome Referrals
- Päätutkija: Thomas P Swales, PhD, Psychological and Behavioral Consultants
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Boswell JF, Constantino MJ, Coyne AE, Kraus DR. For whom does a match matter most? Patient-level moderators of evidence-based patient-therapist matching. J Consult Clin Psychol. 2022 Jan;90(1):61-74. doi: 10.1037/ccp0000644. Epub 2021 Jun 10.
- Constantino MJ, Boswell JF, Coyne AE, Swales TP, Kraus DR. Effect of Matching Therapists to Patients vs Assignment as Usual on Adult Psychotherapy Outcomes: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2021 Sep 1;78(9):960-969. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2021.1221.
Hyödyllisiä linkkejä
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Arvio)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- IHS-1503-28573
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
IPD-suunnitelman kuvaus
IPD-jaon aikakehys
IPD-jaon käyttöoikeuskriteerit
Jaamme täysin identifioidun IPD:n, vastaavan datasanakirjan ja yllä olevat tukitiedot ammattimaisille tiedekollegoille (joilla on vakiintunut maine alkuperäisten psykoterapiatutkimusten julkaisemisesta eettisten ohjeiden mukaisesti) replikointia tai meta-analyysiä varten. Muissa käyttötarkoituksissa, kuten uusien toissijaisten analyysien tekemisessä, harkitsemme tällaista yhteistyötä tapauskohtaisesti ja määrittelemme selkeästi kirjalliset tekijänjärjestelyt.
Tarkastuspyynnöt, mukaan lukien yksityiskohtainen suunnitelma tietojen käytöstä, tulee lähettää sähköpostitse PI:lle, tohtori Michael Constantinolle (mconstantino@psych.umass.edu). Dr. Constantino varaa oikeuden evätä yksittäiset jakopyynnöt, jos käyttötiedot ovat kyseenalaisia tai epäselviä.
IPD-jakamista tukeva tietotyyppi
- STUDY_PROTOCOL
- MAHLA
- ICF
- ANALYTIC_CODE
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .