Улучшение психиатрической помощи путем научного сопоставления пациентов с сильными сторонами поставщиков медицинских услуг

Предыстория и значение:

Психические заболевания представляют собой экстраординарную и очень обременительную проблему общественного здравоохранения. К сожалению, даже для людей, которые обращаются за психиатрической помощью (MHC), помощь слишком часто не соответствует стандартам. Исследования постоянно показывают, что примерно у 10-15% пациентов во время лечения ухудшается состояние или они испытывают вред. Кроме того, когда эти показатели сочетаются с показателями отсутствия изменений, только 40% или менее пациентов значительно выздоравливают. Важно отметить, что исследования в области лечения выявили существенную изменчивость результатов поставщиков. Проще говоря, поставщик MHC влияет на результаты лечения, а заинтересованным сторонам не хватает систематического доступа к достоверной и полезной информации для оптимизации эффективного подбора пациентов и поставщиков. Без сбора и распространения данных об эффективности заинтересованные стороны не имеют жизненно важной информации, на которой можно основывать выбор медицинских услуг и персонализировать лечение. И наоборот, потенциально существует огромное преимущество в сопоставлении пациентов с поставщиками на основе научных данных о результатах. Пациенты, заинтересованные стороны, исследователи и клиницисты одобрили такую ​​передачу прикладных знаний как высокий приоритет. В ответ исследователи разработали и опробовали технологию для проверки этой концепции соответствия и модели здоровья, ориентированной на пациента.

Известные агентства здравоохранения поставили измерение результатов/производительности в центр своих основных инициатив. Институт медицины особенно рекомендует интегрировать данные о производительности поставщиков медицинских услуг в процесс принятия решений. Несмотря на эту риторику, 2 Кокрейновских обзора вместе взятые смогли выявить только 4 исследования, в которых рассматривался этот вопрос с минимальными стандартами методологии; результаты были смешанными. Важно отметить, что ни одно из них не включало вмешательства по целевому распространению, и ни одно не касалось MHC. Предыдущие исследования, в том числе наши собственные, эмпирически продемонстрировали существенные различия в величине прогнозируемого эффекта лечения в зависимости от того, к какому терапевту направлен пациент. Основным пробелом в доказательствах является необходимость тщательного тестирования эффективности целевого вмешательства MHC по распространению информации о производительности поставщика услуг по сравнению со стандартным/прагматичным направлением и распределением случаев. Соответственно, Исследовательский институт результатов, ориентированных на пациента (PCORI), призвал к повышению «точности» или «персонализированного» лечения с упором на адаптацию. Алгоритм сопоставления напрямую реагирует на этот высокоприоритетный вызов, чтобы персонализировать уход на основе фактических данных.

Конкретные цели:

Целью этого сравнительного исследования эффективности (CER) является тестирование инновационного, научно обоснованного алгоритма подбора направления пациента к терапевту на основе данных о результатах лечения поставщика MHC. Исследователи проведут рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) для сравнения алгоритма сопоставления с обычным прагматичным сопоставлением направлений (на основе доступности поставщика, удобства или специальности, о которой сообщают сами пациенты). Само психосоциальное лечение будет по-прежнему осуществляться естественным образом различными поставщиками (например, психологами, социальными работниками) пациентам со сложными проблемами психического здоровья в рамках партнерской сети клиник, Психологических и поведенческих консультантов (PsychBC). Исследователи предполагают, что группа научного подбора превзойдет группу практического подбора в уменьшении симптомов пациентов и отказе от лечения, а также в улучшении функциональных результатов пациентов, ожидаемых результатов и удовлетворенности уходом, а также в качестве альянса пациента и терапевта. Это установит алгоритм сопоставления в качестве механизма эффективного MHC, ориентированного на пациента.

Методы:

Исследователи будут сравнивать эффективность натуралистического MHC с научными средствами сопоставления или без них с двойным слепым рандомизированным контролируемым исследованием на индивидуальном уровне. Исследователи сначала проведут базовую оценку эффективности работы терапевтов PsychBC (целевой набор N = 44) (по крайней мере, в 15 случаях), чтобы определить их сильные стороны в лечении 12 областей поведенческого здоровья, измеряемых с помощью инструмента первичного результата, на котором основан наш алгоритм сопоставления. -- Пакет результатов лечения (ТОР). TOP уже регулярно администрируется в нашей партнерской сети. Этот инструмент, основанный на многолетних прогнозных аналитических исследованиях, классифицирует терапевтов как «эффективных», «нейтральных» или «неэффективных/вредных» для каждого ТОП-домена. Ослепленные терапевты перейдут через состояния.

Затем, для испытания, новые взрослые амбулаторные пациенты (целевой набор N = 281) будут случайным образом распределены по состоянию совпадения или назначению случая, как обычно (обычно на основе прагматических соображений, таких как доступность поставщика услуг, удобство или специальность, о которой сообщают сами пациенты). Единственным критерием исключения пациентов будут люди, которые не являются главными лицами, принимающими решения об их лечении. Таким образом, пациенты будут предъявлять множество проблем по всему спектру диагнозов. При назначении терапевта в качестве единственной манипуляции участвующие терапевты будут относиться к пациентам полностью натуралистично. Результаты лечения будут оцениваться регулярно через взаимное прекращение или до 16 недель. Первичный анализ будет включать иерархическое линейное моделирование для изучения сравнительных темпов и закономерностей изменений результатов.