Potilaiden näkemykset tuloksista polven artroplastian jälkeen: kohderyhmätutkimus

Polven nivelrikko (OA) on merkittävä vamman aiheuttaja kaikkialla maailmassa; se on yleisin krooninen sairaus perusterveydenhuollossa Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Vuoteen 2030 mennessä sen ennustetaan olevan suurin vammaisuuden syy koko väestössä. Tehokas polven OA:n loppuvaiheen hoito on polven tekonivelleikkaus, joka tehtiin ensimmäisen kerran 1970- ja 1980-luvuilla.

Englannissa ja Walesissa National Joint Registry kirjasi vuonna 2013 polven tekonivelleikkauksia 91 703 kappaletta, mikä on 0,9 % enemmän kuin vuonna 2012. Kansallisen yhteisrekisterin ja kansallisen tilastoviraston tietoanalyysi viittaa siihen, että vuoteen 2030 mennessä ensisijainen polven artroplastia (TKA) kasvaa 117 % vuoden 2012 tasosta. Tämän jälkeen TKA-revisioleikkausten odotetaan kasvavan asteittain 332 %. Samanlainen arvio TKA-revisioleikkausten kysynnästä on Yhdysvalloissa; vuoteen 2030 mennessä niiden odotetaan nousevan 601 prosenttia vuoden 2005 tasosta. Yhdysvaltain arvio ensisijaisesta TKA:sta on 673 % vuoden 2005 tasosta, mikä vastaa Englannin ja Walesin ylärajan ennustetta.

TKA:n jälkeen 75-85 % potilaista ilmoittaa olevansa tyytyväisiä leikkauksen tuloksiin ja loput 15-25 % ovat tyytymättömiä. Polvinivelleikkauksen onnistumista on perinteisesti arvioitu kirurgin näkökulmasta, mm. kirurgisten komplikaatioiden esiintyminen tai implantin eloonjääminen. Tämä muuttuu vähitellen siten, että potilas otetaan mukaan terveydellisten tulosten mittaamiseen ja päätöksentekoprosesseihin. Potilaiden raportoimat tulosmittarit (PROM) ovat kehittyneet tutkimaan potilaiden näkökulmia seuraamalla hoidon laatua terveysorganisaatioissa ja suorittamalla kliinisten tutkimusten tuloksia.

Yli puolta potilaiden varhaisista huolenaiheista polven kokonaisartroplastian (TKA) jälkeen ei oteta huomioon yleisesti käytetyissä potilaiden raportoimissa tulosmittauksissa. Tämä voi tukea nykyisten lääketieteellisten tulosten arviointia TKA:n jälkeisenä, jolla on potilaan näkökulmasta poikkeavia seurauksia. Tämä voi johtua joidenkin potilaiden tyytymättömyydestä TKA:n jälkeen. Siksi tarvitaan herkemmin potilaskokemuksen arviointimenetelmiä kuin ammattilähtöisiä työkaluja.

Potilaiden kokemuksia ja heidän käsityksiään tämänhetkisistä tulosmittauksista TKA:n jälkeen ymmärretään huonosti. Tämän alueen tutkimiseen laadulliset menetelmät ovat sopivia, koska ne helpottavat yksilöiden syvällisten kokemusten ja käsitysten keräämistä tietystä ilmiöstä, joka tässä tapauksessa on TKA:n jälkeisiä tuloksia. Erityisesti fenomenologinen lähestymistapa mahdollistaa monimuotoisten ja ainutlaatuisten potilaiden kokemusten ja tulosten keräämisen TKA:n jälkeen.

Fokusryhmä on hyödyllinen tutkittaessa huonosti ymmärrettyjä alueita, kuten tuloksia ja kokemuksia TKA:n jälkeen, jotta voidaan luoda mahdollisia havaintoja tai hypoteeseja. Sillä on etuja henkilöhaastatteluihin verrattuna, koska ryhmän jäsenten välinen vuorovaikutus tarjoaa ylimääräisen ulottuvuuden tiedon keräämiseen ja laajemman spontaanisuuden asteen potilaan näkemyksiin, toisin kuin henkilöhaastatteluissa, joissa vuorovaikutus rajoittuu potilaan ja tutkijan välillä ja riippuu potilaiden vastauksista. Vuorovaikutus ryhmäympäristössä antaa potilaille mahdollisuuden tarkentaa näkemyksiään muiden näkemysten valossa ja helpottaa spontaaneja ilmaisuja. Muiden samanlaisia ​​kokemuksia omaavien ryhmän jäsenten tunteiden tukeminen rohkaisee vähemmän verbaalisia henkilöitä osallistumaan enemmän kuin henkilöhaastatteluissa.

Vain kolme aiempaa tutkimusta on käyttänyt fokusryhmämenetelmiä potilaan kokemuksien tutkimiseen TKA:n jälkeen. Westbyn et ai. (2010) ja Van Egmond et ai. (2015) yhdisti tulokset potilaiden kokemuksista polven kokonais- ja lonkkanivelleikkauksen jälkeisistä kokemuksista, mikä ei tue tarkkuutta, koska näillä potilasryhmillä on erilaisia ​​ongelmia. Kolmas tutkimus, Zacharia et ai. (2016), arvioivat tulokset vähintään kolme vuotta TKA:n jälkeen rajoitetulla 60–65-vuotiaiden ruumiillisten työntekijöiden sosioekonomisella asemalla. Tarvitaan asianmukainen hyvin jäsennelty metodologia, jotta voidaan tutkia potilaiden kokemuksia ja tuloksia TKA:n jälkeen, ja siinä on selkeät näytteenotto- ja populaatiokriteerit löydösten mahdollisen korrelaation helpottamiseksi.

Tietojemme mukaan missään tutkimuksessa ei ole tutkittu potilaiden kokemuksia ja tuloksia TKA:n jälkeen käyttämällä fokusryhmäkeskusteluja vuoden kuluttua leikkauksesta selvittääkseen, onko olemassa tekijöitä, jotka voisivat auttaa meitä ymmärtämään, miksi jotkin potilaiden lääketieteelliset tulosmittaukset olivat hyviä, mutta ne olivat hyviä. ei ole tyytyväinen tai päinvastoin. Toiminnan palautumisen mahdollisten esteiden tutkiminen voi tukea tulevia muutoksia, jotka voivat parantaa tuloksia TKA:n jälkeen.

Projektin tavoitteet

• Saadakseen syvällistä ymmärrystä potilaiden kokemuksista ja käsityksistä TKA:n jälkeisistä tuloksista ja selvittää, onko olemassa tekijöitä, jotka voisivat auttaa meitä ymmärtämään, miksi joidenkin potilaiden lääketieteelliset tulosmittaukset olivat hyviä, mutta he eivät olleet tyytyväisiä, tai päinvastoin.
• Saadakseen näkemyksiä hyvän toiminnallisen palautumisen mahdollisista esteistä.
• Tunnistaa, mitä muutoksia voidaan tehdä tulevien tulosten parantamiseksi TKA:n jälkeen.