Kudosmikrosirujen (TMA:iden) rakentaminen keuhkosyöpänäytteissä (LUNGTMA)

Tutkimushypoteesi Tämän tutkimuksen tutkimushypoteesi on, että erilaisten molekyylibiomarkkerien (pääasiassa EGFR:n, KRAS:n, ALK:n, PD-L1:n ja MSI:n) ilmentyminen/status voi antaa lisää ennustetta (sairauden lopputuloksen suhteen, esim. PFS ja OS) ja/tai ennustavat (hoitovasteen suhteen) tiedot keuhkosyöpäpotilaille.

Tutkimushypoteesi heijastuu tämän tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena, joka on arvioida edelleen olemassa olevien molekyylimarkkerien (EGFR, KRAS, ALK, PD-L1 ja MSI) sekä tulevien biomarkkerien, jotka saattavat olla mahdollisia, prognostista ja ennustavaa merkitystä. kehittyä. Toissijaisia ​​tavoitteita ovat tutkittujen biomarkkerien (EGFR, KRAS, ALK, PD-L1 ja MSI) erilaisen ilmentymisen/tilan arviointi ja kliiniset patologiset standardiparametrit, mukaan lukien: PFS, OS ja hoitovaste sekä ikä, sukupuoli, tupakointihistoria/ tila, suorituskykytila ​​(PS), seerumin laktaattidehydrogenaasi (LDH) ja albumiinitasot, taudin vaihe, kasvaimen koko, histologia ja aste, aivometastaasien olemassaolo tai puuttuminen, maksametastaasien olemassaolo tai puuttuminen ja metastaattisten kohtien lukumäärä (kaikki diagnoosin yhteydessä ) ja hoitotiedot (saadun hoidon tyyppi ja hoitovaste). Myös mahdollisia korrelaatioita/vuorovaikutuksia tutkittujen biomarkkerien välillä tutkitaan.

Tämän tutkimuksen perustelut Biomarkkerien valinnan perusteet Tämän tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on edelleen selventää EGFR- ja KRAS-mutaatioiden, ALK-uudelleenjärjestelyjen, PD-L1-proteiinin ja MSI:n erilaista ilmentymistä/tilaa ja esiintymistiheyttä sekä niiden yhteyttä erilaisiin klinopatologisiin sairauksiin. parametrit, mukaan lukien hoitovaste, etenemisvapaa eloonjääminen (PFS) ja kokonaiseloonjääminen (OS), suurella ja heterogeenisellä potilasryhmällä, joilla on keuhkosyöpä (mukaan lukien sekä NSCLC että SCLC).

EGFR, KRAS ja ALK ovat kliinisesti tärkeimpiä hoitovasteen biomarkkereita NSCLC:ssä; EGFR ja ALK edustavat tärkeimpiä terapeuttisia kohteita NSCLC:ssä. Niiden ilmentymisestä ja mahdollisesta kliinisestä merkityksestä SCLC:ssä tiedetään kuitenkin suhteellisen vähän.

PD-L1-proteiini edustaa ennusteen biomarkkeria sekä terapeuttista kohdetta. Aiemmat kokeelliset ja kliiniset tutkimustiedot ovat vahvasti viittaaneet siihen, että immuunijärjestelmän tarkistuspisteen estäjät, mukaan lukien anti-PD-1- ja anti-PD-L1-aineet, voivat lisätä kasvainsolujen haavoittuvuutta immuunijärjestelmän tuhoutumiselle ja mahdollisesti parantaa keuhkosyöpäpotilaiden eloonjäämistä. MSI-fenotyyppi voi myös vaikuttaa NSCLC-potilaiden ennusteeseen ja hoitovasteeseen, mukaan lukien immuunitarkistuspisteen salpaus PD-1-estäjillä.

TMA:iden käytön perusteet TMA-pohjainen immunohistokemia edustaa innovatiivista diagnostista lähestymistapaa, jolla on useita tärkeitä etuja verrattuna perinteisiin immunohistokemiallisiin menetelmiin. Kuten laajasti tunnustetaan, tämän tekniikan tärkein ja tärkein etu on sen vaikuttava potentiaali maksimoida ja säilyttää kudosresursseja. Lisäksi se tarjoaa tehokkaan ja kustannustehokkaan vaihtoehdon tavanomaiselle histopatologiselle käsittelylle laajamittaisten analyysien suorittamiseen, mikä säästää huomattavasti aikaa, työvoimaa, reagensseja ja muita laboratoriotarvikkeita [31]. Mikä tärkeintä, ja pelkästään kustannusten alenemisen lisäksi, toinen TMA-tekniikan etu on kaikkien tutkittujen näytteiden identtinen käsittely. Koska TMA:t sisältävät useita kudosnäytteitä yhdellä objektilasilla, kaikki nämä näytteet alistetaan samanaikaisesti täsmälleen samoihin ympäristö- ja koeolosuhteisiin (esim. lämpötila, reagenssien pitoisuus, inkubaatioaika, antigeenin hakumenettely). Tämä on jyrkässä ristiriidassa kokonaisten kudosleikkeiden yksittäiseen prosessointiin liittyvän huomattavan liukumäisen vaihtelun kanssa, mikä on TMA-tekniikan ylivoimaisen standardoinnin taustalla [30].

Lyhyesti sanottuna TMA:iden rakentaminen mahdollistaa useiden biomarkkerien samanaikaisen analysoinnin joko proteiini- tai RNA-tasolla.

Hyöty-riski- ja eettinen arviointi Mahdolliset riskit ja hyödyt Koska tämä on ei-interventiotutkimus, osallistujille ei ole muita fyysisiä mahdollisia riskejä kuin mahdollinen luottamuksellisuuden rikkominen. samasta syystä osallistujille ei ole mahdollista hyötyä.