Verbaaliset todennäköisyysilmaisut perioperatiivisessa riskissä

Yhteinen päätöksenteko on keskeistä suostumusprosessissa ennen leikkausta ja anestesiaa. Kliinikot käyttävät yleisesti sanallisia todennäköisyysilmaisuja riskitason kuvaamiseen. Yleisiä esimerkkejä sanallisista todennäköisyysilmauksista on esitetty alla, ja arvioitu numeerinen riski näkyy suluissa:

• Suuri riski (1:100)
• Kohtalainen riski (1:100-1:1000)
• Pieni riski (1:1000-1:10000)
• Normaali riski (vaihtelee potilaan/toimenpiteen jne. mukaan)
• Erittäin pieni riski (1:10 000)
• Minimaalinen riski (1:100 000)
• Vähäinen riski (1:1 000 000)

Sanallisia todennäköisyysilmaisuja käytetään yleisesti, koska ne koetaan helpommin ymmärrettäviksi kuin esimerkiksi prosentuaalinen riski, koska siihen vaikuttaa potilaan numeerinen määrä. Kliinikot suosivat usein sanallisia todennäköisyysilmauksia, koska he välttävät määrittämästä tarkkaa riskiprosenttia. tämä johtuu siitä, että riskien ennustaminen on epätarkka tiede ja yksittäisen potilaan näkökulmasta komplikaatioiden riski on usein kaksijakoinen tulos - heidän henkilökohtainen kokemuksensa on joko 0 % tai 100 % komplikaatioiden ilmaantuvuus riippuen siitä, tapahtuuko se heille vai ei. . Prosenttiriski koskee todella vain suuria populaatioita, ei yksittäisiä potilaita.

Yhteinen päätöksenteko on keskeistä suostumusprosessissa ennen leikkausta ja anestesiaa. Preoperatiivisilla klinikoilla riskiindeksit kuvataan usein edellä kuvatun Calmanin verbaalisen asteikon mukaisesti (korkea, kohtalainen, matala, erittäin matala jne.). Potilaan ja kliinikon havaitsema todellinen haitan taso voi kuitenkin vaihdella useiden tekijöiden vuoksi, eikä vähiten taustalla olevien numeeristen käsitteiden ymmärtämisen puutteen vuoksi. Lisäksi kliinikon näille osoittama riskitaso ja potilaiden kokema riskitaso voivat vaihdella. Esimerkiksi kliinikon mielestä syöpäleikkauksen jälkeisen komplikaatioiden todennäköisyys on 20 % korkea riski verrattuna hänen omaan kokemukseensa toimenpiteestä; potilas, joka elää sairauden kanssa, saattaa nähdä tämän alhaisena riskinä, kun otetaan huomioon hänen yksilöllinen käsityksensä sairaudesta.

Tämän tutkimuksen tarkoituksena on tutkia tätä ja nähdä, ovatko sanalliset todennäköisyysilmaukset edelleen hyödyllisiä ennen leikkausta tapahtuvasta riskistä tiedottamisessa. Jos tutkimuksessa havaitaan suurta yksilöiden välistä vaihtelua potilaiden välillä, tämä viittaa siihen, että sanallisten todennäköisyysilmaisujen käyttöä keskusteluissa tulisi tarkastella uudelleen. Tähän voi sisältyä tarve käyttää sanallisia todennäköisyysilmauksia yhdessä numeerisen riskiarvion kanssa tai tarkistaa käytettyjä termejä (suuri riski, pieni riski). Tämän tutkimuksen tuloksilla voi olla merkittäviä vaikutuksia kansallisella tasolla kirurgisten toimenpiteiden suostumusprosessiin.

Suostumuksen saatuaan kliinikot ja potilaat täyttävät kyselylomakkeen, jossa on erilaisia ​​sanallisia todennäköisyysilmaisuja. Jokaista osallistujaa pyydetään määrittämään kielteisen tuloksen todennäköisyysprosentti (eli numeerinen käännös) kunkin sanallisen todennäköisyysilmaisun mukaan. Esimerkiksi yksi potilas voi kokea ilmaisun "korkea riski" yli 50 %:n ilmaantuvuusriskinä, kun taas toinen potilas voi nähdä riskin olevan 20 %.

Tutkija on käytettävissä vastaamaan kaikkiin kysymyksiin kyselyn täyttämisen aikana.

Tutkimus on havainnollistava.

Eri verbaalisten todennäköisyyslausekkeiden numeerinen käännös näytetään graafisesti havainnollistamaan vaihtelua (jos sellainen on). Esimerkiksi, jos potilaat pitävät ilmaisua "korkea riski" prosenttiosuutena riskistä, joka vaihtelee välillä 20-70 %, kun taas nukutuslääkärit ja kirurgit pitävät "korkeariskistä" 10-20 %, tämä sanallinen todennäköisyysilmaus olisi rajallisen arvon.

Käytämme ANOVAa analysoidaksemme, onko potilaiden ja nukutuslääkäreiden eri verbaalisille todennäköisyysilmauksille määrittämissä riskitasoissa eroja (tietojen jakautumisen normaalin testauksen jälkeen). Esimerkiksi tunnistavatko potilaat merkityksellisen eron alhaisen ja minimaalisen riskin välillä?

Regressioanalyysit tehdään myös sen määrittämiseksi, muuttavatko potilaan tekijät riskinkäsitystä. Tämä sisältää: seksi; laskettu Surgical Outcome Risk Tool -pistemäärä; syöpä vs. ei-syöpäkirurgia; etnisyys; ja kirurginen erikoisuus.