Koehenkilöt, joilla oli kliininen allergisen nuhan diagnoosi, jaettiin satunnaisesti 2 ryhmään, jolloin yhden ryhmän potilaat saivat yhden punaisen valon rinoterapian hoitojakson, jota seurasi lääkehoito. Toiseen ryhmään kuuluvia hoidettiin vain lääketieteellisellä hoidolla.

Potilaat, joilla oli kohtalaisia ​​tai vaikeita allergisen nuhan (AR) oireita, kerättiin. AR:n kliininen diagnoosi määritettiin, kun potilaat esittivät allergisen syyn mukaisen historian ja fyysisen tutkimuksen. Jokaisella ehdokkaalla oli vähintään yksi seuraavista oireista: nenän tukkoisuus, vuotava nenä, nenän kutina tai aivastelu. Kaikille potilaille tehtiin erityinen IgE-testi Taiwanissa esiintyviä yleisiä inhaloitavia allergeeneja vastaan ​​(talon pölypunkit, homeet, kissat, koirat ja torakat) AR-diagnoosin vahvistamiseksi. Nämä tulokset eivät kuitenkaan sulkeneet potilaita pois tästä tutkimuksesta, koska vain muutamia allergeeneja testattiin. Nuhan oireiden vakavuus arvioitiin käyttämällä standardoitua pisteytysasteikkoa (1). Pisteitä 0 (ei oireita), 1 (lievät oireet), 2 (keskivaikeat oireet) 3:een (vaikeat oireet) käytettiin arvioimaan nenän tukkoisuuden, vuotavan nenän, kutisevan nenän ja aivastelun vakavuutta. Potilaat, jotka saivat kokonaispistemäärän 4 tai enemmän, otettiin mukaan tutkimukseen. Alle 20-vuotiaat potilaat, joilla oli vaikea nenän väliseinä, rinosinusiitti ja nenän polypoosi, suljettiin pois tutkimuksesta. Poissuljettiin myös ne, joilla oli ollut immuunipuutos tai aiempi poskionteloleikkaus, ylempien hengitysteiden tulehdus tai jotka käyttivät suun kautta otettavia kortikosteroideja kuukauden aikana ennen tutkimusta.

Tukikelpoiset potilaat jaettiin satunnaisesti kahteen ryhmään. Riippumaton tilastotieteilijä loi satunnaistehtävät. Tutkimusryhmän potilaita hoidettiin yhdellä punaisen valon rhinofototerapian (RLRPT) hoitokerralla (40 mW/sieraimella 15 minuuttia) poliklinikalla sen jälkeen, kun nenän läpinäkyvyystesti oli suoritettu käyttäen sekä aktiivista anteriorista rinomanometriaa että akustista rinometriaa. RLRPT-hoidon päätyttyä potilaat pitivät 30 minuutin tauon. Sitten heiltä kysyttiin nuha-oireidensa vakavuutta ja sitä, oliko nuha-oireiden yleinen muutostaso huonompi, muuttumaton, hieman parantunut, paljon parantunut tai parantunut. Potilaita kysyttiin myös kaikista RLRPT:n haittavaikutuksista ennen kuin heille tehtiin toinen nenän läpinäkyvyystesti. Lopuksi annettiin lääkehoitoa, johon sisältyi intranasaalinen steroidi (mometasonifuroaatti-nenäsumute, 4 suihketta, kerran päivässä) sekä oraalista antihistamiinia (levosetiritsiini 5 mg qd) AR:n jatkamiseksi. Kysymyksiä kunkin potilaan nuha-oireiden vakavuudesta, nuha-oireiden yleisestä muutoksesta ja mahdollisista RLRPT:n haittatapahtumista kysyttiin puhelimitse 2 päivää myöhemmin. Aktiivisen kontrolliryhmän potilaita hoidettiin lääketieteellisesti intranasaalisella steroidilla (mometasonifuroaattinenäsumute, 4 suihketta, kerran päivässä) sekä oraalista antihistamiinia (levosetiritsiini 5 mg qd). Puhelinsoitot soitettiin 2 päivää myöhemmin kunkin potilaan nuha-oireiden vakavuuden arvioimiseksi sekä nuha-oireiden yleismuutokset.

RLRPT:ssä käytetty laite oli Transverse Many Channels Laser Instrument (Transverse, Ind, Co., Ltd., Taipei, Taiwan). Se käyttää valonlähteenä punaista gallium-alumiini-arsenidi-laseria, jonka aallonpituudet ovat 660+10 nm. Laserin maksimiteho on 40 mW. Laite koostuu ohjauslaatikosta ja 4 sarjasta kahdesta valoa emittoivasta nenäanturista. Ennen hoitoa jokainen potilas laittoi päähän mustat sävytetyt lasit ja nenäkoettimet asetettiin varovasti molempiin sieraimiin. Ohjauslaatikon käynnistyskytkin aktivoi anturin ja ajastin asetettiin 15 minuuttiin, jonka aikana kumpaankin sieraimeen toimitettiin 36 J valoenergiaa.

Nenän aukko mitattiin objektiivisesti sekä aktiivisella anteriorisella rinomanometrialla että akustisella rinometrialla. Anterior aktiivinen rinomanometria suoritettiin Kansainvälisen rinomanometrian standardointikomitean ohjeiden mukaisesti käyttämällä NR6 Rhinomanometer -laitetta (GM Instruments, Ltd., Kilwinning, UK). Kaikki potilaat istuivat 30 minuuttia sopeutuakseen sairaalaympäristöön ennen testausta. Kasvonaamio käytettiin tiukasti. Tutkimus tehtiin hiljaisessa hengityksessä suu kiinni, potilaan ollessa pystyasennossa. Jokaiselle sieraimelle sisäänhengityksen nenävastus laskettiin neljällä sisäänhengitys-uloshengityssyklillä kiinteällä 150 Pascalin paineella. Sekä nenän kokonaisilmavirran vastus yksikössä Pa/cm3/s että nenän ilmavirtaus yksikössä cm3/s (vasemman ja oikean summan summa) kirjattiin sisäänhengityksen aikana.

A1 Acoustic Rhinometer -laitetta (GM Instruments, Ltd., Kilwinning, UK) käytettiin nenäontelon geometrian mittaamiseen. Kaikki potilaat jäivät istumaan vähintään 20 minuuttia tottuakseen sairaalaympäristöön ennen testausta. Nenäkappale asetettiin samansuuntaisesti pään sagitaalitason kanssa 45°:n kulmassa koronaaliseen tasoon nähden, ja sitä käytettiin tuottamaan akustinen tiiviste vääristämättä ulompaa nenää. Potilaita pyydettiin pidättämään hengitystään ja välttämään nielemistä akustisten tietojen hankinnan aikana. Keskiarvon laskemiseksi otettiin kolme peräkkäistä lukemaa. Kullekin nenäontelolle muodostettiin kokonainen keskimääräinen akustinen rhinometriakäyrä. Akustiset tiedot sisälsivät: 1) ensimmäinen pienin poikkileikkausala (MCA1, cm2), 2) toinen pienin poikkileikkausala (MCA2, cm2), 3) tilavuus nenäkappaleen kärjen ja 3,0 cm nenäonteloon välillä. (V03, cm3) ja 4) nenäontelon tilavuus välillä 2,0-5,0 cm nenäkappaleen kärjestä (V25, cm3). Käytimme molempien osapuolten keskiarvoa tietojen esittämiseen.