Oikean kammion tilavuuden arviointi lapsipotilailla

Oikean kammion (RV) tilavuuksien tuntemus on tärkeää kliinisen näkökulman kannalta. Perinteisesti nämä tilavuudet on mitattu sydämen magneettiresonanssilla (CMR) sen tarkkuuden, toistettavuuden ja geometristen oletusten vapauden vuoksi. Yhä enemmän kuitenkin 3D-kaikua on käytetty kammioiden tilavuuksien arvioimiseen, ensin vasemmalle kammiolle, nyt yhä enemmän RV:lle. Useimmat julkaisut perustuvat RV-tilavuuksiin apikaalisesta ikkunasta otettuihin kuviin. Jotkut tiedot ovat kuitenkin kyseenalaistaneet näiden kuvien perustamisen apikaaliseen ikkunaan. Lisäksi yrityksistämme huolimatta emme ole pystyneet laboratoriossamme luotettavasti visualisoimaan matkailuauton ulosvirtausta apikaalisesta kuvasta. Vaihtoehtoinen näkymä, jota voidaan käyttää RV 3D -volyymin hankinnassa (ensimmäinen edelläkävijä BCH:ssa), on rannikon alanäkymä. Tästä syystä aiomme tehdä suoran vertailun näistä kahdesta ikkunasta (apikaalinen ja subcostal) saatujen matkailuautojen volyymit verrattuna kultastandardin CMR:ään.

Hypoteesi: RVEDV mitattu kylkiluonalaisella ikkunalla on tarkempi kuin apikaalisesta ikkunasta mitattu RVEDV-tilavuus lapsipotilaiden kohortissa.

Analyyttinen suunnitelma: Ekokardiogrammit tehdään samana päivänä kuin CMR, ja sen suorittaa ryhmä sonografeja, jotka on koulutettu 3D-tilavuuden hankinnassa. Kuvaaviin tilastoihin sisältyvät keskimääräinen ja mediaani absoluuttinen % virhe ja variaatiokertoimet. Parillista t-testiä käytetään vertaamaan raakoja eroja %virheissä apikaalisissa vs. rintakehän ikkunan mittauksissa. Jos %virhe on erittäin vinossa, käytetään Wilcoxonin etumerkillä varustettua rank-testiä tai %error-arvot log-muunnetaan ennen parin t-testin käyttöä (jos nolla-%virhearvoja ei ole). Lineaarista regressiota käytetään arvioimaan ikkuna-erot %error- tai log(%error)-arvoissa iän ja/tai sedaation tilan säätelemiseksi. Molempien ikkunoiden toteutettavuuden arvioinnit suoritetaan Renella et ai.:n kuvaamalla tavalla; ja echo vs. CMR -mittausten toistettavuus arvioidaan myös graafisesti käyttämällä Bland-Altmanin käyriä raakamittauksista kustakin ikkunasta johdetuille tiedoille. Toissijaisena (kerrotettuna) analyysinä odotamme kohortin jakamista kahteen 25 potilaan ryhmään (25 < 10 v; 25 > 10 v). Alle 10-vuotiaat potilaat ovat yleensä anestesiassa. Tutkivassa analyysissä tutkitaan demografisten/kirurgisten muuttujien määrittelemiä alaryhmien eroja näiden kahden tekniikan välisen eron suuruuden suhteen. Huomionarvoista on, että yllä suoritetut analyysit suoritetaan myös LV:lle (RV:n lisäksi) toissijaisena analyysinä (vertaamalla LV-spesifisiä vs. ei-LV-spesifisiä ohjelmistoja tarvittaessa).

Otoskoko/teho: Rahoitusta tarjotaan 50 potilaalle ja tämä on tavoiteotoskokomme. Analyysi yhdistetään, jotta voidaan verrata virheprosenttia (kaiku suhteessa MRI:hen) apikaalisista vs. kylkiluustaisista ikkunoista. 0,5 SD:n eron havaitsemiseksi apikaalisissa ja subcostal-ikkunoissa %virheessä 85 % teholla tarvitaan 38 koehenkilöä kaikulla ja magneettikuvauksella. Jos vertailut suoritetaan ositettuna iän mukaan (25 henkilöä ikäryhmää kohden), on 80 %:n teho havaita 0,58 SD ero apikaali- ja rintakehäikkunan %virheissä.

Rajoitukset: Vaikka CMR:ää pidetään kultastandardina, sillä on tietty määrä sisäistä vaihtelua tilavuuden mittauksessa. Lisäksi tilastollisesti merkitsevä ero ei välttämättä ole kliinisesti tärkeä ero. Potilaille ei tehdä kaikua ja CMR:ää täsmälleen samaan aikaan.