Оценка объема правого желудочка у педиатрических пациентов

Знание объемов правого желудочка (ПЖ) важно с клинической точки зрения. Традиционно эти объемы измерялись с помощью сердечного магнитного резонанса (CMR) из-за его точности, воспроизводимости и свободы от геометрических допущений. Однако все больше и больше 3D эхо используется для оценки объемов желудочков, сначала для левого желудочка, теперь все чаще для ПЖ. Большинство публикаций основывают объемы ПЖ на изображениях, полученных из апикального окна. Однако некоторые данные ставят под сомнение практику создания этих изображений на основе апикального окна. Более того, несмотря на все наши усилия, в нашей лаборатории нам не удалось надежно визуализировать отток ПЖ из апикальной проекции. Альтернативный вид, который можно использовать для получения трехмерного изображения правого желудочка (впервые примененный в BCH), — это подреберный вид. Поэтому мы планируем провести непосредственное сравнение объемов ПЖ, полученных из этих двух окон (верхушечного и субреберного), с золотым стандартом CMR.

Гипотеза: RVEDV, измеренный в субреберном окне, является более точным, чем объем ПЖ, измеренный в апикальном окне в когорте педиатрических пациентов.

Аналитический план: Эхокардиограммы будут выполняться в тот же день, что и МРТ, и будут выполняться группой специалистов по УЗИ, обученных получению трехмерных объемов. Описательная статистика будет включать среднюю и медианную абсолютную ошибку в % и коэффициенты вариации. Парный t-критерий будет использоваться для сравнения необработанных различий в% ошибок для измерений апикального и субреберного окон. Если %ошибка сильно искажена, будет использоваться критерий знакового ранга Уилкоксона или значения %ошибки будут логарифмически преобразованы перед применением парного t-критерия (если отсутствуют нулевые значения %ошибки). Линейная регрессия будет использоваться для оценки различий окон в %error или log(%error) с учетом возраста и/или состояния седации. Оценка осуществимости обоих окон будет проводиться, как описано Renella et al.; и воспроизводимость измерений, сделанных с помощью эхо-сигнала, по сравнению с CMR, также будет оцениваться графически с использованием графиков Бланда-Альтмана необработанных измерений для данных, полученных из каждого окна. В качестве вторичного (стратифицированного) анализа мы предполагаем разделить когорту на 2 группы по 25 пациентов в каждой (25 < 10 лет; 25 > 10 лет). Пациенты младше 10 лет обычно находятся под наркозом. В ходе исследовательского анализа будут изучены различия в подгруппах, определяемые демографическими/хирургическими переменными, в отношении величины различий между двумя методами. Следует отметить, что анализы, выполненные выше, также будут выполняться для LV (в дополнение к RV) в качестве вторичного анализа (со сравнением программного обеспечения, специфичного для LV, и программного обеспечения, не специфичного для LV, в зависимости от ситуации).

Размер/мощность выборки: финансирование предоставляется для 50 пациентов, и это будет наш целевой размер выборки. Анализ будет парным, чтобы сравнить измерения% ошибки (эхо по отношению к МРТ) из апикального и субреберного окон). Чтобы обнаружить разницу в 0,5 SD в % ошибки апикального и субреберного окон с мощностью 85%, требуется 38 субъектов с эхо- и МРТ. Если сравнение проводится с разбивкой по возрасту (25 человек в каждой возрастной группе), то с вероятностью 80% можно обнаружить разницу в 0,58 стандартного отклонения в проценте ошибки апикального и субреберного окон.

Ограничения: CMR, хотя и считается золотым стандартом, имеет определенную внутреннюю изменчивость в измерении объема. Более того, статистически значимое различие может не обязательно быть клинически важным. Пациентам не будет выполняться эхокардиография и МРТ одновременно.