Avaliação do Volume do Ventrículo Direito em Pacientes Pediátricos

O conhecimento dos volumes do ventrículo direito (VD) é importante do ponto de vista clínico. Tradicionalmente, esses volumes têm sido medidos por ressonância magnética cardíaca (RMC) devido à sua precisão, reprodutibilidade e isenção de suposições geométricas. Cada vez mais, no entanto, o eco 3D tem sido usado para avaliação dos volumes ventriculares, primeiro para o ventrículo esquerdo, agora cada vez mais para o VD. A maioria das publicações baseia os volumes do VD em imagens adquiridas da janela apical. No entanto, alguns dados questionaram a prática de basear essas imagens na janela apical. Além disso, apesar de nossos melhores esforços, não conseguimos, em nosso laboratório, visualizar com segurança o fluxo de saída do RV a partir da visão apical. Uma visão alternativa que pode ser usada para aquisição de volume 3D do VD (primeira vez no BCH) é a visão subcostal. Portanto, planejamos realizar uma comparação direta dos volumes do VD adquiridos nessas duas janelas (apical e subcostal), com comparação com o padrão-ouro da RMC.

Hipótese: O RVEDV medido pela janela subcostal é mais preciso do que o volume do VD medido na janela apical em uma coorte de pacientes pediátricos.

Plano analítico: Os ecocardiogramas serão realizados no mesmo dia da RMC e serão realizados por um grupo de ultrassonografistas treinados em aquisição de volume 3D. Estatísticas descritivas incluirão média e mediana de % de erro absoluto e coeficientes de variação. Um teste t pareado será usado para comparar diferenças brutas em % de erro para medidas de janela apical versus subcostal. Se o %error for altamente assimétrico, um teste Wilcoxon de classificação sinalizada será usado ou os valores %error serão transformados em log antes da aplicação do teste t pareado (se não existirem valores zero %error). A regressão linear será usada para estimar as diferenças de janela em %error ou log(%error) controlando para idade e/ou estado de sedação. As avaliações de viabilidade para ambas as janelas serão realizadas conforme descrito por Renella et al; e a reprodutibilidade das medições feitas com eco versus CMR também será avaliada graficamente usando gráficos de Bland-Altman das medições brutas para dados derivados de cada janela. Como análise secundária (estratificada), prevemos a divisão da coorte em 2 grupos de 25 pacientes cada (25 < 10 anos; 25 > 10 anos). Pacientes com menos de 10 anos normalmente estarão sob anestesia. Análises exploratórias investigarão diferenças de subgrupos definidas por variáveis ​​demográficas/cirúrgicas com relação à magnitude da diferença entre as 2 técnicas. É importante observar que as análises realizadas acima também serão realizadas para LV (além de RV) como uma análise secundária (com comparação de software específico de LV versus software não específico de LV, conforme apropriado).

Tamanho/poder da amostra: o financiamento é fornecido para 50 pacientes e esse será o tamanho da amostra alvo. A análise será pareada, para comparar as medições de %erro (eco relativo à ressonância magnética) de janelas apicais vs. subcostais). Para detectar uma diferença de 0,5 DP na porcentagem de erro das janelas apical vs. subcostal com poder de 85%, são necessários 38 indivíduos com eco e ressonância magnética. Se as comparações forem realizadas estratificadas por idade (25 indivíduos por faixa etária), há 80% de poder para detectar uma diferença de 0,58 DP na porcentagem de erro das janelas apical vs. subcostal.

Limitações: A RMC, embora considerada um padrão-ouro, apresenta uma certa quantidade de variabilidade intrínseca na medição do volume. Além disso, uma diferença estatisticamente significativa pode não ser necessariamente uma diferença clinicamente importante. Os pacientes não terão eco e CMR realizados exatamente ao mesmo tempo.