A jobb kamra térfogatának felmérése gyermekbetegeknél

Klinikai szempontból fontos a jobb kamrai térfogatok ismerete. Hagyományosan ezeket a térfogatokat szívmágneses rezonanciával (CMR) mérték a pontosság, a reprodukálhatóság és a geometriai feltevésektől való mentesség miatt. Mindazonáltal egyre gyakrabban használnak 3D visszhangot a kamratérfogatok meghatározására, először a bal kamra, most pedig egyre inkább a bal kamra esetében. A legtöbb kiadvány az RV-köteteket az apikális ablakból származó képekre alapozza. Egyes adatok azonban megkérdőjelezték azt a gyakorlatot, hogy ezeket a képeket apikális ablakra alapozzák. Ezen túlmenően, minden erőfeszítésünk ellenére laboratóriumunkban nem tudtuk megbízhatóan megjeleníteni az RV kiáramlását az apikális nézetből. Egy alternatív nézet, amely használható RV 3D térfogatfelvételhez (elsőként a BCH-nál volt úttörő), a szubkostális nézet. Ezért azt tervezzük, hogy az ebből a két ablakból (apikális és szubkostális) szerzett lakókocsi-térfogatokat fejtől-fejig összehasonlítjuk az aranystandard CMR-rel.

Hipotézis: A borda alatti ablakkal mért RVEDV pontosabb, mint az apikális ablakban mért RVEDV egy gyermekgyógyászati ​​betegcsoportban.

Analitikai terv: Az echokardiogramot ugyanazon a napon végzik el, mint a CMR-t, és egy 3D térfogatfelvételre képzett szonográfus csoport végzi. A leíró statisztikák tartalmazzák az átlagos és a medián abszolút hibaszázalékot és a variációs együtthatókat. Egy páros t-tesztet használunk az apikális és a borda alatti ablak mérésénél a hiba % közötti nyers különbségeinek összehasonlítására. Ha a %hiba erősen torz, akkor Wilcoxon előjeles rangú tesztet használunk, vagy a %hiba értékeket log-transzformáljuk a páros t-teszt alkalmazása előtt (ha nincs nulla %hiba érték). Lineáris regressziót használunk a %error vagy log(%error) ablakbeli különbségek becslésére, az életkor és/vagy a szedáció állapotának szabályozására. Mindkét ablak megvalósíthatóságának értékelését a Renella és mtsai. A visszhanggal és a CMR-rel végzett mérések reprodukálhatóságát grafikusan is értékeljük az egyes ablakokból származó adatok nyers méréseinek Bland-Altman diagramjai segítségével. Másodlagos (rétegzett) elemzésként azt várjuk, hogy a kohorszot 2, egyenként 25 betegből álló csoportra osztjuk (25 < 10 év; 25 > 10 év). A 10 év alatti betegek általában érzéstelenítés alatt állnak. A feltáró elemzések a demográfiai/sebészeti változók által meghatározott alcsoportok közötti különbségeket fogják vizsgálni, tekintettel a két technika közötti különbség nagyságára. Megjegyzendő, hogy a fent elvégzett elemzéseket az LV-re is elvégezzük (az RV mellett) másodlagos elemzésként (a LV-specifikus és a nem LV-specifikus szoftverek összehasonlításával, ha szükséges).

Mintanagyság/teljesítmény: 50 beteg számára biztosítanak finanszírozást, és ez lesz a célmintanagyságunk. Az elemzés párosítva lesz, hogy összehasonlítsa a hiba % (az MRI-hez viszonyított visszhangja) az apikális és a borda alatti ablakokból származó méréseket). Az apikális és a borda alatti ablakok 0,5 SD eltérésének kimutatásához 85%-os teljesítménnyel, 38 alanyra van szükség visszhanggal és MRI-vel. Ha az összehasonlításokat életkor szerint rétegezve végezzük (25 alany korcsoportonként), akkor 80%-os teljesítmény mutatható ki a 0,58 SD eltérés kimutatására az apikális és a borda alatti ablakok %hiba esetén.

Korlátozások: A CMR, bár aranystandardnak számít, bizonyos mértékű belső változékonysággal rendelkezik a térfogatmérésben. Ezenkívül a statisztikailag szignifikáns különbség nem feltétlenül klinikailag fontos különbség. A betegeknél nem végeznek echo- és CMR-vizsgálatot pontosan egy időben.