Bewertung des rechtsventrikulären Volumens bei pädiatrischen Patienten

Die Kenntnis der rechtsventrikulären (RV) Volumina ist aus klinischer Perspektive wichtig. Traditionell wurden diese Volumina aufgrund ihrer Genauigkeit, Reproduzierbarkeit und Freiheit von geometrischen Annahmen durch kardiale Magnetresonanz (CMR) gemessen. 3D-Echo wird jedoch mehr und mehr zur Beurteilung des Ventrikelvolumens verwendet, zuerst für den linken Ventrikel, jetzt zunehmend für RV. Die meisten Veröffentlichungen basieren RV-Volumen auf Bildern, die aus dem apikalen Fenster aufgenommen wurden. Einige Daten haben jedoch die Praxis in Frage gestellt, diese Bilder auf das apikale Fenster zu stützen. Darüber hinaus war es uns trotz aller Bemühungen in unserem Labor nicht möglich, den RV-Ausfluss aus apikaler Sicht zuverlässig zu visualisieren. Eine alternative Ansicht, die für die RV-3D-Volumenerfassung verwendet werden kann (zuerst bei BCH entwickelt), ist die subkostale Ansicht. Daher planen wir einen Kopf-an-Kopf-Vergleich der RV-Volumen, die aus diesen beiden Fenstern (apikal und subkostal) erfasst wurden, mit einem Vergleich zum Goldstandard-CMR.

Hypothese: Das im subkostalen Fenster gemessene RVEDV ist genauer als das im apikalen Fenster gemessene RV-Volumen in einer Kohorte von pädiatrischen Patienten.

Analyseplan: Echokardiogramme werden am selben Tag wie die CMR durchgeführt und von einer Gruppe von Sonographen durchgeführt, die in der 3D-Volumenerfassung geschult sind. Beschreibende Statistiken umfassen mittlere und mittlere absolute prozentuale Fehler und Variationskoeffizienten. Ein gepaarter t-Test wird verwendet, um die rohen Unterschiede in % Fehler für apikale vs. subkostale Fenstermessungen zu vergleichen. Wenn der %error stark verzerrt ist, wird ein Wilcoxon-Vorzeichen-Rang-Test verwendet oder die %error-Werte werden log-transformiert, bevor der gepaarte t-Test angewendet wird (falls keine Null-%error-Werte existieren). Lineare Regression wird verwendet, um die Fensterdifferenzen in %Fehler oder log(%Fehler) zu schätzen, wobei das Alter und/oder der Sedierungsstatus kontrolliert werden. Machbarkeitsbewertungen für beide Fenster werden wie von Renella et al. beschrieben durchgeführt; und die Reproduzierbarkeit von Messungen, die mit Echo vs. CMR durchgeführt wurden, wird auch grafisch unter Verwendung von Bland-Altman-Plots der Rohmessungen für Daten bewertet, die von jedem Fenster abgeleitet wurden. Als sekundäre (stratifizierte) Analyse sehen wir vor, die Kohorte in 2 Gruppen von jeweils 25 Patienten (25 < 10 Jahre; 25 > 10 Jahre) zu unterteilen. Patienten unter 10 Jahren werden normalerweise in Narkose behandelt. In explorativen Analysen werden Untergruppenunterschiede untersucht, die durch demografische/chirurgische Variablen in Bezug auf das Ausmaß des Unterschieds zwischen den beiden Techniken definiert sind. Zu beachten ist, dass die oben durchgeführten Analysen auch für LV (zusätzlich zu RV) als Sekundäranalyse durchgeführt werden (gegebenenfalls mit Vergleich von LV-spezifischer vs. nicht-LV-spezifischer Software).

Stichprobengröße/Stärke: Es werden Mittel für 50 Patienten bereitgestellt, und dies wird unsere angestrebte Stichprobengröße sein. Die Analyse wird gepaart, um die prozentualen Fehler (Echo relativ zu MRI) Messungen von apikalen vs. subkostalen Fenstern zu vergleichen). Um einen Unterschied von 0,5 SD im %-Fehler des apikalen vs. subkostalen Fensters mit 85 % Leistung zu erkennen, sind 38 Probanden mit Echo und MRT erforderlich. Wenn die Vergleiche stratifiziert nach Alter durchgeführt werden (25 Probanden pro Altersgruppe), gibt es eine 80 %ige Aussagekraft, um einen Unterschied von 0,58 SD im apikalen vs. subkostalen Fenster-%-Fehler zu erkennen.

Einschränkungen: CMR gilt zwar als Goldstandard, weist jedoch eine gewisse intrinsische Variabilität bei der Volumenmessung auf. Darüber hinaus muss ein statistisch signifikanter Unterschied nicht unbedingt ein klinisch bedeutsamer Unterschied sein. Bei den Patienten werden Echo und CMR nicht genau zur gleichen Zeit durchgeführt.