Perkutaanisen kolekystostomian vaikutus akuutin kolekystiitin hoitoon.

Laparoskooppinen kolekystektomia (LC) on kultainen standardi akuutin kolekystiitin (AC) hoidossa. Perkutaaninen kolekystostomia (PC) on yhä useammin suoritettava toimenpide AC:lle, turvallinen ja vähemmän invasiivinen kuin LC, erittäin hyödyllinen valituilla potilailla (vakavat liitännäissairaudet, ei sovellu leikkaukseen/yleisanestesiaan,...).

PC:n tarjoamia teoreettisia etuja ovat sepsiksen nopea paraneminen ja potilaan optimaalinen valmistautuminen elektiiviseen LC:hen. Sen suurin haittapuoli on AC:n tai muiden sappitapahtumien toistumisen mahdollisuus LC:tä odotellessa.

Näin ollen monet PC:tä koskevat kysymykset jäävät vastaamatta: kuinka katetria tulisi käsitellä ja poistaa? Milloin on paras aika suorittaa LC? Pitäisikö kolekystektomia tarjota kaikille potilaille PC:n jälkeen? Monimutkaistaako PC myöhempää kolekystektomiaa? Kuinka hyvää Tokion ohjeiden noudattaminen on tosielämässä? Vastatakseen näihin kysymyksiin tutkijat suunnittelivat tämän tutkimuksen, johon osallistui potilaita, jotka käyvät PC:tä tutkijakeskuksessa.

Sisällyttämiskriteerit olivat: PC:tä saaneet potilaat, joilla oli diagnosoitu AC TG13- ja TG18-diagnostisten kriteerien mukaisesti. Poissulkemiskriteerit olivat: potilaat, joille tehtiin PC muista syistä kuin AC:sta, kuten kasvaimista, sappitiehyen muutoksista tai ei-terapeuttisista diagnostisista syistä; potilaille, joille on aiemmin tehty endoskooppinen drenaatio.

PC:n läpikäyneen näytteen ominaisuudet, tärkeimmät indikaatiot, kehitys ja kliiniset tulokset raportoitiin ensimmäisessä havainnointitutkimuksessa. Myöhemmin suunniteltiin retrospektiivinen analyyttinen tutkimus vertailemaan erilaisia ​​kohortteja: litiasic vs alitiasic AC, elektiivinen vs. hätäleikkaus tai hoito pelkällä PC:llä. Potilaiden pääominaisuuksia, niihin liittyvää sairastuvuutta (komplikaatiot Clavien-Dindo asteen (CD) ja 90 päivän kuolleisuus, uuden dreenin asennustarve ja kirurginen lähestymistapa (laparoskooppinen vs. avoin) verrattiin STROCSS 2019 -ohjeiden mukaisesti.

Muuttujat koottiin digitoidun sairaushistorian katsauksesta, joka sisälsi yhden vuoden seurannan. Tutkitut demografiset muuttujat olivat ikä ja sukupuoli. Toiminnallinen tila arvioitiin ASA-asteikon ja komorbiditeetin mukaan käyttämällä Charlson Comorbidity Index (CCI) -indeksiä. Diagnoosissa käytetyn radiologisen tutkimuksen tyyppi (ultraääni, tietokonetomografia (CT), ydinmagneettinen resonanssi, kolangioresonanssi tai näiden yhdistelmä) ja laboratoriotutkimukset (C-reaktiivinen proteiini ja leukosyyttien määrä) kirjattiin. Merkittävä paikallinen tulehdus määriteltiin gangrenoottiseksi tai emfysematoottiseksi AC:ksi, sapen perforaatioksi/peritoniittiksi tai perivesikaaliseen paiseen. Jokainen potilas luokiteltiin TG13/18 vakavuusasteikon mukaan: aste I (lievä), aste II (kohtalainen) tai aste III (vakava). TG13/18:n sitoutumisaste otettiin huomioon PC:n indikaatiossa.

Tärkeimmät PC:n indikaatiot, sairaalahoidon kokonaiskesto, aika vastaanottoon sijoituksesta ja vedenpoiston kesto päivinä kirjattiin. Toimenpide katsottiin onnistuneeksi, kun potilas ei tarvinnut uutta viemäröintiä tai hätäleikkausta, ei kuollut infektioon ja hänet voitiin kotiuttaa sairaalasta PC:n poistamisen jälkeen. Vaikka PC ei ole kirurginen toimenpide, käytettiin Clavien-Dindon komplikaatioasteikkoa.

Potilaat, joille tehtiin kolekystektomia, ja ne, jotka olivat jonotuslistalla, kirjattiin, samoin kuin leikkauksen tyyppi (hätätilanne vs. valinnainen). Kiireellisessä leikkauksessa ilmoitettiin myös toimenpiteen syy. Lähestymistapa, muuntokerroin avoimeen leikkaukseen, sairaalahoidon kokonaiskesto, aika PC:stä kolekystektomiaan (päivissä) ja lopuksi komplikaatiot Clavien-Dindo-luokituksen mukaan. Potilaiden 90 päivän kuolleisuusluvut sekä PC:n jälkeen että kolekystektomian jälkeen kirjattiin sekä syyt. Mitä tulee kliiniseen kehitykseen, sappiperäisten syiden (AC, sappikoliikki, sappikivitauti, kolangiitti ja/tai haimatulehdus) ja muiden syiden takaisinottoluvut ilmoitettiin sekä takaisinottoon kuluva aika ja tärkein syy.

Yleisarvioinnin (fyysinen tutkimus, täydentävät testit ja kliininen tila) jälkeen leikkausryhmä päätti jatkaako PC:llä vai hätäleikkauksella. Interventioradiologit asettivat PC:n. Tekniikka suoritettiin paikallispuudutuksessa aseptisissa olosuhteissa ultraäänen tai CT:n ohjaamana. Ultraääniohjattu transhepaattinen PC käyttäen Seldinger-tekniikkaa oli tavanomainen toimenpide. Ennen poistamista katetrin läpi suoritettiin kolangiografia sen läpinäkyvyyden ja varjoaineen kulku pohjukaissuoleen tarkistamiseksi. Joissakin tapauksissa viemäri suljettiin 24-48 tunniksi sietokyvyn arvioimiseksi ennen poistamista.

Päivystävä leikkausryhmä suoritti kiireellisen kolekystektomian. Jos valittiin laparoskooppinen lähestymistapa, se suoritettiin ranskalaisella tekniikalla, jolloin Calotin kolmiota leikattiin, kunnes saavutettiin Strasbergin kriittinen näkemys turvallisuudesta. Jos valittiin avoin lähestymistapa tai jos siirtyminen laparoskooppisesta leikkauksesta osoittautui tarpeelliseksi, se tehtiin oikeanpuoleisella rintakehällä laparotomialla.