A perkután cholecystostomia hatása az akut kolecisztitisz kezelésében.

A laparoszkópos cholecystectomia (LC) az arany standard az akut epehólyag-gyulladás (AC) kezelésében. A percutan cholecystostomia (PC) egyre gyakrabban végzett beavatkozás az AC-ban, biztonságos és kevésbé invazív, mint az LC, nagyon hasznos kiválasztott betegeknél (súlyos társbetegségek, műtétre/általános érzéstelenítésre nem alkalmas,...).

A PC elméleti előnyei a szepszis gyors megszűnése és a páciens optimális felkészítése az elektív LC-re. Fő hátránya az AC vagy más epeúti események megismétlődésének lehetősége az LC-re várva.

Így sok kérdés megválaszolatlan marad a PC-vel kapcsolatban: hogyan kell kezelni és eltávolítani a katétert? Mikor a legjobb idő az LC-re? Fel kell-e ajánlani a kolecisztektómiát minden betegnek PC után? Bonyolítja-e a PC a későbbi kolecisztektómiát? Mennyire jó a tokiói irányelvek betartása a való életben? E kérdések megválaszolására a kutatók kidolgozták a jelen tanulmányt, amelyben a vizsgálóközpontban PC-n átesett betegek vettek részt.

A felvételi kritériumok a következők voltak: PC-n átesett betegek, akiknél AC-t diagnosztizáltak a TG13 és TG18 diagnosztikai kritériumok alapján. A kizárási kritériumok a következők voltak: betegek, akik PC-n estek át az AC-n kívüli okok miatt, például daganatok, epevezeték-elváltozások vagy nem terápiás diagnosztikai célból; olyan betegek, akik korábban endoszkópos drenázson estek át.

A PC-n átesett minta jellemzőit, a fő indikációkat, az evolúciót és a klinikai eredményeket egy kezdeti megfigyelési vizsgálatban közölték. Ezt követően egy retrospektív analitikai vizsgálatot terveztek a különböző kohorszok összehasonlítására: lithiasic vs alithiasic AC, elektív vs sürgősségi műtét vagy kezelés egyedül PC-vel. Összehasonlították a betegek főbb jellemzőit, a kapcsolódó morbiditást (Clavien-Dindo fokozat (CD) szerinti szövődmények és 90 napos mortalitás, új dren elhelyezés szükségessége, valamint műtéti megközelítés (laparoszkópos vs. nyitott)) a STROCSS 2019 irányelveit követve.

A változókat a digitalizált kórtörténetek áttekintéséből állították össze, amely egy év utánkövetést is tartalmazott. A vizsgált demográfiai változók az életkor és a nem voltak. A funkcionális állapotot az ASA skála és a komorbiditás alapján értékeltük a Charlson Comorbidity Index (CCI) segítségével. Rögzítésre került a diagnosztikában alkalmazott radiológiai vizsgálat típusa (ultrahang, komputertomográfia (CT), mágneses magrezonancia, kolangiorezonancia vagy ezek kombinációja) és laboratóriumi vizsgálatok (C-reaktív fehérje- és leukocitaszám). Jelentős helyi gyulladást gangrénás vagy emphysemás AC-ként, epeperforációként/peritonitisként vagy perivesicalis tályogként határoztak meg. Minden beteget a TG13/18 súlyossági skála szerint osztályoztak: I. fokozat (enyhe), II. fokozat (közepes) vagy III. fokozat (súlyos). A PC jelzésénél figyelembe vették a TG13/18-hoz való ragaszkodás mértékét.

Feljegyeztük a PC fő indikációit, a kórházi kezelés teljes hosszát, a felvételtől a drenázsig eltelt időt és a drenázs időtartamát napokban. Az eljárást akkor tekintették sikeresnek, ha a betegnek nem volt szüksége új drénre vagy sürgősségi műtétre, nem halt bele a fertőzésbe, és a PC eltávolítása után hazaengedték a kórházból. Annak ellenére, hogy a PC nem sebészeti beavatkozás, a Clavien-Dindo szövődményskálát alkalmazták.

Az epehólyag-eltávolításon átesett és a műtéti várólistán szereplő betegeket, valamint a műtét típusát (sürgősségi vs. elektív) rögzítették. Sürgősségi műtét esetén a beavatkozás okát is közölték. Felmérték a megközelítést, a nyitott műtétre való átváltási arányt, a kórházi kezelés teljes időtartamát, a PC-től a kolecisztektómiáig eltelt időt (napokban), végül a Clavien-Dindo osztályozás szerinti szövődményeket. Feljegyeztük a betegek 90 napos mortalitási arányát mind PC után, mind cholecystectomia után, valamint az okokat. Ami a klinikai evolúciót illeti, az epeúti okok (AC, epekólika, choledocholithiasis, cholangitis és/vagy hasnyálmirigy-gyulladás) és egyéb okok miatti visszafogadási arányokról számoltak be, valamint a visszafogadásig eltelt időt és a fő okot.

Az általános felmérés (fizikális vizsgálat, kiegészítő vizsgálatok és klinikai állapot) után a sebészi csapat eldöntötte, hogy PC-vel folytatja-e vagy sürgősségi műtétet hajt végre. A PC-t intervenciós radiológusok helyezték el. A technikát helyi érzéstelenítésben, aszeptikus körülmények között, ultrahanggal vagy CT-vel vezérelték. A szokásos eljárás az ultrahanggal vezérelt transzhepatikus PC, Seldinger technikával. Az eltávolítás előtt kolangiográfiát végeztek a katéteren keresztül, hogy ellenőrizzék a katéter átjárhatóságát és a kontraszt átjutását a duodenumba. Egyes esetekben a lefolyót 24-48 órára elzárták, hogy az eltávolítás előtt értékeljék a toleranciát.

A sürgősségi cholecystectomiát az oncall sebészeti csapat végezte. Ha laparoszkópos megközelítést választottak, akkor azt francia technikával végezték, Calot-háromszöget boncolgatva addig, amíg a biztonság Strasberg-kritikus nézetét el nem érték. Ha nyílt megközelítést választottunk, vagy laparoszkópos műtétről való átállás szükségesnek bizonyult, azt jobb oldali borda alatti laparotomiával végeztük.