Rytmin ja harjoittelun vaikutusten tutkiminen sujuvuuteen ihmisillä, joilla on afasia
tiistai 6. toukokuuta 2025 päivittänyt: Lauryn Zipse, Ph.D., CCC-SLP, MGH Institute of Health Professions
Puhuminen yhteisymmärryksessä toisen henkilön kanssa sisältyy moniin afasiaan liittyviin hoitomuotoihin.
Ei tiedetä hyvin, miksi ja miten tämä tekniikka toimii.
Yksi tämän tutkimuksen tavoitteista on selvittää, kuka hyötyy yhteispuhumisesta ja mitkä puheen ominaisuudet ovat hyödyllisimpiä.
Toinen tavoite on tutkia mahdollista mekanismia tälle hyödylle: miksi yksimielinen puhuminen auttaa?
Tämän hyödyn mahdollista mekanismia tutkitaan testaamalla, voiko henkilön puheen linjaus toisen puhujan kanssa selittää yhteisen edun.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Valmis
Ehdot
Yksityiskohtainen kuvaus
Afasia on hankittu kielihäiriö, joka johtuu yleisimmin aivohalvauksesta.
Se voi vaikuttaa yksilön kykyyn puhua, ymmärtää puhuttua kieltä, lukea ja kirjoittaa.
Monet hoidot, jotka on suunniteltu parantamaan puhuttua kieltä henkilöillä, joilla on afasia (PWA), käyttävät yhteispuhetta, jolloin afasiaa sairastava henkilö puhuu yhdessä lääkärin kanssa tai äänitteen kanssa.
Tämän tutkimuksen yhtenä tavoitteena on selvittää, kuka hyötyy yhteispuhumisesta ja mitkä puheen ominaisuudet auttavat heitä eniten.
Toinen tavoite on tutkia mahdollista mekanismia tälle hyödylle: miksi yksimielinen puhuminen auttaa?
Tämä tieto on tärkeää, koska sen ymmärtäminen, kuka hyötyy tästä yleisesti käytetystä ja mahdollisesti tehokkaasta terapiakomponentista, missä olosuhteissa he hyötyvät ja miksi he hyötyvät, on ratkaisevan tärkeää hoidon räätälöimiseksi niin, että se voi olla mahdollisimman tehokasta ja tehokasta.
Yhtenäispuheessa käytetään yhtä kahdesta eri ajoituskuviosta: (1) luonnollinen keskustelukuvio, jota käytetään jokapäiväisessä keskustelussa, tai (2) metrinen kuvio, joka noudattaa lyöntipohjaista ajoituskehystä, kuten lauluissa tai joissakin runoissa. .
Kummassakin tapauksessa oman puheen täsmällinen kohdistaminen toisen henkilön puheen kanssa (eli puheen houkutteleminen) vaatii ennakointia: jokaisen puhujan on suunniteltava omat puhemotoriset käskynsä ennen kuin on kuullut toisen puhujan sanovan suunnittelemansa sanat.
Luonnollinen keskustelun ajoitus edellyttää, että puhuja hyödyntää kielitietoa, erityisesti kielioppia, ollakseen samassa asemassa toisen henkilön kanssa.
Sitä vastoin metrisen mallin avulla puhuja voi ennustaa puheen ajoituksen ilman vahvasti kielipohjaista tietoa.
Koska monien PWA:iden kielioppi on heikentynyt, oletamme, että useimmat PWA:t hyötyvät enemmän puhumisesta yhteen ääneen metristä vs. keskustelun ajoitusmallia sisältävien lauseiden kanssa.
Kielellisissä, motorisissa puhe- ja ajoitustaidoissa on kuitenkin suuria eroja PWA:iden välillä, joten metrinen ja keskustelun ajoitusmallit ovat todennäköisesti eri tehoisia eri henkilöille.
Tämän tutkimuksen tulokset osoittavat, kuinka yksilölliset ominaisuudet ja puheen ajoitus vaikuttavat siihen, hyötyykö afasiasta kärsivä henkilö yhteispuhumisesta vai ei.
Tulokset osoittavat myös, onko puhujan kyky ennustaa puheen ajoitusta välttämätön yhteispuheen hyödyksi.
Ennustuskykyä mitataan sillä, kuinka tarkasti puhuja linjaa puheensa puhutun mallin kanssa.
Opintotyyppi
Interventio
Ilmoittautuminen (Todellinen)
75
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Tässä osiossa on tutkimuksen suorittajien yhteystiedot ja tiedot siitä, missä tämä tutkimus suoritetaan.
Opiskelupaikat
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Yhdysvallat, 02129
- MGH IHP
-
-
Osallistumiskriteerit
Tutkijat etsivät ihmisiä, jotka sopivat tiettyyn kuvaukseen, jota kutsutaan kelpoisuuskriteereiksi. Joitakin esimerkkejä näistä kriteereistä ovat henkilön yleinen terveydentila tai aiemmat hoidot.
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
18 vuotta - 80 vuotta (Aikuinen, Vanhempi Aikuinen)
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Joo
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Amerikan englannin syntyperäinen puhuja (ennen aivohalvausta afasiasta kärsiville)
- Kontrollit eivät saa raportoida puheen, kielen, neurologisten häiriöiden tai aivohalvauksen historiaa
- Ihmisten, joilla on afasia, on oltava vähintään 6 kuukautta aivohalvauksen jälkeen, ja afasia tulee johtua aivohalvauksesta
Poissulkemiskriteerit:
- Riittämätön kuulokyky tehtävän suorittamiseen luotettavasti: epäonnistunut kuulonäytössä
- Riittämätön kognitiivinen kyky ymmärtää ja muistaa tehtävä: epäonnistunut kognitioseulonta (eri toimenpiteet kontrolleille ja ihmisille, joilla on afasia)
- Riittämätön puheen toistokyky tehtävän suorittamiseen tai sitä voidaan pitää kontrollina: puheentoiston seulonta epäonnistui (eri kynnysarvot kontrolleille ja ihmisille, joilla on afasia)
- Riittämätön kuulon ymmärtäminen tehtävän ymmärtämiseen: kuulon ymmärtäminen epäonnistuu (vain henkilöt, joilla on afasia)
Opintosuunnitelma
Tässä osiossa on tietoja tutkimussuunnitelmasta, mukaan lukien kuinka tutkimus on suunniteltu ja mitä tutkimuksella mitataan.
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Perustiede
- Jako: Ei satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Ei mitään (avoin tarra)
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Kokeellinen: Ihmiset, joilla on afaasia
Aikuiset, joilla on aivohalvauspohjainen afaasia.
Tämän ryhmän nimeäminen kokeelliseksi heijastaa keskittymistä vastausten tutkimiseen afaasia sairastavilla ihmisillä.
Kaikki osallistujat suorittavat samat 4 tutkimusolosuhteet 2x2 -suunnittelussa (UNISON vs. yksin ja metrinen vs. keskustelu).
|
Osallistujat toistavat lauseita neljässä ehdossa, 2x2-mallissa, joissa tekijät ovat unison vs. solo toisto ja metrinen vs. keskustelun puheen ajoitus.
Puheen tarkkuuden ja ajoituksen mittareita kerätään.
Muut nimet:
Tämä on toissijainen kontrasti yllä kuvattussa 2x2 -suunnittelussa.
|
|
Muut: Terveelliset kontrollit
Aikuiset, joilla ei ole puhetta, kieltä tai neurologista häiriötä tai aivohalvausta.
Tämän ryhmän on tarkoitus toimia kontekstin tarjoavana vertailuryhmänä kuin todellisena vertailuna.
Kaikki osallistujat suorittavat samat 4 tutkimusolosuhteet 2x2 -suunnittelussa (UNISON vs. yksin ja metrinen vs. keskustelu).
|
Osallistujat toistavat lauseita neljässä ehdossa, 2x2-mallissa, joissa tekijät ovat unison vs. solo toisto ja metrinen vs. keskustelun puheen ajoitus.
Puheen tarkkuuden ja ajoituksen mittareita kerätään.
Muut nimet:
Tämä on toissijainen kontrasti yllä kuvattussa 2x2 -suunnittelussa.
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Prosentti tavut oikein
Aikaikkuna: 1 päivän opintovierailu
|
Kohdelauseista oikein toistettujen tavujen prosenttiosuus lasketaan jokaiselle kontrastille, yksimielisellä vs. yksin- ja metrinen vs. keskustelu, kaappaamalla kaikki 4 oblical -olosuhteet 2x2 -suunnittelussa (metrinen, yksimielinen keskustelu-, soolometrinen, soolokeskustelu).
Protokollaa käytetään tavujen pinta -arvoon oikein.
|
1 päivän opintovierailu
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Keskimääräinen tavun siirtymä mallista
Aikaikkuna: 1 päivän opintovierailu
|
Osallistujan yrittämistä tavuista keskimääräinen siirtyminen mallin vastaavasta kohde -tavusta lasketaan jokaiselle tavulle jokaiselle osallistujalle kaavaa (p - d) - S, missä P on äänenvaihdon alkamisen ajoitus osallistujan vastauksessa, D on äänilähetyksen alkamisen ajoitus audiolaitteissa. Jokaiselle osallistujalle ja jokaiselle tilalle lasketaan keskiarvot. Huomaa, että tämä toimenpide voidaan laskea vain yksimielisissä olosuhteissa (Unison Metrical ja Unison Conversational), koska yksin olosuhteissa ei ole samanaikaista puhuttu mallia, johon osallistuja yrittää kohdistaa puheensa. |
1 päivän opintovierailu
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Täältä löydät tähän tutkimukseen osallistuvat ihmiset ja organisaatiot.
Sponsori
Yhteistyökumppanit
Tutkijat
- Päätutkija: Lauryn Zipse, PhD, MGH IHP
Opintojen ennätyspäivät
Nämä päivämäärät seuraavat ClinicalTrials.gov-sivustolle lähetettyjen tutkimustietueiden ja yhteenvetojen edistymistä. National Library of Medicine (NLM) tarkistaa tutkimustiedot ja raportoidut tulokset varmistaakseen, että ne täyttävät tietyt laadunvalvontastandardit, ennen kuin ne julkaistaan julkisella verkkosivustolla.
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Tiistai 4. joulukuuta 2018
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Keskiviikko 28. kesäkuuta 2023
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Keskiviikko 28. kesäkuuta 2023
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Perjantai 4. helmikuuta 2022
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Perjantai 18. helmikuuta 2022
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Maanantai 21. helmikuuta 2022
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Sunnuntai 18. toukokuuta 2025
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Tiistai 6. toukokuuta 2025
Viimeksi vahvistettu
Torstai 1. toukokuuta 2025
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- 2018P001160
- R15DC019231 (Yhdysvaltain NIH-apuraha/sopimus)
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
EI
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Ei
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Ei
Yhdysvalloissa valmistettu ja sieltä viety tuote
Ei
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .