Kaavioterapian vaikutukset avohoitoon oikeuslääketieteellisessä mielenterveydenhoidossa: yksittäinen tapaus, useita perustutkimuksia. (STOFSCED)
Oikeuspsykiatrialla pyritään vähentämään uusimisriskiä hoitamalla mielenterveyden tai psykiatrisia ongelmia. Oikeuspsykiatriassa noin 42–84 %:lla potilaista on PD:tä (Logan, 2020; de Ruiter, 2009). Henkilöillä, joilla on PD-sairaus, on lisääntynyt väkivallan riski ja suurempi uusimisriski kuin rikollisilla, joilla ei ole PD:tä (Yu et al., 2012). Näin ollen avohoidossa oikeuslääketieteellisissä mielenterveysasetuksissa PD-taudit sekä arvioidaan että hoidetaan.
PD:n hoidon ST:llä osoitettiin olevan tehokasta säännöllisessä mielenterveyshoidossa (Bamelis et al., 2014). Oikeuslääketieteellisten potilaiden ST säädettiin lisäämällä erityisiä tiloja. Tämä säätö osoitti lupaavia tuloksia (Bernstein et al., 2012, 2021). Tämä tutkimus rajoittui kuitenkin suljettuihin oikeuspsykiatrisiin sairaaloihin, joihin potilaat otettiin pakollisesti.
Viime vuosina persoonallisuuden ja PD:n alalla on tapahtunut kehitystä, jossa persoonallisuuden patologian ytimenä on kiinnitetty enemmän huomiota persoonallisuuden toimintaan (PF). Tämä on kuvattu vaihtoehtoisen persoonallisuushäiriöiden mallin (AMPD) kriteerissä A DSM-5:n osassa III (APA, 2013; Emerging Measures and Models). Jotkut PF:tä mittaavat instrumentit, esimerkiksi SIPP-118 (Verheul et.al., 2008), soveltuvat mittaamaan PF:n muutosta hoidon vaikutuksena. Oikeuslääketieteellisessä avohoidossa mielenterveyden alalla, tietääksemme, mitään erityistä instrumenttia ei ole tunnistettu rutiininomaiseksi tulosseurannaksi PD-hoidon aikana.
Tässä tutkimuksessa tarkastellaan ST:n tuloksia PD:ille oikeuslääketieteellisessä avohoidossa. Tietojemme mukaan tätä ei ole aiemmin tutkittu. Tarkastelemme kolmea päätulosta. Ensimmäinen tulos mitataan muutoksilla kohti adaptiivisempia skeemoja ja moodeja. Toinen tulos määritellään uusimisriskin vähentämisenä. Kolmanneksi tutkimme, onko DSM-5:n AMPD:n kriteerissä A (APA, 2013) kuvattu PF:n vakavuuden käsite hyödyllinen seuraamaan ST-hoidon vaikutuksia näillä potilailla.
Koska PD:n tiedetään korreloivan huonomman elämänlaadun (Soeteman et al., 2008) ja muiden psykologisten ongelmien kanssa (Andrea & Verheul, 2017), nämä käsitteet ovat toissijaisia tulosmuuttujia hoidon vaikutukselle. Koska ST-potilaiden määrä on rajoitettu, ST on pitkäaikainen hoito ja potilaiden on oltava halukkaita osallistumaan tutkimukseen, yksittäistapauksen kokeellinen suunnittelu (SCED), jossa on rajoitettu määrä potilaita (N=8), näyttää olla sopivin malli (Kazdin, 1982).
Tutkimuksen yleiskatsaus
Yksityiskohtainen kuvaus
Persoonallisuushäiriöt (PD) ovat suhteellisen yleisiä. Andrea & Verheul (2017) havaitsi systemaattisessa katsauksessaan, että noin 13 prosentilla väestöstä on PD ja että tämä prosenttiosuus nousee lähes 50 prosenttiin psykiatrisilla potilailla. PD:llä on suuri vaikutus potilaaseen, hänen ympäristöönsä ja yhteiskuntaan. Siihen liittyy usein muita mielenterveyshäiriöitä, kuten riippuvuus tai mieliala- tai ahdistuneisuushäiriöt (Andrea & Verheul, 2017). Se alentaa elämänlaatua (Soeteman et al., 2008), lyhentää elinajanodotetta ja aiheuttaa enemmän kustannuksia terveydenhuollon toistuvan käytön vuoksi (Care Standard Personality Disorders, GGZ Standards, 2017).
Oikeuspsykiatriassa noin 42–84 prosentilla potilaista on yksi tai useampi PD (Logan, 2020; de Ruiter, 2009). PD-potilailla on lisääntynyt väkivallan riski. Lisäksi rikollisilla, joilla on PD, on suurempi uusimisriski kuin rikollisilla, joilla ei ole PD:tä (Yu et al., 2012). Oikeuspsykiatrialla pyritään vähentämään uusimisriskiä hoitamalla mielenterveyden tai psykiatrisia ongelmia (Perushoitoohjelman osaamiskeskus Oikeuspsykiatria (EFP), 2019). Näin ollen avohoidossa oikeuslääketieteellisissä mielenterveysasetuksissa PD-taudit sekä arvioidaan että hoidetaan. Usein tarjottu PD-hoito on schematherapy (ST).
PD:n hoidon skematerapialla (ST) osoitettiin olevan tehokasta säännöllisessä mielenterveyshoidossa (Bamelis et al., 2014). PD-oireiden esiintyminen väheni, masennus ja ahdistus vähenivät ja elämänlaatu parani. ST on Youngin (2003) kehittämä psykoterapian muoto, joka keskittyy varhaisiin epäadaptiivisiin skeemoihin (EMS) ja skeematiloihin (SM). EMS määritellään itsetuhoisiksi ydinteemiksi, jotka liittyvät näkemykseen itsestään, muista ja maailmasta. SM ovat henkilön kognitiivisia, tunne- tai käyttäytymistiloja tietyllä hetkellä, SM voi olla mukautuva tai sopeutumaton. ST:ssä tavoitteena on vähentää EMS:n vaikutusta korvaamaan huonosti mukautuva SM adaptiivisemmalla, terveellä SM:llä. Oikeuslääketieteellisillä potilailla ST säädettiin lisäämällä spesifinen SM. Tämä säätö osoitti lupaavia tuloksia oikeuslääketieteellisissä sairaaloissa PD-oireiden vähenemisen suhteen Bernsteinin et al. (2012, 2021). Tutkimus rajoittui kuitenkin suljettuihin oikeuspsykiatrisiin sairaaloihin, joihin potilaat otettiin pakollisesti.
Viime vuosina persoonallisuuden ja PD:n alalla on tapahtunut kehitystä, jossa persoonallisuuden patologian ytimenä on kiinnitetty enemmän huomiota persoonallisuuden toimintaan (PF). Tämä on kuvattu vaihtoehtoisen persoonallisuushäiriöiden mallin (AMPD) kriteerissä A DSM-5:n osassa III (APA, 2013; Emerging Measures and Models). Tämä ulottuvuusnäkymä sopii paremmin kliiniseen käytäntöön, jossa PF:n katsotaan olevan jatkumo huonosti adaptiivisesta adaptiiviseen PF:ään (Widiger et al., 2005) ja jossa potilaiden hoidossa yritetään parantaa heidän PF:ään (Verheul et al., 2008). Tämän PF:n mittaamiseen on kehitetty useita instrumentteja, mukaan lukien itseraportointikyselyt, kuten persoonallisuusongelmien vakavuusindeksit (SIPP-118; Verheul et.al, 2008), persoonallisuuden toimintatason asteikko-lyhytlomake 2.0 (LPFS-BF). 2.0; Hutsebaut et al., 2016) ja Persoonallisuushäiriön yleinen arviointi (GAPD; Livesly, 2006). Tutkimuksessa, jossa verrattiin kahdeksan PF-mittausinstrumentin sisältöä keskenään (Waugh et al., 2021), havaittiin, että arvioijat osoittivat yksimielisyyttä instrumentteja käyttäessään ja että instrumentit olivat enimmäkseen samanlaisia taustalla olevan PF-konstruktion kattamisessa. Perustuu Waughin et al. (2021), helppokäyttöisyys ja saatavuus hollanniksi, käytämme tässä tutkimuksessa LPFS-BF 2.0:aa ja SIPP-118:aa. LPFS-BF 2.0 on erittäin lyhyt (12 tuotetta) ja siksi helppo ja nopea hallita. LPFS-BF 2.0 osoitettiin hoitotuloksen mittarina säilöönottoympäristössä (Bach & Hutsebaut, 2018). SIPP (Waughin tutkimuksessa ilman lisäselvityksiä käytettiin SIPP:n lyhytmuotoista (SF) versiota) on hyvä valinta PD:n ja PF:n vakavuuden tutkimiseen siepatun sisällön suhteen (Waugh et al., 2021). ). SIPP-118 soveltuu myös PF:n muutoksen mittaamiseen hoidon vaikutuksena (Verheul et.al., 2008).
Tiedetään, että oikeuslääketieteellisen avohoidon mielenterveyden alalla ei ole tunnistettu mitään erityistä instrumenttia, joka olisi hyödyllinen rutiinitulosten seurannan (ROM) mittaamiseen PD-hoidon aikana. PF:ää arvioivat kyselylomakkeet, kuten SIPP-118 tai LPFS-BF 2.0, voivat olla sopivia tähän, koska ne voivat tallentaa PF:n muutokset hoidon aikana. Oikeuspsykiatriassa hoidon vaikutusta arvioidaan yleensä arvioimalla uusiutumisriskiä tai rikollisuuden todennäköisyyttä riskinarviointivälineellä (RAI). RAI:ssa erotetaan staattiset ja dynaamiset tekijät. Ero selitetään oikeuslääketieteellisessä perushoitoohjelmassa (EFP, 2019): Staattiset tekijät ovat enimmäkseen elämänkulun tapahtumia, jotka ovat muuttumattomia ja joihin hoito ei voi (enää) vaikuttaa, esimerkiksi tuomioiden määrä tai rikollinen sukuhistoria. Dynaamiset tekijät ovat tekijöitä, joihin voidaan vaikuttaa ja joilla on tutkimusten mukaan yhteys (rikolliseen) käyttäytymiseen, esimerkiksi alkoholismiin tai impulsiiviseen käyttäytymiseen. Dynaamisten tekijöiden vähentämistä hoidolla käytetään pääasiassa oikeuspsykiatriassa tapana ehkäistä rikoksia.
Kun tarkastellaan rikosteknisen ambulatorisen riskinarvioinnin (FARE; Van Horn et al., 2016) dynaamisia tekijöitä ja SIPP-118:n puolia, useiden komponenttien välillä näyttää olevan päällekkäisyyttä (paitsi ainutlaatuisen varianssin talteenotto). Molemmat instrumentit sisältävät esimerkiksi aiheet "itsereflektio" (FARE:ssä esitetään dysfunktionaalisten ratkaisutaitojen osalta), "tunteiden säätely" (FARE:ssä huonossa impulssihallinnassa) ja "agressiivisuuden säätely" (FARE:ssä huonossa tilanteessa) impulssiohjaus). Myös "relaatiofunktiot" (toimialue SIPP-118:ssa) ovat samankaltaisia FARE:n kohdan "ongelmalliset (entiset) kumppanisuhteet" kanssa. LPFS-BF 2.0 on myös päällekkäinen FAREssa käytettyjen käsitteiden kanssa. Siksi on mahdollista, että näillä PF-instrumenteilla voi olla merkitystä hoidon seurannassa oikeuslääketieteellisessä avohoidossa mielenterveyshoidossa, ja PF:n mitta saattaa olla vielä herkempi hoidon muutoksille PD:n tapauksessa, koska tämä on persoonallisuuden patologian "ydin".
Nykyisessä tutkimuksessa tarkastellaan ST-tuloksia PD-sairauksiin oikeuslääketieteellisessä avohoidossa. Tietojemme mukaan tätä ei ole aiemmin tutkittu. Tarkastelemme kolmea päätulosta. Ensimmäinen tulos siitä, onko ST tehokas hoito, mitataan muutosten perusteella kohti adaptiivisempaa EMS:ää ja SM:ää (klassiset ST:n tulosmuuttujat). Toinen tulos määritellään uusimisriskin vähentämisenä (oikeuspsykiatrian klassinen tulosmuuttuja). Kolmanneksi tutkimme, onko DSM-5:n AMPD:n kriteerissä A (APA, 2013) kuvattu PF:n vakavuuden käsite hyödyllinen seuraamaan ST-hoidon vaikutuksia näillä potilailla.
Koska PD:n tiedetään korreloivan huonomman elämänlaadun (Soeteman et al., 2008) ja muiden psykologisten ongelmien kanssa (Andrea & Verheul, 2017), molemmat käsitteet (elämänlaatu ja psykologisten vaivojen esiintyminen) ovat toissijaiset tulosmuuttujat hoidon vaikutukselle.
Hypoteesit:
- PD:n ST:n hoito oikeuslääketieteellisessä avohoidossa mielenterveydessä osoittaa positiivista muutosta EMS:ssä ja SM:ssä mitattuna SM haavoittuvan lapsen (VC), pääselviytymistilan (MCM) ja terveen aikuisen (HA) itsearvioinnin perusteella. YSQ-3 (Young & Brown, 2005) ja SMI (Lobbestael et al., 2010) kyselylomakkeet. (Ensisijainen tulosmuuttuja.)
- PD:n ST:n hoito oikeuslääketieteellisessä avohoidossa mielenterveydessä osoittaa positiivista muutosta uusimisriskissä RAI FARE:llä mitattuna (van Horn et al., 2016) (kliininen tuomio). (Ensisijainen tulosmuuttuja.)
- PD:n ST:n hoito avohoidossa oikeuslääketieteellisessä mielenterveystutkimuksessa osoittaa positiivista muutosta PD:ssä, kuten AMPD:ssä on kuvattu ja mitattuna itseraportointikyselyillä SIPP-118 (Verheul et.al., 2008) ja LPFS-BF 2.0 (Hutsebaut et). al., 2016). (Ensisijaiset tulosmuuttujat.)
- PD:n hoito ST:n kanssa avohoidossa oikeuslääketieteellisessä mielenterveydessä osoittaa positiivista muutosta elämänlaadussa Maailman terveysjärjestön elämänlaadun lyhytlomakkeella (WHOQoL-BREF; WHOQoL-ryhmä, 1996) mitattuna. (Toissijainen tulosmuuttuja.)
- PD:n hoito ST:n kanssa avohoidossa oikeuslääketieteellisessä mielenterveystutkimuksessa osoittaa positiivista muutosta psykologisissa vaivoissa Brief Symptom Inventory -tutkimuksella (BSI; Derogatis, 1975; kääntäjä de Beurs, 2008) mitattuna. (Toissijainen tulosmuuttuja).
Tässä tutkimuksessa tehdään ei-samanaikainen usean perusviivan Single Case Experimental Design (SCED) (Kazdin, 1982). SCED on tarkoitettu pienille näytekokoille. Tässä mallissa ei tarvita kontrolliryhmää. Jokainen osallistuja aloittaa omana päivämääränä, jolloin luomme aiheen sisäisen suunnittelun.
PD-potilaille ST on standardihoitoa Rooyse Wisselin avohoitokeskuksissa (tRWot). Sertifioidut terapeutit antavat ST:n yhdessä istunnossa joka viikko. Viime vuosina tRWotissa odotusaika hoidon ja hoidon aloittamisen välillä oli (valitettavasti) yleinen käytäntö sertifioitujen terapeuttien kapasiteettiongelmien vuoksi. Tätä odotusaikaa käytetään tutkimuksessamme perusvaiheena. Tutkimukseen osallistuville potilaille ei tule ylimääräistä odotusaikaa. Odotusajan aikana ei anneta muuta psykoterapiamuotoa, joka on myös vakiomenettely. Muut hoitomuodot (esim. lääkehoito) rekisteröidään. Odotusaikana aloitamme tietojen keräämisellä. ST:n alkamisen jälkeen, enintään 2 vuotta, hoitovaiheen aikana kerätään tietoja. Pyrimme aloittamaan tutkimuksen vuonna 2022.
Kohteena on vähintään 8 potilasta, kuten käytettiin samanlaisessa tutkimuksessa tällä mallilla, jossa tutkittiin myös skeematerapiaa (Videler, 2018). Koska tämä on SCED, otoskoon laskentaa ei tarvita.
Tiedot poimitaan sähköisestä potilastiedostosta (EPD) ja osallistujia pyydetään myös täyttämään kyselylomakkeet.
Puuttuvat arvot huomioidaan tarkistamalla täytetyt kyselylomakkeet ja tarkistetaan osallistujien kanssa mahdollisuuksien mukaan. Suunniteltujen osallistujien rajallisen määrän vuoksi tämä on realistinen asia. Jos arvoja puuttuu, se mainitaan tulosten kuvauksen yhteydessä.
SCED:lle tyypillisen visuaalisen tarkastuksen lisäksi käytetään sekavaikutelmamallia, jossa aika on jatkuva muuttuja, arvioimaan eroja kunkin osallistujan sisällä ja hoitovaiheiden välillä oikeuslääketieteellisen hoidon primaari- ja toissijaisissa tuloksissa. Tuloksia arvioidaan pitkittäisesti käyttämällä kiinteitä ajan vaikutuksia, hoidon x aikavuorovaikutusta ja muita lähtötason kovariaatteja. Satunnaismallin osa valitaan käyttämällä Bayesin tietokriteeriä (BIC) joko 'strukturoimattomasta', autoregressiivisestä (AR1) tai autoregressiivisestä liikkuvasta keskiarvosta (ARMA11) subjektin sisäisestä kovarianssirakenteesta. Mallin tulokset esitetään P-arvoina ja 95 %:n luottamusvälinä. Mallin diagnostiikassa käytetään normaaleja residuaalien, standardoitujen jäännösten ja satunnaisvaikutusten kvantiilikaavioita. Jos sekavaikutusmallianalyysin taustalla olevia oletuksia rikotaan, suoritamme analyysin käyttämällä yleistettyä estimointiyhtälöä.
Ajan vaikutus terapiaan arvioidaan käyttämällä Cohenin d. Nämä vaikutuskoot lasketaan muutoksena viimeisen interventioarvon ja perusarvon välillä hoidon vaikutuksen voimakkuuden mittaamiseksi. Analyysit tehdään SPSS:llä.
Tutkimustiedot, jotka ovat jäljitettävissä (potilasnumero tRWot ja syntymäaika) ja määritetty aihenumero, tallennetaan VUB:iin suojatussa Word-tiedostossa, johon vain B. van Reijswoud pääsee käsiksi.
Muiden tietojen osalta käytetään aina tätä aihenumeroa tunnistamiseen. Nämä tiedot syötetään suoraan SPSS:ään aihenumerolla. Myös osallistujien paperille täyttämät kyselylomakkeet säilytetään VUB:ssa (vain) aihenumerolla.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Todellinen)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
-
Brussels, Belgia
- VUB
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- potilailla, joilla on PD ja joilla on diagnosoitu SCID-5-PD
- potilaat, jotka saavat ST:tä PD:ään
- ja ovat valmiita allekirjoittamaan tietoisen suostumuksen osallistuakseen tutkimukseen.
Poissulkemiskriteerit:
- potilaita, joiden älykkyysosamäärä on alle 80
- potilaille, joilla on todellinen psykoosi
- potilailla, joilla on todellisia kaksisuuntaisia mielialahäiriöitä
- potilailla, joilla on vakava riippuvuus
- seksirikolliset
- potilaat, jotka voivat joutua tahattomasti psykiatriseen sairaalaan, jos he eivät tee yhteistyötä hoidossa ("TBS met voorwaarden").
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Hoito
- Jako: Ei käytössä
- Inventiomalli: Yksittäinen ryhmätehtävä
- Naamiointi: Ei mitään (avoin tarra)
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Muut: skeematerapiaa
kaikki (8) osallistujat saavat saman hoidon, skeemamaksun, joka on tavanomaista persoonallisuushäiriöiden hoitoa oikeuspsykiatrisessa hoidossa.
Heitä pyydetään kuitenkin täyttämään ylimääräisiä kyselylomakkeita hoidon vaikutuksen tutkimiseksi.
|
psykoterapia
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Muutos lähtötasosta skeemoissa (EMS) The Young Schema Questionnairessa viikolla 26, viikolla 52, viikolla 78 ja viikolla 104
Aikaikkuna: lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
Young Schema Questionnaire (YSQ-3; Young & Brown, 2005) on kyselylomake (lyhytmuoto, versio 3), joka mittaa 18 EMS:ää Youngin et al. (2003) kirjassaan ST. Kyselylomakkeessa on 90 kohtaa. Kohteet on arvioitu 6 pisteen asteikolla. Muutos on: (perustaso - Viikon 26 pisteet) (perustaso - Viikon 52 pisteet) (perustaso - Viikon 78 pisteet) (perustaso - Viikon 104 pisteet). |
lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
|
Muutos lähtötilanteesta kaavatiloissa The Dutch Short Schema Mode Inventoryssa viikolla 26, viikolla 52, viikolla 78 ja viikolla 104.
Aikaikkuna: lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
Dutch Short Schema Mode Inventory (SMI; Lobbestael et al., 2010) mittaa 14 SM:ää. Nämä SM:t voidaan jakaa terveisiin tiloihin, vanhempien tiloihin, lapsitiloihin ja selviytymistiloihin. Kyselylomakkeessa on 118 kohtaa. Lyhyt asteikko kehitettiin viitaten pitkälle SMI:lle (Young et al., 2007). Kohteet on arvioitu 6 pisteen asteikolla. Muutos on: (perustaso - Viikon 26 pisteet) (perustaso - Viikon 52 pisteet) (perustaso - Viikon 78 pisteet) (perustaso - Viikon 104 pisteet). |
lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
|
Muutos lähtötilanteesta hoidon loppuun asti, korkeintaan 2 vuoden (viikko 104) hoidon aikana, haavoittuvan lapsen, terveen aikuisen ja pääselviytymistilan kaavioissa numeerisella asteikolla, mitattuna kerran viikossa.
Aikaikkuna: lähtötasolla hoidon loppuun asti (enintään hoitoviikko 104) kerran viikossa
|
Schemamodes (SM) (haavoittuva lapsi, terve aikuinen ja pääselviytymismuoto) arvioidaan myös erittäin lyhyellä (enintään 2 minuuttia) viikoittaisella arviolla toistuvien mittausten keräämiseksi. Nämä SM-arvot arvioidaan numeerisella luokitusasteikolla 1–6, samoin kuin SMI:n pisteytys. Tilojen mukana on kuva, joka edustaa tiettyä tilaa, jotta luokitus olisi yksinkertainen ja nopea. Muutos on: (perustaso - viikon 104 pistemäärään asti). |
lähtötasolla hoidon loppuun asti (enintään hoitoviikko 104) kerran viikossa
|
|
Muutos lähtötilanteesta persoonallisuusongelmien vakavuusindekseissä viikolla 26, viikolla 52, viikolla 78 ja viikolla 104.
Aikaikkuna: lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
SIPP-118 (Verheul et al., 2008) on itseraportointiväline persoonallisuuden patologian vakavuuden mittaamiseen, ja se on kehitetty erityisesti hoidon tulostutkimusta varten. Kohteet mittaavat (epä)sopeutuvan persoonallisuuden toiminnan ydinkomponentteja 16 aspektilla, jotka on ryhmitelty viiteen korkeamman asteen alueeseen (itsehallinta, identiteetin integrointi, suhteelliset valmiudet, vastuullisuus ja sosiaalinen yhteensopivuus). Laite koostuu 118 kappaleesta. Kohteet arvostellaan 4 pisteen asteikolla. Vastaajat ilmoittavat, missä määrin he ovat samaa mieltä väittämien kanssa viimeisen kolmen kuukauden ajalta. Muutos on: (perustaso - Viikon 26 pisteet) (perustaso - Viikon 52 pisteet) (perustaso - Viikon 78 pisteet) (perustaso - Viikon 104 pisteet). |
lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
|
Muutos persoonallisuusongelmien perustasosta persoonallisuuden toiminnan tasolla Scale-Brief Form 2.0, viikolla 26, viikolla 52, viikolla 78 ja viikolla 104.
Aikaikkuna: lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
LPFS-BF 2.0 (Hutsebaut et al., 2016) on itseraportointilaite AMPD:n kriteerin A PF-tasojen mittaamiseen. Se on 12-osainen instrumentti, ja jokainen esine on tarkoitettu sieppaamaan yksi PF-asteikon tasoilla osoitetuista ominaisuuksista. LPFS-BF 2.0 kattaa kaksi aluetta Self ja Other (Waugh et al., 2021). Kohteet arvostellaan 4 pisteen asteikolla. Muutos on: (perustaso - Viikon 26 pisteet) (perustaso - Viikon 52 pisteet) (perustaso - Viikon 78 pisteet) (perustaso - Viikon 104 pisteet). |
lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
|
Muutos lähtötilanteesta uusintariskin persoonallisuusongelmien osalta oikeuslääketieteellisessä ambulatorisessa riskiarvioinnissa, viikolla 26, viikolla 52, viikolla 78 ja viikolla 104.
Aikaikkuna: lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
FARE (van Horn et al., 2016) on RAI, joka on kehitetty 18-vuotiaille ja sitä vanhemmille aikuisille, joita hoidetaan rikollisen käyttäytymisensä vuoksi oikeuslääketieteellisellä poliklinikalla. FAREa käytetään rikollisen käyttäytymisen nykyisen uusimisriskin määrittämiseen (yleinen uusiutuminen) ja hoidon edistymisen seurantaan dynaamisten riskitekijöiden perusteella 6 kuukauden välein. Se koostuu 6 staattisesta riskitekijästä (muuttumattomista ominaisuuksista, kuten ikä ensimmäisestä yhteydenotosta poliisiin) ja 11 dynaamisesta riskitekijästä (muutettavissa interventiolla, kuten ongelmallinen (entinen) kumppanisuhde). Jokainen kohta pisteytetään 5 pisteen asteikolla. FARE:n antamisen jälkeen tehdään kliininen arvio potilaan uusimisriskistä: erittäin pieni, pieni, kohtalainen, korkea tai erittäin korkea. Yksilölliset dynaamiset riskitekijät sisällytetään potilaiden hoitotavoitteisiin. Muutos on: (perustaso - Viikon 26 pisteet) (perustaso - Viikon 52 pisteet) (perustaso - Viikon 78 pisteet) (perustaso - Viikon 104 pisteet). |
lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Muutos lähtötasosta elämisen laadussa Maailman terveysjärjestön mukaan Lyhyen lähetyksen laatu viikoilla 26, 52, 78 ja 104.
Aikaikkuna: lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
WHOQoL-Bref (WHOQoL-ryhmä, 1996) on kyselylomake, joka koostuu 26 kohdasta. 24 kohdetta kuuluu johonkin seuraavista: psyykkinen terveys, psyykkinen terveys, sosiaaliset suhteet tai ympäristö. Kaksi kysymystä koskevat yleistä elämänlaatua ja yleistä terveyttä. Kohteet on arvioitu 5 pisteen asteikolla. Muutos on: (perustaso - Viikon 26 pisteet) (perustaso - Viikon 52 pisteet) (perustaso - Viikon 78 pisteet) (perustaso - Viikon 104 pisteet). |
lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
|
Lyhyen oireen inventaarin oireenmukaisen ahdingon muutos lähtötilanteesta viikolla 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104.
Aikaikkuna: lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
BSI:tä (Derogatis, 1975; kääntänyt De Beurs, 2006) käytetään oireisen ahdistuksen mittaamiseen. BSI koostuu 53 itseraportista, jotka kattavat yhdeksän oireulottuvuutta: somatisaatio, pakkomielteisyys, ihmisten välinen herkkyys, masennus, ahdistus, vihamielisyys, fobinen ahdistus, paranoidinen ajattelu ja psykoottisuus. BSI sisältää myös kolme maailmanlaajuista hätäindeksiä: Positive Symptom Distress Index, Positive Symptom Total ja Global Severity Index (GSI). GSI on yleisen psykologisen ahdistuksen mitta, joka heijastaa kaikkien kohteiden vastausten keskiarvoa. Vastaajat arvioivat jokaisen kohteen viimeisen seitsemän päivän ajalta 5 pisteen asteikolla. Muutos on: (perustaso - Viikon 26 pisteet) (perustaso - Viikon 52 pisteet) (perustaso - Viikon 78 pisteet) (perustaso - Viikon 104 pisteet). |
lähtötaso, viikko 26, viikko 52, viikko 78 ja viikko 104
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Tutkijat
- Päätutkija: Barbera van reijswoud, drs, Vrije Universiteit Brussel
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Arvioitu)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Muita asiaankuuluvia MeSH-ehtoja
Muut tutkimustunnusnumerot
- BvRVUBdeeloz4
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .