Эффекты схема-терапии в амбулаторной судебно-психиатрической помощи: исследование нескольких исходных данных в одном случае. (STOFSCED)

Расстройства личности (РЛ) встречаются относительно часто. В систематическом обзоре Andrea & Verheul (2017) обнаружили, что около 13% населения в целом страдают БП, и что этот процент увеличивается почти до 50% у пациентов с психическими расстройствами. Наличие ПД оказывает большое влияние на пациента, его окружение и общество. Это часто сопровождается другими психическими расстройствами, такими как зависимость, расстройства настроения или тревожные расстройства (Andrea & Verheul, 2017). Это снижает качество жизни (Soeteman et al., 2008), снижает ожидаемую продолжительность жизни и влечет за собой большие расходы из-за частого обращения за медицинской помощью (Standard Personality Disorders, GGZ Standards, 2017).

В судебной психиатрии примерно от 42 до 84% пациентов имеют один или несколько БП (Logan, 2020; de Ruiter, 2009). Лица с PD имеют повышенный риск насилия. Более того, правонарушители с ПД имеют более высокий риск рецидива, чем правонарушители без ПД (Yu et al., 2012). Судебная психиатрия направлена ​​на снижение риска рецидивизма путем лечения психических или психиатрических проблем (Центр экспертизы программы базовой помощи (EFP), 2019). Следовательно, в амбулаторных учреждениях судебно-психиатрической помощи проводится как оценка, так и лечение РЛ. Часто предлагаемым лечением БП является схематерапия (СТ).

Было показано, что лечение БП с помощью схематерапии (СТ) эффективно при регулярной психиатрической помощи (Bamelis et al., 2014). Наличие симптомов БП уменьшилось, депрессия и тревога уменьшились, а качество жизни улучшилось. ST — это форма психотерапии, разработанная Young (2003), которая фокусируется на ранних неадаптивных схемах (EMS) и режимах схем (SM). EMS определяются как саморазрушительные основные темы, которые относятся к взгляду человека на себя, других и мир. СМ – это когнитивные, эмоциональные или поведенческие состояния человека в определенный момент, СМ может быть адаптивным или дезадаптивным. В ST цель состоит в том, чтобы уменьшить влияние EMS, чтобы заменить неадаптивную SM более адаптивной, здоровой SM. Для судебно-медицинских пациентов ST был скорректирован путем добавления определенного SM. Эта корректировка показала многообещающие результаты в судебных больницах с точки зрения уменьшения симптомов БП в исследовании Bernstein et al. (2012, 2021). Однако исследование ограничивалось закрытыми судебно-психиатрическими больницами, куда госпитализировали пациентов в обязательном порядке.

В последние годы наблюдается развитие в области личности и БП с большим вниманием к функционированию личности (ФЛ) как к ядру патологии личности. Это описано в Критерии А Альтернативной модели расстройств личности (AMPD) в DSM-5, раздел III (APA, 2013; Emerging Measures and Models). Это пространственное представление лучше соответствует клинической практике, в которой PF считается континуумом от неадекватной до адаптивной PF (Widiger et al., 2005) и где лечение пациентов направлено на улучшение их PF (Verheul et al., 2008). Для измерения этого PF было разработано несколько инструментов, в том числе анкеты для самоотчетов, такие как индексы серьезности личностных проблем (SIPP-118; Verheul et.al, 2008), краткая форма шкалы уровня функционирования личности 2.0 (LPFS-BF). 2.0; Hutsebaut et al., 2016) и Общая оценка расстройств личности (GAPD; Livesly, 2006). Исследование, сравнивающее содержимое восьми инструментов для измерения PF друг с другом (Waugh et al., 2021), показало, что оценщики продемонстрировали согласие при использовании инструментов и что инструменты были в основном схожи по охвату базовой конструкции PF. На основании выводов Waugh et al. (2021), простота использования и доступность на голландском языке, мы будем использовать LPFS-BF 2.0 и SIPP-118 для текущего исследования. LPFS-BF 2.0 очень короткий (12 элементов), поэтому его легко и быстро администрировать. LPFS-BF 2.0 был продемонстрирован в качестве показателя результатов лечения в условиях содержания под стражей (Bach & Hutsebaut, 2018). SIPP (в исследовании Waugh без дополнительных объяснений использовалась краткая форма (SF) версии SIPP) является хорошим выбором для исследования PD и тяжести PF с точки зрения захваченного контента (Waugh et al., 2021). ). SIPP-118 также применим для измерения изменения PF в результате лечения (Verheul et.al., 2008).

Насколько нам известно, в судебно-медицинской амбулаторной психиатрии не было выявлено ни одного конкретного инструмента, который можно было бы использовать для измерения рутинного мониторинга результатов (ROM) во время лечения ПД. Для этого могут подойти опросники, оценивающие PF, такие как SIPP-118 или LPFS-BF 2.0, поскольку они могут фиксировать изменения PF во время терапии. В судебной психиатрии эффект терапии обычно оценивается путем оценки риска рецидивизма или вероятности совершения правонарушения с использованием инструмента оценки риска (RAI). В RAI проводится различие между статическими и динамическими факторами. Разница объясняется в Программе базового судебно-медицинского обслуживания (EFP, 2019): статические факторы — это в основном события на протяжении всей жизни, которые неизменны и на которые не может (более) повлиять лечение, например, количество судимостей или семейный анамнез с преступностью. Динамические факторы — это факторы, на которые можно повлиять и для которых исследования показали связь с (преступным) поведением, например, с алкоголизмом или импульсивным поведением. Уменьшение динамических факторов с помощью лечения используется в судебно-психиатрической практике главным образом как способ предупреждения преступлений.

При рассмотрении динамических факторов Судебно-амбулаторной оценки риска (FARE; Van Horn et al., 2016) и аспектов SIPP-118, кажется, что несколько компонентов частично совпадают (помимо фиксируемой уникальной дисперсии). Например, оба инструмента содержат темы «саморефлексия» (в FARE представлены в дисфункциональных навыках разрешения), «регуляция эмоций» (в FARE представлены в плохом контроле над импульсами) и «регуляция агрессии» (в FARE представлены в плохих способностях). импульсное управление). Также «реляционные функции» (домен в SIPP-118) имеют сходство с пунктом «проблемные (бывшие) партнерские отношения» в FARE. LPFS-BF 2.0 также показывает совпадение с концепциями, используемыми в FARE. Поэтому возможно, что эти инструменты PF могут иметь значение для мониторинга лечения в амбулаторных судебно-медицинских учреждениях по охране психического здоровья, а измерение PF может быть даже более чувствительным к изменениям в результате лечения в случае PD, поскольку это «ядро» патологии личности.

В текущем исследовании будут изучены результаты ST для PD в судебно-медицинской амбулаторной психиатрической помощи. Насколько нам известно, это ранее не изучалось. Мы рассмотрим три основных результата. Первый результат, является ли ST эффективным лечением, измеряется с точки зрения изменений в сторону более адаптивной EMS и SM (классические переменные результата для ST). Второй результат определяется с точки зрения снижения риска рецидивизма (классическая переменная результата для судебной психиатрии). В-третьих, мы исследуем, полезна ли концепция тяжести PF, описанная в критерии A AMPD в DSM-5 (APA, 2013), для мониторинга эффекта лечения ST у этих пациентов.

Поскольку известно, что наличие БП коррелирует с более низким качеством жизни (Soeteman et al., 2008) и наличием других психологических проблем (Andrea & Verheul, 2017), обе концепции (качество жизни и наличие психологических жалоб) вторичные переменные исхода для эффекта лечения.

Гипотезы:

1. Лечение БП с помощью ST в судебно-амбулаторном психиатрическом стационаре показывает положительное изменение EMS и SM, что измеряется самооценкой SM-уязвимого ребенка (VC), основного режима совладания (MCM) и здорового взрослого (HA), а также опросники YSQ-3 (Young & Brown, 2005) и SMI (Lobbestael et al., 2010). (Первичная переменная результата.)
2. Лечение БП с помощью ST в судебно-медицинских амбулаторных учреждениях психического здоровья показывает положительное изменение риска рецидивизма, измеренного с помощью RAI FARE (van Horn et al., 2016) (клиническая оценка). (Первичная переменная результата.)
3. Лечение БП с помощью ЗТ в амбулаторных отделениях судебно-психиатрической экспертизы показывает положительное изменение БП, как описано в AMPD и по данным опросников самоотчетов SIPP-118 (Verheul et.al., 2008) и LPFS-BF 2.0 (Hutsebaut et al. др., 2016). (Первичные переменные результата.)
4. Лечение БП с помощью ЗТ в амбулаторных отделениях судебно-психиатрической экспертизы показывает положительное изменение качества жизни, измеренное с помощью Краткой формы Всемирной организации здравоохранения о качестве жизни (WHOQoL-BREF; группа WHOQoL, 1996). (Вторичная переменная результата.)
5. Лечение БП с помощью ЗТ в амбулаторных отделениях судебно-психиатрической экспертизы показывает положительное изменение психологических жалоб, измеренное с помощью Краткого перечня симптомов (BSI; Derogatis, 1975; переведено de Beurs, 2008). (Вторичная переменная результата).

В этом исследовании будет выполнен неконкурентный множественный базовый экспериментальный план для одного случая (SCED) (Каздин, 1982). SCED специфичен для небольших размеров выборки. При таком дизайне контрольная группа не требуется. Каждый участник стартует в свою дату, таким образом мы создаем внутритематический дизайн.

Для PD ST является стандартным лечением в амбулаторных лечебных центрах Rooyse Wissel (tRWot). ST проводится один раз в неделю сертифицированными терапевтами. В последние годы в tRWot время ожидания между приемом и началом терапии было (к сожалению) обычной практикой из-за проблем со способностями сертифицированных терапевтов. Это время ожидания будет использоваться в качестве базовой фазы в нашем исследовании. Для пациентов, которые участвуют в нашем исследовании, не будет дополнительного времени ожидания. В течение периода ожидания никакие другие формы психотерапии не будут применяться, что также является стандартной процедурой. Другие формы лечения (например, фармакотерапия) будут зарегистрированы. В период ожидания мы начнем со сбора данных. После начала ЗТ, максимум через 2 года, на этапе лечения будут собираться данные. Мы стремимся начать исследование в 2022 году.

Нацелено минимум на 8 пациентов, как это использовалось в аналогичном исследовании с этим дизайном, в котором также изучалась схематерапия (Videler, 2018). Поскольку это SCED, расчет размера выборки не требуется.

Информация извлекается из электронной карты пациента (EPD), и участников также просят заполнить анкеты.

Отсутствующие значения будут отмечены при просмотре заполненных вопросников и будут проверены с участниками в максимально возможной степени. Из-за ограниченного числа предполагаемых участников это вполне реально. Если какие-либо значения отсутствуют, это будет указано при описании результатов.

Помимо визуального осмотра, типичного для SCED, будет использоваться модель смешанных эффектов со временем в качестве непрерывной переменной для оценки различий между каждым участником и между этапами лечения в отношении первичных и вторичных результатов судебно-медицинской помощи. Результаты будут оцениваться в продольном направлении с использованием фиксированных эффектов времени, взаимодействия терапии и времени и других исходных ковариантов. Часть случайной модели будет выбрана с использованием байесовского информационного критерия (BIC) из «неструктурированной», авторегрессивной (AR1) или авторегрессивной скользящей средней (ARMA11) внутрисубъектной ковариационной структуры. Результаты модели будут представлены в виде значений P и 95% доверительных интервалов. Графики нормальных квантилей остатков, стандартизированных остатков и случайных эффектов будут использоваться для диагностики модели. Если основные предположения, лежащие в основе анализа модели смешанных эффектов, нарушаются, мы проведем анализ с использованием обобщенного уравнения оценки.

Влияние времени на терапию будет оцениваться с использованием критерия Коэна d. Эти размеры эффекта будут рассчитываться как разница между значением последнего вмешательства и исходным значением для измерения силы эффекта лечения. Анализы будут делаться с помощью SPSS.

Отслеживаемые данные исследования (номер пациента tRWot и дата рождения) и присвоенный номер субъекта хранятся в VUB в защищенном файле Word, доступ к которому имеет только Б. ван Рейсвоуд.

Для остальных данных этот номер субъекта всегда используется для идентификации. Эти данные помещаются непосредственно в SPSS под номером субъекта. Анкеты, заполненные участниками на бумаге, также хранятся в ВУБ (только) с номером темы.