Mukosiirteen tiivisteen seuranta

Yhden hampaan vaihto esteettisellä alueella on vaativa toimenpide. Optimaalisen esteettisen tuloksen saavuttamiseksi luuston ja pehmytkudoksen puutos ei ole hyväksyttävää. Heti hampaan poiston jälkeen alveolaarinen harjanteelle tapahtuu vaaka- ja pystysuoran luukadon (Lang et al., 2012). Tämä vaikuttaa negatiivisesti pehmytkudosten muotoihin ja siten esteettiseen lopputulokseen. Vaikka implantin välitön asettaminen poiston jälkeen johtaa hyväksyttäviin esteettisiin tuloksiin, limakalvon taantuman riski on lisääntynyt riittävän pehmytkudoksen puutteen vuoksi (Lang et al., 2012; Chen et al., 2014). Varhainen implantin asettaminen, 4–8 viikkoa poistamisen jälkeen, voi tarjota etuja pehmeiden ja kovien kudosten säilymisen kannalta (Sanz et al., 2012; Buser et al., 2014). Esteettisellä vyöhykkeellä poistoholkin hoidossa päätavoitteena on säilyttää mahdollisimman paljon olemassa olevaa pehmyt- ja kovakudostilavuutta tulevaa implanttia varten (Fickl et al., 2012). Landsberg kuvaili muunnettua harjanteen säilytystekniikkaa, jota kutsutaan "pesäsulkukirurgialle", jossa läpän kohoaminen vältetään ja jossa yhdistyvät sekä luun että pehmytkudosten siirtäminen ennen implantin sijoittamista. Uuttokohdan sulkeminen suuontelosta paksulla epitelisoidulla suulakisiirteellä mahdollistaa optimaalisen harjanteen säilymisen välittömästi hampaan poiston jälkeen (Landsberg et ai., 1994). Jung osoitti, että hitaasti resorboituvan biomateriaalin (BioOss Collagen®, Geistlich) lisääminen uuttoholkkiin, joka on peitetty autogeenisella palataalisella pehmytkudossiirteellä, johti korkeaan ennustettavuuteen ja luotettavuuteen hyvän esteettisen tuloksen saavuttamiseksi tulevaa (varhaista) implanttia varten. (Jung et ai., 2004). Vaikka pehmytkudossiirrännäinen on suhteellisen helppo toimenpide, potilaan sairastuvuus liittyy usein toiseen leikkauskohtaan (Griffin et al., 2006). Keinotekoinen hylsyn tiiviste saattaa estää pehmytkudossiirteisiin liittyvän luovuttajan sairastumisen. Vakaiden esteettisten pitkän aikavälin tulosten ratkaiseva tekijä on kasvojen luun seinämän eheys ja vakaus (Chen ja Buser, 2014). Biomateriaalin levittäminen uuttoholkkiin, joka on peitetty kollageenimatriisilla tai pehmytkudossiirteellä, johti vähemmän pysty- ja vaakasuuntaisiin muutoksiin keuhkorakkuloissa 6 kuukautta uuttamisen jälkeen (Jung et al., 2013). Vaikka posken pehmytkudoksen ääriviivan ja alveolaarisen harjanteen pitkäaikaisessa muutoksessa ei näytä olevan eroa kollageenimatriisin ja autogeenisen pehmytkudoslävistyssiirteen välillä (Jung et al., 2013; Schneider et al., 2014), puute tietoa esteettisen tuloksen eroista näiden kahden menetelmän välillä implantin varhaisessa asennuksessa. Siksi arvioimme esteettisiä ja kliinisiä tuloksia ja potilastyytyväisyyttä etuleuan yhden hampaan korvaamisen jälkeen potilailla, joita hoidettiin alveolaarisen harjanteen säilyttämisellä (ARP) ksenografilla (Bio-Oss® Collagen) ja kollageenimatriisilla (Mucograft® Seal) tai ilmainen sidekudossiirre verrattuna spontaaniin paranemiseen enintään 1 vuoden kuluttua toiminnallisesta kuormituksesta (MEC-2015-016; NL49965.078.14). Tämä tutkimus osoitti, että ARP, jossa käytettiin ksenogeenistä luunkorviketta, joka oli peitetty kollageenimatriisilla tai suulakisiirteellä, johti pienempään luun resorptioon ja harvempiin luun augmentaatiotoimenpiteisiin varhaisessa implantin asettamisessa verrattuna spontaaniin paranemiseen (Jonker et al. 2020). Vuoden kuluttua toiminnallisesta kuormituksesta ei ollut eroa kliinisissä ja esteettisissä tuloksissa eikä samankaltaisissa PROMS-tuloksissa kolmen hoitomuodon välillä (Jonker et al. 2021). Optimaalisen esteettisen tuloksen saavuttamiseksi sekä luut että pehmytkudokset on säilytettävä mahdollisimman hyvin. ARP:n pitkäaikaisesta stabiilisuudesta ei tiedetä paljon verrattuna spontaaniin paranemiseen ja PROM:iin.