Mucograft Seal-Follow-up

Der Ersatz eines einzelnen Zahns in der ästhetischen Zone ist ein anspruchsvoller Eingriff. Für optimale ästhetische Ergebnisse ist kein Mangel an Knochen und Weichgewebe akzeptabel. Unmittelbar nach der Zahnextraktion erleidet der Alveolarkamm einen horizontalen und vertikalen Knochenschwund (Lang et al., 2012). Dies beeinflusst die Konturen des Weichgewebes und damit das ästhetische Ergebnis negativ. Obwohl die sofortige Platzierung eines Implantats nach der Extraktion zu akzeptablen ästhetischen Ergebnissen führt, besteht aufgrund des Mangels an adäquatem Weichgewebe ein erhöhtes Risiko einer Schleimhautrezession (Lang et al., 2012; Chen et al., 2014). Eine frühzeitige Implantatinsertion, 4 bis 8 Wochen nach der Extraktion, kann Vorteile in Bezug auf den Erhalt von Weich- und Hartgewebe bieten (Sanz et al., 2012; Buser et al., 2014). Das Hauptziel bei der Behandlung der Extraktionsalveole in der ästhetischen Zone besteht darin, so viel wie möglich vorhandenes Weich- und Hartgewebevolumen für die zukünftige Implantatinsertion zu erhalten (Fickl et al., 2012). Landsberg beschrieb eine modifizierte Ridge-Preservation-Technik namens „Socket Seal Surgery“, bei der eine Lappenhebung vermieden wird und die sowohl Knochen- als auch Weichgewebetransplantation vor der Implantatinsertion kombiniert. Der Verschluss der Extraktionsstelle von der Mundhöhle aus mit einem dicken epithelisierten Gaumentransplantat ermöglicht eine optimale Kieferkammerhaltung unmittelbar nach der Zahnextraktion (Landsberg et al., 1994). Jung zeigte, dass die Applikation eines langsam resorbierenden Biomaterials (BioOss Collagen®, Geistlich) in eine Extraktionsalveole, bedeckt mit einem autogenen palatinalen Weichgewebe-Stanztransplantat, zu einer hohen Vorhersagbarkeit und Zuverlässigkeit für ein gutes ästhetisches Ergebnis für zukünftige (frühe) Implantatinsertionen führte (Jung et al., 2004). Obwohl ein Weichgewebetransplantat ein relativ einfaches Verfahren ist, wird die Patientenmorbidität oft mit der zweiten Operationsstelle in Verbindung gebracht (Griffin et al., 2006). Eine künstliche Alveolarversiegelung könnte Spendermorbidität im Zusammenhang mit Weichgewebetransplantaten verhindern. Eine entscheidende Determinante für stabile ästhetische Langzeitergebnisse ist die Integrität und Stabilität der fazialen Knochenwand (Chen und Buser, 2014). Die Applikation eines Biomaterials in eine Extraktionsalveole, bedeckt mit einer Kollagenmatrix oder einem Weichgewebetransplantat, führte 6 Monate nach der Extraktion zu weniger vertikalen und horizontalen Veränderungen des Kieferkamms (Jung et al., 2013). Obwohl es keinen Unterschied in der langfristigen Veränderung der bukkalen Weichteilkontur und des Alveolarkamms zwischen einer Kollagenmatrix und einem autogenen Weichteilstanztransplantat zu geben scheint (Jung et al., 2013; Schneider et al., 2014), gibt es einen ein Mangel an Daten über den Unterschied im ästhetischen Ergebnis zwischen diesen beiden Methoden bei der frühen Implantatinsertion. Daher haben wir die ästhetischen und klinischen Ergebnisse und die Patientenzufriedenheit nach Einzelzahnersatz im vorderen Oberkiefer bei Patienten bewertet, die mit Alveolarkammerhaltung (ARP) mit einem Xenotransplantat (Bio-Oss® Collagen) und einer Kollagenmatrix (Mucograft® Seal) oder behandelt wurden ein freies Bindegewebstransplantat versus Spontanheilung bis zu 1 Jahr nach funktioneller Belastung (MEC-2015-016;NL49965.078.14). Diese Studie zeigte, dass die ARP unter Verwendung eines xenogenen Knochenersatzmaterials, das mit einer Kollagenmatrix oder einem Gaumentransplantat bedeckt ist, im Vergleich zur Spontanheilung zu einer geringeren Knochenresorption und weniger Knochenaugmentationsverfahren bei der frühen Implantatinsertion führte (Jonker et al. 2020). Ein Jahr nach der funktionellen Belastung gab es keinen Unterschied in den klinischen und ästhetischen Ergebnissen und ähnliche PROMS zwischen den drei Behandlungsmodalitäten (Jonker et al. 2021). Um optimale ästhetische Ergebnisse zu erzielen, müssen sowohl der Knochen als auch das Weichgewebe so gut wie möglich geschont werden. Über die Langzeitstabilität von ARP im Vergleich zu Spontanheilung und PROMs ist nicht viel bekannt.