Kontynuacja uszczelnienia Mucograft

Wymiana pojedynczego zęba w strefie estetycznej to wymagająca procedura. Dla uzyskania optymalnych rezultatów estetycznych niedopuszczalne są niedobory zarówno kości, jak i tkanek miękkich. Bezpośrednio po ekstrakcji zęba wyrostek zębodołowy ulega poziomej i pionowej utracie kości (Lang i in., 2012). Wpływa to negatywnie na kontury tkanek miękkich, a tym samym na efekt estetyczny. Chociaż natychmiastowe umieszczenie implantu po ekstrakcji prowadzi do akceptowalnych efektów estetycznych, istnieje zwiększone ryzyko recesji błony śluzowej z powodu braku odpowiedniej tkanki miękkiej (Lang i in., 2012; Chen i in., 2014). Wczesne umieszczenie implantu, 4 do 8 tygodni po ekstrakcji, może przynieść korzyści w zakresie zachowania tkanek miękkich i twardych (Sanz i in., 2012; Buser i in., 2014). Głównym celem leczenia zębodołu poekstrakcyjnego w strefie estetycznej jest zachowanie jak największej objętości istniejącej tkanki miękkiej i twardej do przyszłego wszczepienia implantu (Fickl i in., 2012). Landsberg opisał zmodyfikowaną technikę zachowania wyrostka zębodołowego zwaną „chirurgią uszczelnienia zębodołu”, w której unika się podniesienia płata i łączy w sobie przeszczep kości i tkanek miękkich przed wszczepieniem implantu. Zamknięcie miejsca ekstrakcji z jamy ustnej za pomocą grubego, nabłonkowanego przeszczepu podniebiennego umożliwia optymalne zachowanie wyrostka zębodołowego bezpośrednio po ekstrakcji zęba (Landsberg i in., 1994). Jung wykazał, że zastosowanie wolno resorbującego się biomateriału (BioOss Collagen®, Geistlich) do zębodołu poekstrakcyjnego, pokrytego autogennym przeszczepem tkanki miękkiej podniebienia, dało dużą przewidywalność i niezawodność dobrego efektu estetycznego dla przyszłego (wczesnego) wszczepienia implantu (Jung i in., 2004). Chociaż przeszczep tkanki miękkiej jest stosunkowo łatwą procedurą, chorobowość pacjenta jest często związana z drugą operacją (Griffin i in., 2006). Sztuczne uszczelnienie zębodołu może zapobiec chorobom dawcy związanym z przeszczepami tkanek miękkich. Krytycznym wyznacznikiem stabilnych, długoterminowych wyników estetycznych jest integralność i stabilność ściany kości twarzy (Chen i Buser, 2014). Zastosowanie biomateriału w zębodole poekstrakcyjnym pokrytym matrycą kolagenową lub przeszczepem tkanki miękkiej skutkowało mniejszymi zmianami pionowymi i poziomymi wyrostka zębodołowego po 6 miesiącach od ekstrakcji (Jung i wsp., 2013). Chociaż wydaje się, że nie ma różnicy w długoterminowej zmianie konturu tkanki miękkiej policzka i wyrostka zębodołowego między matrycą kolagenową a autogennym przeszczepem tkanki miękkiej (Jung i in., 2013; Schneider i in., 2014), istnieje brak danych dotyczących różnicy w efekcie estetycznym tych dwóch metod we wczesnym osadzeniu implantu. Dlatego ocenialiśmy wyniki estetyczne i kliniczne oraz satysfakcję pacjentów po wymianie pojedynczego zęba w przednim odcinku szczęki u pacjentów leczonych z zachowaniem wyrostka zębodołowego (ARP) z ksenoprzeszczepem (Bio-Oss® Collagen) i matrycą kolagenową (Mucograft® Seal) lub wolny przeszczep tkanki łącznej a samoistne gojenie do 1 roku po obciążeniu czynnościowym (MEC-2015-016;NL49965.078.14). Badanie to wykazało, że ARP przy użyciu ksenogenicznego substytutu kości pokrytego macierzą kolagenową lub przeszczepem podniebienia skutkowała mniejszą resorpcją kości i mniejszą liczbą procedur augmentacji kości na wczesnym etapie umieszczania implantu w porównaniu do samoistnego gojenia (Jonker et al. 2020). Rok po obciążeniu funkcjonalnym nie było różnicy w wynikach klinicznych i estetycznych oraz podobnych PROMS między trzema metodami leczenia (Jonker i wsp. 2021). Aby osiągnąć optymalne efekty estetyczne, zarówno kość, jak i tkanki miękkie muszą być zachowane w jak najlepszym stanie. Niewiele wiadomo na temat długoterminowej stabilności ARP w porównaniu ze spontanicznym gojeniem i PROM.