Последующее наблюдение за уплотнением мукотрансплантата

Замена одного зуба в эстетической зоне – сложная процедура. Для достижения оптимальных эстетических результатов недопустимо отсутствие дефицита как кости, так и мягких тканей. Сразу после удаления зуба альвеолярный гребень подвергается горизонтальной и вертикальной потере костной массы (Lang et al., 2012). Это негативно влияет на контуры мягких тканей и, следовательно, на эстетический результат. Хотя немедленная установка имплантата после удаления приводит к приемлемым эстетическим результатам, существует повышенный риск рецессии слизистой оболочки из-за отсутствия адекватных мягких тканей (Lang et al., 2012; Chen et al., 2014). Ранняя установка имплантата, от 4 до 8 недель после удаления, может иметь преимущества с точки зрения сохранения мягких и твердых тканей (Sanz et al., 2012; Buser et al., 2014). Основными целями при лечении лунки для удаления в эстетической зоне является сохранение как можно большего существующего объема мягких и твердых тканей для будущей установки имплантата (Fickl et al., 2012). Ландсберг описал модифицированную технику сохранения альвеолярного гребня, называемую «операцией по запечатыванию лунки», при которой избегают поднятия лоскута и сочетают пересадку кости и мягких тканей перед установкой имплантата. Закрытие места удаления из ротовой полости толстым эпителизированным небным трансплантатом позволяет оптимально сохранить альвеолярный гребень сразу после удаления зуба (Landsberg et al., 1994). Юнг показал, что применение медленно рассасывающегося биоматериала (BioOss Collagen®, Geistlich) в лунке после удаления, покрытой аутогенным небным пробойным трансплантатом из мягких тканей, приводит к высокой предсказуемости и надежности хорошего эстетического результата для будущей (ранней) установки имплантата. (Юнг и др., 2004). Хотя трансплантация мягких тканей является относительно простой процедурой, заболеваемость пациентов часто связана со вторым хирургическим участком (Griffin et al., 2006). Искусственное уплотнение лунки может предотвратить донорскую заболеваемость, связанную с трансплантатами мягких тканей. Важнейшим фактором, определяющим стабильные эстетические долгосрочные результаты, является целостность и стабильность лицевой костной стенки (Chen and Buser, 2014). Аппликация биоматериала в экстракционную лунку, покрытую коллагеновой матрицей или трансплантатом из мягких тканей, приводила к меньшим вертикальным и горизонтальным изменениям альвеолярного гребня через 6 месяцев после экстракции (Jung et al., 2013). Хотя, по-видимому, нет никакой разницы в долгосрочных изменениях контура мягких тканей щеки и альвеолярного гребня между коллагеновой матрицей и аутогенным перфорированным трансплантатом из мягких тканей (Jung et al., 2013; Schneider et al., 2014), существует отсутствие данных о разнице в эстетическом результате между этими двумя методами ранней установки имплантатов. Таким образом, мы оценили эстетические и клинические результаты и удовлетворенность пациентов после замены одного зуба в переднем отделе верхней челюсти у пациентов, прошедших лечение с сохранением альвеолярного гребня (ARP) с ксенотрансплантатом (Bio-Oss® Collagen) и коллагеновой матрицей (Mucograft® Seal) или свободный соединительнотканный трансплантат против спонтанного заживления до 1 года после функциональной нагрузки (MEC-2015-016; NL49965.078.14). Это исследование показало, что ARP с использованием ксеногенного заменителя кости, покрытого коллагеновой матрицей или небным трансплантатом, приводит к меньшей резорбции кости и меньшему количеству процедур наращивания кости при ранней установке имплантата по сравнению со спонтанным заживлением (Jonker et al. 2020). Через год после функциональной нагрузки не было различий в клинических и эстетических результатах и ​​аналогичных PROMS между тремя методами лечения (Jonker et al., 2021). Для достижения оптимальных эстетических результатов необходимо как можно лучше сохранить как кость, так и мягкие ткани. Мало что известно о долгосрочной стабильности ARP по сравнению со спонтанным заживлением и PROM.