Acompanhamento do selamento do mucoenxerto

A substituição de um único dente na zona estética é um procedimento exigente. Para resultados estéticos ideais, nenhuma deficiência em osso e tecido mole é aceitável. Imediatamente após a extração dentária, o rebordo alveolar sofre perda óssea horizontal e vertical (Lang et al., 2012). Isso influencia negativamente os contornos dos tecidos moles e, portanto, o resultado estético. Embora a colocação imediata de um implante após a extração leve a resultados estéticos aceitáveis, há um risco aumentado de recessão da mucosa devido à falta de tecido mole adequado (Lang et al., 2012; Chen et al., 2014). A colocação precoce do implante, 4 a 8 semanas após a extração, pode oferecer vantagens em termos de preservação de tecidos moles e duros (Sanz et al., 2012; Buser et al., 2014). Os principais objetivos ao tratar o alvéolo de extração na zona estética é preservar o máximo possível o volume de tecido mole e duro existente para futura colocação de implantes (Fickl et al., 2012). Landsberg descreveu uma técnica modificada de preservação do rebordo chamada "cirurgia de selamento do soquete", na qual a elevação do retalho é evitada e combina enxerto ósseo e de tecidos moles antes da colocação do implante. Fechar o local da extração da cavidade oral usando um enxerto palatino epitelizado espesso permite a preservação ideal do rebordo imediatamente após a extração do dente (Landsberg et al., 1994). Jung mostrou que a aplicação de um biomaterial de reabsorção lenta (BioOss Collagen®, Geistlich) em um alvéolo de extração, coberto com um enxerto autógeno de tecido mole palatino resultou em alta previsibilidade e confiabilidade para um bom resultado estético para futura colocação (precoce) de implantes (Jung e outros, 2004). Embora um enxerto de tecido mole seja um procedimento relativamente fácil, a morbidade do paciente está frequentemente associada ao segundo local cirúrgico (Griffin et al., 2006). Uma vedação artificial do alvéolo pode prevenir a morbidade do doador associada a enxertos de tecidos moles. Um determinante crítico para resultados estéticos estáveis ​​a longo prazo é a integridade e a estabilidade da parede óssea facial (Chen e Buser, 2014). A aplicação de um biomaterial em um alvéolo de extração, coberto com uma matriz de colágeno ou um enxerto de tecido mole, resultou em menos alterações verticais e horizontais do rebordo alveolar 6 meses após a extração (Jung et al., 2013). Embora pareça não haver diferença na mudança a longo prazo do contorno do tecido mole bucal e do rebordo alveolar entre uma matriz de colágeno e um enxerto autógeno de tecido mole (Jung et al., 2013; Schneider et al., 2014), há falta de dados sobre a diferença no resultado estético entre esses dois métodos na colocação precoce de implantes. Portanto, avaliamos os resultados estéticos e clínicos e a satisfação do paciente após a substituição de um único dente na maxila anterior em pacientes tratados com preservação do rebordo alveolar (ARP) com um xenoenxerto (Bio-Oss® Collagen) e uma matriz de colágeno (Mucograft® Seal) ou um enxerto de tecido conjuntivo livre versus cicatrização espontânea até 1 ano após carga funcional (MEC-2015-016;NL49965.078.14). Este estudo mostrou que ARP usando um substituto ósseo xenogênico coberto com uma matriz de colágeno ou um enxerto palatino resultou em menos reabsorção óssea e menos procedimentos de aumento ósseo na colocação precoce do implante em comparação com a cicatrização espontânea (Jonker et al. 2020). Um ano após a carga funcional, não houve diferença nos resultados clínicos e estéticos e PROMS semelhantes entre as três modalidades de tratamento (Jonker et al. 2021). Para alcançar resultados estéticos ótimos, tanto o osso quanto os tecidos moles devem ser preservados o melhor possível. Não se sabe muito sobre a estabilidade a longo prazo da ARP em comparação com a cura espontânea e as PROMs.