Masennuksen tulosten parantaminen perusterveydenhuollossa, kun resurssit ovat vähäiset (OptimizeD)

Masennus on johtava mielenterveyden aiheuttaja maailmanlaajuiseen tautitaakkaan. Maailman terveysjärjestön mhGAP-aloite puoltaa lyhyiden psykologisten hoitojen, kuten käyttäytymisaktivointi- tai masennuslääkkeiden, käyttöä ensisijaisina vaihtoehtoina keskivaikean tai vaikean masennuksen hoidossa perusterveydenhuollossa, mutta kaikki potilaat eivät ole täysin vastuussa kummastakaan hoidosta. On todennäköistä, että eri potilaat reagoivat erilaisiin hoitoihin, mutta kullekin yksilölle optimaalinen hoito on edelleen tuntematon (ja ketkä potilaat eivät todennäköisesti reagoi kumpaankaan hoitoon, ja heidät tulee lähettää erikoislääkärin hoitoon). Parannamme kykyämme määrittää optimaalinen interventio tietylle potilaalle voi parantaa mielenterveyshuollon kokonaistehokkuutta kustannustehokkaammalla tavalla. Tämä on kriittinen aukko tiedossa masennuksen hoidossa maailmanlaajuisesti.

OptimizeD-tutkimuksen päätavoitteena on selvittää, reagoivatko eri potilaat eri tavalla lyhytaikaiseen psykologiseen hoitoon tai laajalti käytettyyn geneeriseen SSRI:hen, ja jos voidaan, voidaanko tuloksia optimoida kustannustehokkaasti perusterveydenhuollon potilaille, joilla on kohtalainen tai vaikea masennus. .

Tutkimuksella on kaksi erityistavoitetta ja kaksi tutkivaa tavoitetta:

• Erityinen tavoite 1 (kliiniset ja toiminnalliset tulokset): Arvioida optimoinnin tehokkuutta luomalla tarkkuushoitosääntö (PTR) potilaille, joilla on kohtalainen tai vaikea masennus ja jotka on satunnaistettu joko käyttäytymiseen perustuvaan psykoterapiaan nimeltä Healthy Activity Program (HAP) tai masennuslääkkeeseen. lääkitys (fluoksetiini). Tutkimuksessa käytetään koneoppimista PTR:n kehittämiseen käyttämällä laajaa valikoimaa kliinisiä, sosioekonomisia ja neurokognitiivisia ominaisuuksia, jotka mitataan lähtötilanteessa ennustajina. Tutkijat olettavat, että potilaat, jotka on sattumanvaraisesti satunnaistettu optimaaliseen hoitoon, paranevat ja paranevat todennäköisemmin kuin potilaat, jotka eivät ole.
• Erityinen tavoite 2 (kustannustehokkuuden tulokset): Arvioida optimaalisten vs. ei-optimaalisten hoitojen kustannuksia ja suorittaa kustannustehokkuusanalyysi vertaamalla suhteellisia kustannuksia ja tehokkuutta niiden välillä, jotka oli satunnaisesti kohdistettu optimaaliseen hoitoon niiden kanssa, jotka olivat saaneet jaetaan satunnaisesti ei-optimaaliseen hoitoon tavoitteessa 1 kehitetyn PTR:n perusteella. Tutkijat olettavat, että optimointi on kustannustehokkaampaa kuin ei.
• Tutkiva tavoite 1 (välittäjät): Selvittää, voidaanko PTR:n avulla tehdä sovittelutesteistämme tarkempia. Potilaat, jotka reagoivat eri tavalla erilaisiin hoitoihin, noudattavat erilaisia ​​syy-mekanismeja, ja PTR:n sisällyttämisen vuorovaikutukseen väitettyjen välittäjien kanssa pitäisi helpottaa maltillisen välityksen havaitsemista potilailla, joilla on spesifinen vaste. Tutkijat harkitsevat myös, toimivatko hoitoon liittyvät tekijät (esim. hoitoon sitoutuminen, laatu) välittäjinä kunkin hoidon vaikutuksista remissioon ja paranemiseen. Tämä tutkiva tavoite tarjoaa oivalluksia kunkin hoidon toimintamekanismeista.
• Tutkiva tavoite 2 (Geneettiset ennustajat): Tutkia, voivatko polygeeniset riskipisteet ja muut biomarkkerit parantaa sekä yleisen että erilaisen vasteen ennustamista jommallekummalle hoidolle.